Дело № 1-82/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 09 февраля 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н.,
подсудимой Пискуновой Е.Ю.,
защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка Вострилкова В.В., представившего удостоверение № ..., ордер № 234 от 21.09.2010 года,
при секретаре Челокиди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПИСКУНОВОЙ Е.Ю., ... г.р., уроженки г. ... Кемеровской области, гражданки ..., ..., имеет ..., ... г.р., имеющей ..., не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., проживающей по адресу: г...., ранее судимой:
1). 26.10.2004 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
2). 08.06.2005 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. а, 161 ч. 1, ст. 161 ч.2 п. г, ст. 161 ч.1, ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. а, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.10.2004 года Новоильинского районного суда г.Новокузнецка и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
22.01.2010 года на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21.01.2010 года освобождена условно - досрочно на 7 месяцев 20 дней из УН 1612/3 Чебулинского района Кемеровской области,
3.) 02.08.2005 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ст. 161 ч.2 п.а, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пискунова Е.Ю. согласилась с предъявленным органами предварительного расследования ей обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Пискуновой Е.Ю. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 20.09.2010 г. в дневное время около 13.20 часов Пискунова Е.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире у матери П. по адресу: ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что дома никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из шкафа в кухне тайно похитила чужое имущество, принадлежащее П.., а именно: денежные средства в сумме 4950 рублей. После чего с похищенным имуществом Пискунова Е.Ю. скрылась, похищенным имуществом распорядилась, чем причинила гражданке П. значительный ущерб на сумму 4950 рублей.
Кроме того, Пискунова Е.Ю. согласилась с предъявленным органами предварительного расследования ей обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Пискуновой Е.Ю. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 16.11.2010 г. около 09 часов Пискунова Е.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире у ранее незнакомого Пр.. по адресу: ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Пр.. вышел из квартиры, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с комода тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гр. Пр.., а именно: сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой «Теле-2», стоимостью 120 рублей, с флеш-картой на 1 Гб, стоимостью 300 рублей. После чего с похищенным имуществом Пискунова Е.Ю. скрылась, похищенным имуществом распорядилась, чем причинила гражданину Пр.. значительный ущерб на общую сумму 4420 рублей.
Кроме того, Пискунова Е.Ю. согласилась с предъявленным органами предварительного расследования ей обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Пискуновой Е.Ю. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 17.11.2010 г. около 14.30 часов Пискунова Е.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире у ранее знакомой Ш. по адресу: ..., где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Ш. вышла в другую комнату и не контролирует действия Пискуновой Е.Ю., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, со стола в кухне тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гр. Ш., а именно: сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенным имуществом Пискунова Е.Ю. скрылась, похищенным имуществом распорядилась, чем причинила гражданке Ш. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Пискунова Е.Ю. согласилась с предъявленным обвинением, настаивала на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и ею осознаны.
Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие П., Пр., Ш. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пискунова Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Пискуновой Е.Ю.:
- по преступлению от 20.09.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
- по преступлению от 16.11.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
- по преступлению от 17.11.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимой Пискуновой Е.Ю., которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется:
- заместителем председателя Кемеровского областного отделения организации «Преображение России» К. с положительной стороны, в организации состоит на хорошем счету, зарекомендовала себя как ответственный и добропорядочный человек, активно участвует в повседневных делах организации, за время пребываний нареканий и взысканий не имеет. Вредных привычек не имеет, успешно справляется со своими обязанностями, проявляет себя исполнительным и отзывчивым человеком, претензий со стороны руководства не имеет, согласно характеристики на л.д. 142.
Кроме того, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Пискуновой Е.Ю. и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Пискунова Е.Ю. признала вину, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшей Ш. возмещен в полном объеме, имеет явку с повинной по преступлениям от 16.11.2010 года в отношении Пр. и от 17.11.2010 года в отношении Ш., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь П.А.Н., ... г.р.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Пискуновой Е.Ю. рецидива преступления.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть избрано в виде лишения свободы с применением правил ст. 68 ч.1,2 УК РФ, поскольку исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 73, 82 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшему Пр. в сумме 4420 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим Пр. в результате преступных действий подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пискунову Е.Ю. виновной в совершении:
- преступления около 13.20 часов 20.09.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- преступления около 09 часов 16.11.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- преступления около 14.30 часов 17.11.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пискуновой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать в учреждение ИЗ-42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 09.02.2011 года.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Пискуновой Е.Ю., ... г.р., уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., в пользу Пр., ... г.р. возмещение материального ущерба в размере 4420 ( четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.А. Косенко