Дело № 1-209/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 05 мая 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского районного суда г.Новокузнецка Вихоревой Н.В.,
подсудимой Добрушиной Е.Э.,
защитника Овчинникова С.С.
представившего удостоверение № 1158, ордер № 151/АО от 29.04.2011 года,
при секретаре Челокиди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДОБРУШИНОЙ Е.Э., ... г.р., уроженки ..., ..., детей ... образованием, ..., зарегистрированной по адресу: ... - ..., проживающей по адресу: ... - ... ранее судимой:
... освобождена по УДО на основании постановления ... от ... на 1 год 1 месяц 17 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добрушина Е.Э. согласилась с предъявленным органами предварительного расследования ей обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Добрушиной Е.Э. в ... при следующих обстоятельствах.
Так, ... в период времени с 15:00 часов до 19:00 часов Добрушина Е.Э., находясь в квартире, расположенной по адресу ..., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, понимая, что никто не наблюдает за ее действиями, путем свободного доступа со стола в зале, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ...2, а именно: сотовый телефон «Самсунг С 170», стоимостью 2700 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», стоимостью 50 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Добрушина Е.Э. с места преступления скрылась, чем причинила ...2 значительный ущерб в размере 3050 рублей, похищенным распорядилась.
В судебном заседании подсудимая Добрушина Е.Э. согласилась с предъявленным обвинением, настаивала на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и ею осознаны.
Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая ...2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Добрушиной Е.Э. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Добрушиной Е.Э. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Добрушина Е.Э. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется:
- ... по месту жительства отрицательно, неоднократно поступали жалобы и замечания, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно судима, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности, склонна к совершению преступлений, согласно справке- характеристики на л.д. 117,
- ... ... с положительной стороны, к труду относится положительно, трудовую дисциплину не нарушает, выполняет все требования установленного порядка отбывания наказания, трижды поощрялась администрацией, с осужденными уживчива, не конфликтна, внешне всегда опрятна, по характеру общительная, дружелюбная, смелая, на меры воспитательного характера реагирует правильно, согласно характеристики на л.д. 116.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Добрушина Е.Э. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, молодой возраст, ущерб возмещен частично, состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Добрушиной Е.Э. рецидива преступления.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть избрано в виде реального лишения свободы с применением правил ст. 68 ч.1,2 УК РФ, поскольку исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Учитывая то обстоятельство, что Добрушиной Е.Э. совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда ... от ..., суд считает необходимым для достижения целей наказания отменить условно-досрочное освобождение в соответствии с п.Б ст. 70 УК РФ.
Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей ...2 в сумме 350 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей ...2 в результате преступных действий подсудимой Добрушиной Е.Э.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Добрушину Е.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) отменить условно-досрочное освобождение Добрушиной Е.Э, назначенное по приговору ... суда ... от ....
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда ... от ... и окончательно назначить Добрушиной Е.Э. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Добрушиной Е.Э. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Добрушину Е.Э. под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ....
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Добрушиной Е.Э., ... г.р., уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... - 63, проживающей по адресу: ... - ... в пользу ...2 возмещение материального ущерба в размере 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.А. Косенко