Дело № 1-85/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 06 мая 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А.,
с участием государственного обвинителя -
заместителя прокурора Заводского района г.Новокузнецка Некрасова Д.А.,
защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» Золодуева Н.В., представившего ордер № 660 от 20.10.2010 года и удостоверение ... от ...,
подсудимой Голубь Е.Ю.,
при секретаре Акимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Голубь Е.Ю., ... года рождения, уроженки г. Междуреченска Кемеровской области, гражданки Российской Федерации, вдовы, имеющей средне - специальное образование, работающей ОАО «...», машинистом крана, проживающей по адресу: г. Новокузнецк, ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голубь Е.Ю. совершила преступление - причинение смерти по неосторожности.
Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 17.09.2010 года в период времени с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин., Голубь Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ... дома № ... по ул. Горьковская Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области, в ходе драки с Планиным С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений нанесла, имеющимся у нее ножом Планину С.В. не менее двух ударов: один удар в область левого предплечья и один удар в область левого бедра, причинив ему:
- колото-резаное ранение левого предплечья с повреждением мягких тканей, которое в отдельности квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства;
- колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
От острой кровопотери, развившейся вследствие ранения мягких тканей левого бедра с пересечением бедренной артерии и вены, на месте происшествия, по неосторожности наступила смерть потерпевшего Планина С.В.
Подсудимая вину признала полностью. Суду пояснила, что с Планиным познакомилась по телефону, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания в марте 2010 года он приехал к ней. С самого начала их совместного проживания Планин употреблял наркотические вещества, пил, нигде не работал. 17.09.2010 года около 16 часов, она, Планин и Г. - знакомый Планина, поехали на рынок «на Садовую», где купили продуктов, после чего поехали сразу же обратно, домой. Когда приехали на Запсиб, то она вышла на остановке «Березка». Г. и Планин пошли от остановки в неизвестном ей направлении, не сказали куда. Она пошла одна с пакетами продуктов домой. Когда подошла к подъезду, то обнаружила, что у нее нет ключей от подъезда и квартиры. Она вспомнила, что ключи у нее забрал Планин. Она попросила у соседа сотовый телефон, чтобы позвонить Планину, тот сказал, что скоро будет дома. Когда вышла из подъезда, то услышала голос Планина, который нецензурно выражался в ее адрес. Вместе с Планиным был Г.. Они вместе зашли в подъезд, поднялись в квартиру. Когда зашли в квартиру, Планин продолжал кричать на нее. Времени было около 18 ч. 30 мин. Когда она с пакетами пошла на кухню, то почувствовала сильную боль - Планин бил ее по голове палкой, нанес около 5 ударов по голове. Она выхватила палку, и бросила ее на пол кухни. В это время в зале стоял Г., и смотрел на все происходящее, кроме того, в руках у него был топор. Планин сразу же вышел из кухни, и сразу же вернулся обратно, в руках у него был уже зонт, который стоял в коридоре. Планин начал наносить ей зонтом удары по разным частям тела: рукам, голове, спине, шее, не менее 4-х ударов. При этом нецензурно выражался в ее адрес, угрожал, говорил, что убьет. Она всерьез воспринимала угрозы Планина, боялась за свою жизнь. В этот момент она стояла в зале, недалеко от входа в кухню. В тот момент, когда Планин наносил ей удары, она побежала на кухню, где с кухонного стола взяла нож, и вновь выбежала в зал. Нож выглядел: розовая рукоять длинной около десяти см., лезвие около десяти см. Нож она взяла в правую руку, хотела напугать его, чтобы Планин перестал наносить удары. Когда она взяла нож, Планин продолжал наносить ей удары зонтом и попытался выхватить нож. Она пыталась увернуться от ударов, и в этот момент нанесла один удар ножом в область туловища Планина С.В., в его левую часть, куда именно наносила удар, сказать не может, не помнит. Она никуда не целилась, не целенаправленно удар нанесла, просто выставила руку с ножом. Наносила ли еще удары, не помнит. Он перестал ее избивать, замолчал, говорил ли что-либо он, она не помнит. Планин упал на одно колено, сказал, что она его ранила, ему плохо. У него из рук выпал зонт. Она помогла Планину лечь на диван, стала вызывать скорую помощь с городского телефона. После чего стала пытаться заткнуть рану Планину различными тряпками. В этот момент Г. сказал, что уходит, не хочет присутствовать при этом, он ушел. Минут через двадцать приехала скорая помощь, которая пояснила, что нужна реанимация. Через некоторое время она зашла в комнату, Планин С.В. лежал на полу, сотрудники скорой помощи сказали, что Планин умер. В содеянном раскаивается, убивать Планина или причинять ему тяжкие телесные повреждения не хотела. Она является инвалидом 3 группы первой степени. У нее дочь 1992 года рождения, которая является инвалидом 1 группы, ДЦП, она является ее опекуном.
Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Свидетель Г. суду пояснил, что подсудимую знает с 2010 года, потерпевшего знал с 2008 года, неприязненных отношений нет. В связи с тем, что прошло много времени после случившегося, и он принимает таблетки от туберкулеза, от которых у него ухудшилась память, просит огласить показания, данные им на предварительном следствии.
Участники процесса не возражают против заявленного ходатайства.
По ходатайству свидетеля Г. оглашены его показания, данные на предварительном следствии.
Из его показаний следует, что Планин С.В. никогда нигде не работал, не имел ни семьи, ни детей. В состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым, конфликтным человеком, ввязывался в драку. До отбытия наказания Планин С.В. проживал в г. Новокузнецке, с неизвестной Г. девушкой. Планин С.В. неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. Примерно в марте 2010 года Планин С.В. освободился из мест лишения свободы, после чего они стали вновь общаться, поддерживали дружеские отношения. После того, как Планин С.В. отбыл наказание, и вернулся в г. Новокузнецк, то стал проживать с девушкой Голубь Е.Ю., которая проживала в квартире № ... дома № ... по ул. Горьковская Заводского района г. Новокузнецка. Он неоднократно бывал в гостях у Голубь вместе с Планиным. Голубь может охарактеризовать, как спокойного человека, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится буйной, агрессивной. Планин и Голубь постоянно ссорились, происходили конфликты, в основном, когда все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данных ссор, Планин неоднократно избивал Голубь.
17.09.2010 года в дневное время он пришел в гости к Голубь, дома находился Планин, решили поехать на рынок «На садовой», чтобы купить продуктов. Около 18.00 часов с продуктами ехали уже обратно на автобусе. Когда доехали до остановки «Березка», вышли из автобуса, Голубь пошла домой, он и Планин пошли покупать наркотические вещества около остановки «Березка». Около часа спустя он с Планиным возвращались к нему домой. В это время на сотовый телефон Планина звонила Голубь, которая просила быстрее идти домой, так как ключи от квартиры остались у него. Они поднялись в квартиру. В квартире между Голубь и Планиным произошла ссора - причину ссоры он не помнит, входе которой Планин взял деревянную палку, которая стояла в коридоре, и начал избивать Голубь, которая в это время шла уже на кухню. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он в это время находился уже в зале, и видел, как Планин наносит палкой удары по голове Голубь. Всего нанес около пяти ударов. Он говорил, чтобы Планин успокоился и не бил Голубь, но он не слушал. Данный конфликт проходил около входа в кухню. В ходе данной ссоры Голубь выхватила палку у Планина, и бросила ее на пол. В этот момент на голове Голубь, он увидел кровь. После чего Планин сразу пошел обратно в прихожую, где взял зонт, и вновь подошел к входу в кухню, где продолжил наносить удары Голубь по голове. Всего Планин нанес около двух ударов зонтом по голове Голубь. Он не разнимал их, так как не хотел вмешиваться их отношения. После того, как Планин взял в прихожей зонт, то он сразу же взял в прихожей топор, который увидел, когда заходил в квартиру. Топор взял с той целью, чтобы ни Планин, ни Голубь не смогли его взять в момент их ссоры. Топор он держал у себя в руках, стоял в стороне - в зале, и наблюдал за происходящим.
В ходе данной ссоры, Голубь взяла с кухонного стола нож, Планин стоял напротив ее, в руках у него по-прежнему был зонт. Тогда Голубь нанесла один удар ножом в область левой ноги Планина. Планин упал на одно колено, Голубь подошла к нему, пыталась оказать помощь, стала кричать, чтобы он вызывал скорую помощь. После чего он помог Голубь положить Планина на диван, Планин истекал кровью. Он взял городской телефон, и стал вызывать скорую помощь - не дозвонился, после чего Голубь сама стала звонить в скорую помощь. В этот момент он положил топор на балкон, чтобы Голубь не могла его взять, так как он не знал, что от нее можно ожидать, после чего ушел из квартиры, так как не хотел наблюдать данную картину. Когда уходил, Планин уже терял сознание. Что было дальше, ему не известно. Через несколько недель, он случайно встретил Голубь на улице, она пояснила, что Планин умер, она его зарезала. Более подробно он показать не может, так как 17.09.2010 года он находился в алкогольном опьянении (л.д. 106-108).
Свидетель Г. подтвердил свои показания, дополнил, что не видел, как подсудимая взяла в руки нож, увидел нож у нее в руках. Не видел момент удара, увидел уже рану. Потерпевший был выпивши, а также в состоянии наркотического опьянения, он в таком состоянии неадекватный. Планин наносил Голубь удары по голове палкой, а затем - зонтом, у нее голова была разбита. Во время нанесения Голубь ударов, она нанесла удар Планину.
Свидетель А. суду пояснил, что 17.09.2010 года он был на дежурстве в составе кардиореанимационной бригады, когда в вечернее время от подстанции получили сигнал, что по адресу: г. Новокузнецк, ... ножевое ранение, большая кровопотеря. После чего сразу же выехали в составе своей бригады на вышеуказанный адрес. По прибытию в квартиру, был обнаружен мужчина в агонии, который лежал на диване в спальне, весь в крови, на его левом бедре в проекции сосудистого пучка было ножевое ранение, был наложен жгут на левой ноге. Были проведены реанимационные мероприятия, но произошла остановка дыхания, спасти его было невозможно, так как удар пришелся в артерию. В квартире также находились сотрудники милиции, Голубь Е.Ю. - в состоянии алкогольного опьянения и в стрессовом состоянии, говорила, что сожитель наркоман, нигде не работает, может и к лучшему, что все так произошло. На голове Голубь Е.Ю. были следы крови, ей было предложено оказать помощь - она отказалась.
Свидетель Т. суду пояснил, что 17.09.2010 года он находился на своем служебном месте - патрулировал Заводской район г. Новокузнецка в составе экипажа .... В вечернее время по рации от оперативного дежурного ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка поступил сигнал о том, что в квартире № ... дома № ... по ул. Горьковская ножевое ранение. Приехали по адресу он, В. и Я.. Втроем поднялись квартиру № ..., где увидели бригаду скорой помощи, которая оказывала помощь мужчине, который лежал на диване весь в крови, стонал, у него была рана на левом бедре. Кроме того, в квартире также находился ребенок в инвалидной коляске, а также Голубь в стрессовом состоянии. Голубь сказала, что порезала мужчину, так как он избивал ее зонтом, чем-то еще, не помнит, как схватила нож и нанесла удар. У нее была разбита голова, откуда шла кровь, ухо синее. Ходила из стороны в сторону, ее всю трясло. Пояснения излагала четко. Видимого алкогольного опьянения не было. В квартире стоял пакет с продуктами, не распакованный.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей В., Я., А., данные на предварительном следствии.
Из показаний В. следует, что 17.09.2010 года он находился на своем служебном месте - патрулировал Заводской район г. Новокузнецка в составе экипажа ..., вместе с ним находились также милиционер Т. и милиционер-водитель Я. Старшим группы был Т. 17.09.2010 года в вечернее время экипаж патрулировал ул.Тореза Заводского района, когда по рации от оперативного дежурного ОВД по Заводскому району г.Новокузнецка поступил сигнал о том, что в квартире № ... дома № ... по ул.Горьковская ножевое ранение, более ничего сообщено не было. Экипаж в соответствии со своими должностными обязанностями направился на вышеуказанный адрес. После того, как подъехали к вышеуказанному дому, то втроем поднялись квартиру № ... где увидели бригаду скорой помощи, которая оказывала помощь потерпевшему, а именно мужчине, который лежал на диване весь в крови, у него была рана на левом бедре. Кроме того, в квартире также находилась женщина, которая постоянно ходила нервно по квартире, и говорила, что ударила мужчину ножом, также говорила, что она об этом не жалеет, говорила хорошо, если мужчина умрет, что она не будет жалеть об этом. Женщина также говорила, что мужчина стал избивать ее, наносил удары зонтом и полкой, в ходе данной драки, женщина схватилась за нож, и нанесла один удар мужчине в область левой ноги. Также в квартире находился больной ребенок, который постоянно сидел на кресле, не мог самостоятельно передвигаться, у ребенка ДЦП. Когда сотрудники приехали в вышеуказанную квартиру, то доложили об этом оперативному дежурному ОВД по Заводскому району, пояснили, что произошло в квартире № ... дома № ... по ул. Горьковская. Оперативный дежурный сказал находиться в квартире до приезда опергруппы. В данной квартире пробыли около одного часа, когда приехала опергруппа, после чего уехали дальше работать (л.д. 98-99).
Из показаний свидетеля Я. следует, что 17.09.2010 года он находился на своем служебном месте - патрулировал Заводской район г.Новокузнецка в составе экипажа .... 17.09.2010 года в вечернее время экипаж патрулировал ул.Тореза Заводского района, когда по рации от оперативного дежурного ОВД по Заводскому району г.Новокузнецка поступил сигнал о том, что в квартире № ... дома № ... по ул. Горьковская ножевое ранение. Экипаж в соответствии со своими должностными обязанностями направился на вышеуказанный адрес. После того, как подъехали к вышеуказанному дому, то втроем поднялись квартиру № ..., где увидели бригаду скорой помощи, которая оказывала помощь потерпевшему, а именно мужчине, который лежал на диване весь в крови, у него была рана на левом бедре. Кроме того, в квартире также находилась женщина, которая постоянно ходила нервно по квартире, и говорила, что ударила мужчину ножом, также говорила, что она об этом не жалеет, говорила хорошо, если мужчина умрет. Женщина также говорила, что мужчина стал избивать ее, наносил удары зонтом и полкой, в ходе данной драки, женщина схватилась за нож, и нанесла один удар мужчине в область левой ноги. Когда они приехали в вышеуказанную квартиру, то доложили об этом оперативному дежурному ОВД по Заводскому району, пояснили, что произошло в квартире № ... дома № ... по ул. Горьковская. Оперативный дежурный сказал находиться в квартире до приезда опергруппы. После того, как приехала опергруппа, экипаж уехал дальше работать (л.д. 100-101).
Из показаний свидетеля А. следует, что у него есть соседка по лестничной площадке Голубь Е.Ю., которая проживает в квартире № .... С Голубь Е.Ю. знаком на протяжении трех лет. Голубь Е.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения Голубь Е.Ю. ведет себя буйно, неадекватно, кричит на соседей, происходят конфликты с соседями. Несколько раз он слышал, что Голубь Е.Ю. в грубой форме выражалась в адрес Планина С.В., угрожала ему физической расправой. Отношения Голубь Е.Ю. с Планиным С.В. плохие. Со слов Голубь Е.Ю. ему известно, что между ней и Планиным С.В. часто происходили ссоры и драки. 17.09.2010 года около 14 ч. 00 мин. в дверь его квартиры позвонила Голубь Е.Ю., и попросила сотовый телефон, чтобы позвонить. Голубь Е.Ю. находилась в легкой степени алкогольного опьянения, вела себя спокойно, признаков беспокойства и агрессии не проявляла. Он дал ей сотовый телефон, она начала звонить. Он понял, что Голубь Е.Ю. разговаривает со своим сожителем, разговор длился около двух минут. Во время разговора Голубь Е.Ю. вела себя нервно, агрессивно, говорила громким голосом, кричала. После, Голубь Е.Ю. вернула ему сотовый телефон, попросила вынести ей стакан, для того, чтобы выпить пива, которое у нее было с собой. Он сходил на кухню, вынес стакан, после чего закрыл дверь. Больше в этот день он Голубь Е.Ю. не видел, не общался и не встречался с ней (л.д. 109-111).
Вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:
-протокол осмотра места происшествия от 17.09.2010 года, согласно которому объектом осмотра является квартира № ..., расположенная по адресу: г. Новокузнецк, .... Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Вход в квартиру осуществляется через одну железную дверь, оснащенную двумя врезными замками. Дверь на момент осмотра открыта. После входа в квартиру просматривается коридор, прямо от входа - туалет. Вправо от входа - комната. Расположение предметов в комнате слева направо: шкаф, телевизор, диван, детский стол, два кресла. В левом дальнем углу располагается вход на кухню. Расположение предметов в кухни слева направо: стол, печь, раковина, диван. После входа в комнату, прямо расположен вход во вторую комнату квартиры. Расположение предметов в комнате слева направо: двуспальная кровать, шкаф. Вещи во второй комнате разбросаны. В первой комнате, на полу на спине лежит труп мужчины, ногами обращен к окну. Прямо от входа на кухню, на полу, в 50см. от входа расположен кухонный нож. Нож упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, заверен подписями понятых и следователя (л.д. 5-9);
-иллюстрационный материал к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 10-17);
-протокол осмотра предметов от 20.10.2010 г., согласно которому осмотрены: нож, с рукояткой из пластмассы коричнево-серого цвета, бывший в употреблении, загрязнен. Размеры: длина-26,2см., длина рукоятки-11см. На нижней поверхности рукояти имеется четыре овальные выемки; Клинок из металла серебристо-серого цвета. На обеих поверхностях клинка имеются пятна бурого цвета. Нож упакован в полиэтиленовый пакет, закреплен оттиском печати; палка коричневого цвета, загрязнена. Размеры: длина-109см. У одного из концов палки имеются пятна бурого цвета. Палка упакована в полиэтиленовый пакет, закреплена оттиском печати; зонт из плащевой ткани с рисунком коричневого, красного, фиолетового, желтого цвета, бывший в употреблении, загрязнен. Длина зонта-72см. Часть спиц на зонте сломана. В 5 см. от нижнего края имеются пятна бурого цвета. Зонт упакован в полиэтиленовый пакет, закреплены оттиском печати (л.д. 47-48);
-постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.10.2010 года, согласно которому вещественные доказательства: нож, палка и зонт приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 49);
-заключение эксперта ... от ... судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что причиной смерти гр. Планина С.В., ... года рождения явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие ранения мягких тканей левого бедра с пересечением бедренной артерии и вены. Также исследованием трупа выявлено ранение левого предплечья с повреждением мягких тканей. Данные ранения являются колото-резаными и причинены плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Не исключена возможность причинения указанных ранений клинком одного предмета. Максимальная ширина клинка составляет около 2,6см при погружении его на глубину около 8см. Колото-резаное ранение бедра с повреждением бедренной артерии и вены расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное ранение левого предплечья с повреждением мягких тканей в отдельности при жизни могло быть расценено как легкий вред здоровья по признаку кратковременности его расстройства. Указанные ранения причинены в короткий промежуток времени, установить очередность нанесения не представляется возможным. В момент причинения ранений потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением положений, перекрывающих области повреждений. После причинения ранения бедра с повреждением бедренной артерии и сопровождающей ее вены потерпевший мог жить в течение нескольких десятков минут и при этом совершать активные действия, в том числе передвигаться. Ранение мягких тканей левого предплечья может свидетельствовать о возможно имевшей место защите от нанесения ножевого ранения. Телесных повреждений, которые могли бы указывать на возможно имевшие место борьбу, а также телесных повреждений, свидетельствующих о волочении тела, не найдено. Концентрация этилового спирта в крови покойного 1,1 промилле, может свидетельствовать легкой степени алкогольного опьянения. Кроме того, на момент смерти, потерпевший находился в наркотическом опьянении. Давность наступления смерти около 1,5-2ч к моменту осмотра трупа дежурным судмедэкспертом (л.д. 54-59);
-заключение эксперта ... от ..., согласно которому кровоподтеки на лице, в левой заушной области, верхних и нижних конечностях, кровоподтек со ссадинами на левом предплечье, ссадина в правой теменной области у гр. Голубь Е.Ю. образовались от не менее десяти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Ссадина на уровне средней трети левого предплечья, поверхностные раны четвертого и пятого пальцев правой кисти нанесены предметом с острой режущей кромкой. Все повреждения были причинены около 3-5 суток до обследования, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Следообразующая поверхность травмирующего предмета в повреждения не отобразилась (л.д.69-70);
-заключение эксперта ... от ..., согласно которому кровь из трупа Планина С.В. группы О
-заключение эксперта ... от ..., согласно которому раны на кожных лоскутах левого бедра и левого предплечья от трупа Планина С.В., 1969 г.р., являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка для раны на левом бедре составляет около 26мм, на левом предплечье - около 21мм. Вышеописанные колото-резаные раны могли быть причинены клинком ножа, представленным на экспертизу, равно как и любым другим колюще-режущим предметом (предметами) со сходными конструктивными свойствами (л.д. 89-93);
-таблица к заключению эксперта ... от ... (л.д. 94-95);
-копия карты вызова ССМП, из которой следует, что вызов на пульт поступил ... в 19 ч. 22 мин. на адрес: г. Новокузнецк, ... (л.д. 164-165).
Органами предварительного расследования Голубь Е.Ю. вменено совершение преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Планина С.В.
Государственный обвинитель в соответствии с ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку, исходя из имеющихся доказательств, добытых в ходе предварительного и судебного следствия, имеются доказательства вины Голубь Е.Ю. в причинении смерти Планина С.В., но при иных, в отличие от изложенных в предъявленном обвинении, обстоятельствах.
Так, Голубь Е.Ю. вменено, что она с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющимся при себе ножом, умышленно нанесла один удар в область левого предплечья и один удар в область левого бедра.
Однако, в ходе судебного рассмотрения установлено, что Голубь Е.Ю. причинила Планину С.В. смерть по неосторожности, поскольку Голубь Е.Ю. действовала неосторожно, так как в силу своего жизненного опыта имела реальную возможность предвидеть общественно-опасные последствия своего деяния, если бы действовала с большей осмотрительностью, но, будучи в нетрезвом состоянии, не напрягла свои психические силы, свою волю и нарушила правила предосторожности.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.
Вина Голубь Е.Ю. в совершении преступления установлена показаниями подсудимой Голубь Е.Ю., свидетелей Г., В., Я., Т., А., А., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Суд считает, что вина Голубь Е.Ю. доказана, а ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Поскольку суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что Голубь Е.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Планина С.В., суд считает необходимым действия Голубь Е.Ю. переквалифицировать с ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
При квалификации действий Голубь Е.Ю. суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Голубь Е.Ю., нарушая правила предосторожности, предвидя возможность наступления смерти Планина С.В., нанесла ему удар без достаточных к тому оснований самонадеянно, не проявляя осмотрительности, в область левого бедра, повредив бедренную артерию и вену, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что могло повлечь по неосторожности смерть Планина С.В.
Доводы подсудимой и ее защиты о неосторожном характере причинения Голубь Е.Ю. - Планину С.В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Планина С.В., ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия не опровергнуты. Таким образом, при таких обстоятельствах в действиях Голубь Е.Ю. усматривается лишь неосторожный характер причинения Планину С.В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.
Суд находит заключения судебно-медицинской экспертизы, медико-криминалистической экспертизы, судебной экспертизы вещественных доказательств обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, соответствуют показаниям Голубь Е.Ю. о характере ее действий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и оснований сомневаться в достоверности заключений у суда не имеется. Следовательно, суд признает заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются заключениями эксперта, письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
При определении вины подсудимой, суд руководствуется совокупностью исследованных доказательств.
Все доказательства представленные суду взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимой.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности: УУМ ОВД по Заводскому району характеризуется отрицательно (л.д. 150), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 152-153), по месту жительства также характеризуется положительно, дважды лечилась в психиатрическом диспансере с ... по ... год и с ... по ... год с диагнозом «Психопатоподобная гневливая мания у психопатической личности с алкоголизацией» (л.д. 148), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 137-138).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему, состояние здоровья, нахождение на иждивении ребенка-инвалида, ранее не судима.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимой преступления, так и самой подсудимой. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голубь Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Голубь Е.Ю. в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Голубь Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, палку и зонт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по КО уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья /подпись/ М.А. Полякова
Верно.Судья М.А. Полякова