Дело № 1-37/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 04марта 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Вихоревой Н.В.,
подсудимого Сивкова Ю.Ю.,
защитника Зубенко Л.И., представившей удостоверение ..., ордер № 69 от 21.12.2010 года,
при секретаре Челокиди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СИВКОВА Ю.Ю., ... г.р., уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего неполное среднее образование, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ..., ранее судимого:
1). ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
2). ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от ..., окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
... на основании постановления Ленинского районного суда г.Новокузнецка от ... освобожден условно - досрочно на 11 месяцев 11 дней из УН 1612/40 ....
3.) ... Заводским районным судом г.Новокузнецка по ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка ... года окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
... на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от ... освобожден условно - досрочно на 07 месяцев 01 день из УН 1612/41 г.Юрга.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сивков Ю.Ю. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Сивковым Ю.Ю. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 28.10.2010 года около 22 часов Сивков Ю.Ю., находясь возле магазина «Губернский», расположенного по ул. Тореза, 64 в Заводском районе г.Новокузнецка, с целью открытого хищения чужого имущества, проследовал за ранее незнакомой Болавиной В.Н. (73 года) во двор дома № 64 по ул. Тореза, где продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зашел вслед за Болавиной В.Н. в подъезд № 2 дома № 64 по ул. Тореза в Заводском районе г.Новокузнецка, подошел сзади к Болавиной В.Н. и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар рукой по голове, тем самым причинив побои. Затем Сивков Ю.Ю., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, вырвав из руки Болавиной В.Н. полиэтиленовый пакет, в котором находились 6 коробок сока «Я» емкостью 1 литр, стоимостью 34 рубля 90 копеек за 1 литр. С похищенным имуществом Сивков Ю.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив своими действиями Болавиной В.Н. ущерб на общую сумму 209 рублей 40 копеек.
В судебном заседании подсудимый Сивков Ю.Ю. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая Болавина В.Н. (л.д. 126), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Сивков Ю.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого Сивкова Ю.Ю., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется:
- старшим лейтенантом милиции УУМ ОВД по Заводскому району г.Новокузнецка Р. с удовлетворительной стороны, жалоб не поступало, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, согласно справки-характеристики на л.д. 93;
- соседями с места жительства как отзывчивый, готовый помочь, приветливый, неравнодушный к чужим проблемам человек, но ему нельзя выпивать, так как он становится неуравновешенным, не отдает отчета своим поступкам, согласно характеристики на л.д. 115;
- по прежнему месту работы ООО «... зарекомендовал себя исполнительным, добросовестным работником, задания по выполнению работ исполняет качествен, нареканий и замечаний нет, ни разу не был замечен в трезвом виде, спокоен, уравновешен, коммуникабелен, согласно характеристике на л.д. 116.
Кроме того, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Сивкова Ю.Ю. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Сивков Ю.Ю. признал вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, неофициально подрабатывает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Сивкова Ю.Ю. рецидива преступления.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая то обстоятельство, что преступление совершено Сивковым Ю.Ю. в период условно-досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..., суд считает, что наказание Сивкову Ю.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.ст. 79, 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сивкова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... и окончательно назначить Сивкову Ю.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Сивкову Ю.Ю. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 04.03.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сивкова Ю.Ю. под стражей с 14.02.2011 года до 03.03.2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.А. Косенко