Дело № 1-217/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новокузнецк 10 мая 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.
подсудимой Коноваловой Л.Ю.,
защитника - адвоката Зубашевской О.Н.
потерпевшего Саранчина А.С.
при секретаре Складневой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КОНОВАЛОВОЙ Л.Ю., ... года рождения, уроженки ..., имеющей гражданство РФ, проживающей и зарегистрированнойпо адресу: ..., имеющего неполное среднее, не замужней, детей не имеющей, подрабатывающей официанткой, судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова Л.Ю. согласилась с предъявленным органами предварительного расследования ей обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 06.02.2011 года около 18.00 часов, Коновалова Л.Ю. находясь возле второго подъезда, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона «Самсунг S3310» Саранчин А.С., остался в квартире по адресу ..., заведомо зная, что сотовый телефон «Самсунг S3310» принадлежит Саранчину А.С., путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Саранчину А.С., а именно: сотовый телефон «Самсунг S3310» стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом, Коновалова Л.Ю. с места преступления скрылась, тем самым своими действиями причинила гражданину Саранчину А.С. значительный ущерб на сумму 4500 рублей. Похищенным имуществом, Коновалова Л.Ю. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Коновалова Л.Ю. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования и в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.
Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Коноваловой Л.Ю. в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коновалова Л.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.70,70а), по месту жительства характеризуется УУМ ОМ № 6 УВД по г. Новокузнецку удовлетворительно, в конфликтах с соседями не замечена, нигде не работает, склонна к злоупотреблению спиртных напитков (л.д. 71).
В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Коноваловой Л.Ю. и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, судимостей не имеет, молодой возраст, подрабатывает, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшим Саранчиным А.С. о взыскании с Коноваловой Л.Ю. причиненного ему материального ущерба в размере 4500 рублей, подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимой.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Коновалову Л.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Коновалову Л.Ю. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Коноваловой Л.Ю., ... года рождения, уроженки ..., возмещение материального ущерба в пользу Саранчина А.С. сумму 4500 (четыре тысячи пятьсот)рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) А.В. Писарева
Верно. Судья А.В. Писарева