Дело № 1-223/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новокузнецк 13 мая 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,
с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.
подсудимого Имамутдинова Р.Н.
защитника - адвоката Дорониной Н.М.
потерпевшей Тороповой О.М.
при секретаре Складневой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ИМАМУТДИНОВА Р.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ... имеющего образование 9 классов, работающего бетонщиком(неофициально),холостого, детей не имеющего, ранее судимого:
09.04.2008 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка по п. «г» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. освобожден 08.04.2009 года по отбытии наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Имамутдинов Р.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ... в дневное время около 15.00 часов Имамутдинов Р.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, понимая, что никто не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа с пола около стола в комнате, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Тороповой О.М., а именно: сотовый телефон «Нокиа 2710» стоимостью 3 790 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 110 рублей. С похищенным имуществом Имамутдинов Р.Н. с места преступления скрылся, чем причинил Тороповой О.М. значительный ущерб в размере 3 900 рублей, похищенным распорядился.
Подсудимый Имамутдинов Р.Н. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Имамутдинова Р.Н. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Имамутдинов Р.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого который на учетах в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» и ГУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» не состоит, характеризуется:
- УУМ ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку Амановым А. по месту жительства: отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению новых преступлений, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, согласно справки-характеристики на л.д. 73;
- начальником ФБУ ОУХД ИК-12 Раструбиным А.М. уживчивый в коллективе, в конфликтных ситуациях не замеченный, в беседах ведущий себя вежливо, но не откровенно, в разговоре общителен, по характеру спокоен, уравновешенный, согласно характеристики на л.д. 72
- ст. УУМ ОМ № 3 УВД Ковалевым А.И. по месту регистрации: отрицательно, поскольку неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников, ранее судим.
в том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние наказания на исправление Имамутдинова Р.Н. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, молодой возраст, работает, возмещение ущерба, мнение потерпевшей не настаивающей на реальном лишении свободы.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях Имамутдинова Р.Н. рецидива преступления.
С учетом вышеизложенного,суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Имамутдинова Р.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Имамутдинова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Имамутдинова Р.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Имамутдинову Р.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья: (подпись)
Верно. Судья А.В. Писарева