Дело № 1-192/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 22 апреля 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н., подсудимого Крючкова Е.В., защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Чернова А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер № 638 от 22.12.2010 года, при секретаре Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Крючкова Е.В., ... г.р., уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, официально не работающего, имеющего средне - специальное образование, проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ..., зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Крючков Е.В. согласился с предъявленным обвинением, а именно с тем, что совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 07.11.2010 года в 15-м часу Крючков Е.В., группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, находясь на территории ООО «...», расположенного по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: 2 металлических отвода, д-426*8 мм., стоимость 1шт.-12 288,14 рублей, на общую стоимость 24 576, 28 рублей. С похищенным имуществом Крючков Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском с места преступления скрылись. После чего, Крючков Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском в продолжение совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, 08.11.2010г. в 12-м часу находясь на территории ООО «...», расположенного по ... в Заводском районе г. Новокузнецка, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее «ООО ...», а именно: 2 металлических отвода, д-426*8 мм., стоимость 1шт.-12 288,14 рублей, на общую стоимость 24 576, 28 рублей. Таким образом, Крючков Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском совместными действиями причинили ООО «...» ущерб на общую сумму 49 152,56 рублей. Похищенным имуществом распорядились. В судебном заседании подсудимый Крючков Е.В. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В материалах уголовного дела имеется заявление от законного представителя потерпевшего Канашевского В.И., который не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение законного представителя потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый Крючков Е.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого: Крючков Е.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит /л.д. 85, 86/, соседями по месту жительства характеризуется как добрый, отзывчивый и ответственный /л.д. 87/, участковым УУМ ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 88/. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Крючкову Е.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, ранее не судим. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с Крючкова Е.В. в пользу ООО «...» возмещение материального ущерба в размере 49 152 (сорок девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 56 копеек подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен в результате преступных действий подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Крючкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Крючкова Е.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Крючкову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Крючкова Е.В. в пользу ООО «...» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 49 152 (сорок девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 56 копеек. Вещественные доказательства: приемо - сдаточный акт № 20 975 от 07.11.2010 года на сумму 1190 рублей на имя Чернышова А.С., выданный ООО «...»; приемо - сдаточный акт № 21 042 от 18.11.2010 года на сумму 650 рублей на имя Чернышова А.С., выданный ООО «...», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом должно быть указано в их кассационной жалобе, в случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщать в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья / подпись / М.А. Полякова Верно. Судья М.А. Полякова