Дело № 1-195/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Новокузнецк       23 мая 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Писарева А.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новокузнецка Соколовой Е.С.

подсудимого Коробкова А.В.

его защитника - адвоката Золодуева Н.В.

потерпевшего Козлова В.С.

при секретаре Складневой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОРОБКОВА А.В., ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ... имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ... ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 292 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

Коробков А.В. совершил преступления - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, Коробков А.В. совершил преступление - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

Преступление совершено в Заводском районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах.

Так, Коробков А.В., состоя на службе в органах внутренних дел с ..., назначенный на должность инспектора дорожно-патрульной службы (средств администрации) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку (далее ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку) приказом начальника УВД по г. Новокузнецку ... л/с от ..., имеющий специальное звание - лейтенант милиции, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и являющийся в силу этого должностным лицом, умышленно с целью достижения высоких показателей по службе, установленных Федеральным законом РФ «О безопасности дорожного движения» в редакции ФЗ -... от ..., Приказом МВД РФ от ... ... «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного следствия и органов внутренних дел на транспорте» утверждающим систему оценки деятельности органов внутренних дел РФ, с целью избежание наказания за невыполнение плана, поднятия своего авторитета среди сослуживцев и перед руководством отдела ГИБДД УВД по г. Новокузнецку, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, ненадлежащем образом исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов ... до 07 часов ... Коробков А. В., находясь в составе экипажа 849, при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с контролем соблюдения участниками дорожного движения, установленных     правил      нормативов и стандартов в области дорожного движения, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Новокузнецка, в неустановленное следствием время, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая незаконный характер своих действий, выразившейся в совершении действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в пункте 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которых, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, пункте 3 части 4 статьи 28.1. КоАП РФ, согласно которого дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, при отсутствии законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, а именно: выразившихся в желании возбудить дело об административном правонарушении и направлении его в суд, не желая при этом исполнять свои должностные обязанности надлежащем образом по выявлению административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, желая тем самым приукрасить действительное положение дел по выявлению правонарушений и возбуждению административных дел в отношении лиц управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, улучшить показатели в работе с целью избежать дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, осознавая незаконный характер своих действий, выразившихся в отсутствии законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении водителя Козлова В.С. составил в отношении последнего фиктивный административный материал, достоверно зная, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние медицинское освидетельствование, являются официальными документами, утверждающими юридически значимые факты и события, порождающие юридические последствия, внес в них заведомо ложные сведения, то есть сведения не соответствующиедействительности,составил в отношении водителя Козлова В.С.:

- протокол об административном правонарушении ..., куда внес заведомо ложные сведения о том, что последний, в присутствии двух свидетелей Стифорова Э.В. и Исакаева Д.В. ... в 02 часов 00 минут, находясь в ..., около дома номер 20, управлял транспортным средством - автомобилем КАМАЗ 55111 ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., куда внес заведомо ложные сведения о том, что ... в 02 часов 10 минут, водитель Козлов В.С. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двоих понятых Корепанова Д.В. и Жуланова П.А. отстранен от управления транспортным средством автомобилем КАМАЗ 55111 ..., в связи с управлением данным транспортным средством в состоянии опьянения,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... куда внес заведомо ложные сведения, о том, что ... Козлов В.С. в присутствии двоих понятых Корепанова Д.В. и Жуланова П.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в ..., около дома номер 20, был освидетельствован на предмет опьянения при помощи специального технического средства измерения Алкотектор RU 802 PRO-100 заводской номер 621100 и у него было обнаружено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,674 мг/л, в связи с чем, было установлено алкогольное опьянение Козлова В.С.

После чего, собственноручно заверил ложные сведения в вышеуказанных протоколах своей подписью, тогда как Козлов В.С. указанное в протоколе административное правонарушение ... в 02-00 часов в ... около дома номер 20 не совершал. То есть, Коробков А.В. совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, выразившиеся в составлении фиктивных протоколов об административном правонарушении в отношении Козлова В.С., с внесением в них заведомо ложных сведений.

В продолжение преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, вследствие недобросовестного отношения к службе ... Коробков А.В. представил фиктивные материалы об административном правонарушении в отношении Козлова В.С. в отдел по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку, осознавая, что они будут направлены мировому судье для рассмотрения, и желая наступления преступных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Козлова В.С. и охраняемых законом интересов общества и государства.

... мировой судья судебного участка №2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезов Д.В., не подозревая о преступных намерениях Коробкова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении ... в отношении Козлова В.С., вынес постановление в соответствии с которым, последний признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Тем самым, своими действиями Коробков А.В. нарушил Конституцию Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, иные федеральные законы и ведомственные нормативные акты, в нарушение положений:

Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 года:

- статьи 2, части 2 статьи 15, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства и органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 « О милиции» (в редакции Федерального закона от 26.12.2008 №293-ФЗ);

- статьи 1, 2, 3, 5, 10 согласно которым милиция в Российской Федерации признана защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящем Законом и другими федеральными законами; задачами милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина; всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом; сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

Положения о службе в органах внутренних дел (утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 (в редакции Федерального закона от 25.12. 2008 года № 280-ФЗ);

-статьи 4, согласно которой сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением;

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП) от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (в редакции Федерального закона от 9.02.2009 №9-ФЗ):

- части 1 статьи 1.5; пункта 1 части 1 статьи 28.1; пункта 3 части 4 статьи 28.1; части 2 статьи 28.2; части 3 статьи 28.2; части 4 статьи 28.2 согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу;        

Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185:

- пункта 109, согласно которого основанием составления протокола об административном правонарушении является выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника;

Положения об отдельном батальоне ДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку, утвержденного приказом УВД по г. Новокузнецку от 22.12.2008года №380

- части 2 согласно которой задачами ОБДПС ГИБДД при УВД являются сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, охрана общественного порядка, оказание содействия криминальной милиции в исполнении возложенных на нее обязанностей.

Незаконные действия Коробкова А.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Козлова В.С., охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в лишении Козлова В.С. права управления транспортными средствами, нарушении его конституционных прав: равенства перед законом, на защиту чести и своего доброго имени, возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, судебную защиту своих прав, на получение квалифицированной юридической помощи, то есть, государственную защиту его прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также выразившиеся в подрыве авторитета правоохранительных органов, в лице ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку, и в целом органов внутренних дел Российской Федерации и его сотрудников, подрыве доверия к ним со стороны граждан.

Вина Коробкова А.В. подтверждается: его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Козлова В.С., показаниями свидетелей Козловой Л.А., Орленко О.С., Шайхуллина Ю.Н., Борисенкова И.А., Горымова И.Н., Бородина В.В., Пушкарева С.В., Шомшина М.О., Острова Д.А., Орленко Н.В., Жуланова П.А., Музалева Ю.Д., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного рассмотрения.

Так, подсудимый Коробков А.В. вину признал полностью. Суду пояснил, что он действительно сфальсифицировал указанные в обвинении документы, поскольку руководство ГИБДД требовало показатели по работе. Козлова он не знает, откуда взял на него данные пояснить не может в связи с давностью событий. Козлова не задерживал. Сведения о передаче автомобиля КАМАз Музалеву, также не соответствуют действительности. Выводы экспертиз об отсутствии подписи понятых не оспаривает. Понимает, что превысил свои полномочия, поскольку с инструкциями по работе его знакомили. Материал об административном правонарушении после составления передал в отдел по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования (Том № 1 л.д. 243-244) получены экспериментальные образцы подписи и подчерка Коробкова А.В.

Должностное положение Коробкова А.В. подтверждается:

- копией приказа 395 л/с от 19 июля 2006 года о назначении на должность Коробкова А.В., на основании которого последний прошедший испытательный срок, назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД с 14 июля 2006 года, с должностным окладом 1550 рублей. (Том № 2 л.д. 121)

- копией должностных инструкций инспектора ДПС по отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения при Управлении Внутренних Дел по г. Новокузнецку (ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку), утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД 25 декабря 2008 год, с приложением копии листа ознакомления с должностными инструкциями инспекторского состава 2 роты ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку на 2009 год, где под номером 42 имеется запись об ознакомлении с данной должностной инструкцией Коробкова А.В. и напротив его фамилии имеется подпись. (Том № 2 л.д. 125-131)

- копией выписки из приказа 698 л/с от 29 марта 2010 года об увольнении из органов внутренних дел Коробкова А.В., на основании которого 29 марта 2010 года Коробков А.В. был уволен (Том № 2 л.д. 118)

- копией выписки из приказа 1156 л/с от 31 августа 2006 года о присвоении специального звания- младший лейтенант милиции Коробкову А.В. (Том № 2 л.д.119)

- копией выписки из приказа 1200 л/с от 1 июля 2007 года о присвоении специального звания - лейтенант милиции Коробкову А.В. (Том № 2 л.д. 120)

Согласно сообщения ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку (Том № 2 л.д. 54-55) понятие «понятые» сотрудникам милиции разъясняются при прохождении первоначальной специальной подготовки в специализированных центрах МВД РФ. В соответствии с требованиями ст. 13 приказа МВД РФ от 2.03.2009 г. № 186 дпс, сотрудники строевых подразделений ГИБДД обязаны знать и выполнять требования нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов МВД РФ. Проверка знаний нормативных правовых документов сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку проводится ежемесячно на Днях дисциплины, а также при проведении инструктажей личного состава перед заступлением на службу, которое осмотрено, согласно протокола осмотр (Том № 2 л.д. 175-180), признано и приобщено к уголовному делу в качестве иного доказательства, согласно постановления (Том № 2 л.д. 188-189)

Согласно сообщения ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку (Том № 2 л.д. 58-67) в случае выявления инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ- транспортное средство задерживается до устранения причины задержания; круг лиц, которым может быть передано управление транспортным средством, определяется п. 2.1.1 ПДД РФ; такие лица устанавливаются сотрудником ГИБДД при предъявлении водительского удостоверения и при отсутствии оснований для отстранения от управления транспортным средством данных лиц; как правило, лица, которым может быть передано управление, приглашаются самим водителем посредством телефонного звонка, либо такие лица уже находятся в автомобиле при его остановке; факт передачи управления другому лицу отражается в протоколе об административном правонарушении, путем внесения соответствующей записи. Передача транспортного средства лицу, которое не вписано в полис ОСАГО, в 2009 года, допускалось в случае если полис ОСАГО был без ограничений, либо в автомобиле находится собственник транспортного средства, которое осмотрено, согласно протокола осмотр (Том № 2 л.д. 175-180), признано и приобщено к уголовному делу в качестве иного доказательства, согласно постановления (Том № 2 л.д. 188-189)

Согласно сообщения ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку (Том № 2 л.д. 69-79) в 2009 году, в случае выявления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, если при этом водитель не имеет водительского удостоверения, сотрудник ГИБДД обязан был составить два административных протокола - за управление автомобилем в состоянии опьянения (ст.ст. 12.8 ч.1, 12.26 КоАП РФ) и за управление транспортным средством без документов, предусмотренных ПДД РФ (ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ-штраф 100 рублей), которое осмотрено, согласно протокола осмотр (Том № 2 л.д. 175-180), признано и приобщено к уголовному делу в качестве иного доказательства, согласно постановления (Том № 2 л.д. 188-189).

Согласно сообщения ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку (Том № 2 л.д. 81) если установлен факт управления транспортным средством водителем без документов удостоверяющих личность, то личность такого водителя устанавливается путем доставления в дежурную часть территориального органа милиции, где старшим оперативным дежурным по оперативно поисковым системам устанавливается личность доставленного, также возможно установление личности путем проверки адреса называемого водителем, где имеются документы удостоверяющие личность, которое осмотрено, согласно протокола осмотра (Том № 2 л.д. 175-180), признано и приобщено к уголовному делу в качестве иного доказательства, согласно постановления (Том № 2 л.д. 188-189)

Согласно сообщение ГИБДД УВД по г. Новокузнецку (Том № 2 л.д. 106) протокол об административном правонарушении ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... выдавались инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку Коробкову А.В., которое осмотрено, согласно протокола осмотра (Том № 2 л.д. 175-180), признано и приобщено к уголовному делу в качестве иного доказательства, согласно постановления (Том № 2 л.д. 188-189).

Согласно копии графика выхода на службу сотрудников 3 взвода 2 роты ОБДПС ОГИБДД при УВД по г. Новокузнецку за июнь 2009 года (Том № 2 л.д. 122) под номером 8 имеется запись «Коробков А.В.» и согласно этого графика 30 июня 2009 года инспектор Коробков А.В. должен был работать в дневную смену, то есть с 07-00 часов до 19-00 часов, который осмотрен, согласно протокола осмотра (Том № 2 л.д. 175-180), признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного доказательства, согласно постановления (Том № 2 л.д. 188-189)

Согласно копии расстановки личного состава ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку на 30 июня 2009 года с 19 часов по 07 часов (Том № 2 л.д. 123) под номером 2 и имеется запись о том, что инспекторы Коробков и Стифоров 30 июня 2009 года работали в ночную смену в экипаже ... на .... Напротив номера экипажа ... имеются отметки о том, что в 01-00 часа данный экипаж обедал, а также имеются неразборчивые надписи, который осмотрен, согласно протокола осмотра (Том № 2 л.д. 175-180), признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного доказательства, согласно постановления (Том № 2 л.д. 188-189).

Потерпевший Козлов В.С. суду пояснил, что с 23.09.2008 года у него имеется водительское удостоверение категории «С», разрешения на право управления автомобилями категории «B» никогда не было. В собственности у него никогда автомобиля не было. Водительского стажа у него нет, так как он нигде не мог устроиться на работу, поскольку у него отсутствует опыт вождения. Он один раз привлекался к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за переход дороги в неположенном месте, больше никаких административных наказаний, по линии ГИБДД у него не было. Среди сотрудников ГИБДД у него нет знакомых и родственников. В конфликтной ситуации ни с кем из сотрудников ГИБДД он никогда не был. Водительское удостоверение, всегда находилось у него дома. От сотрудника ФСБ он узнал, что был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он пришел в прокуратуру и узнал о том, что не менее 13 раз был лишен права управления транспортным средством за период 2009 года с мая месяца по август. В реальности не совершал. Ему никогда не приходили повестки, с требованием явиться в суд и никогда не приходили решения суда. В предъявленных ему административных материалах подпись, выполненная от его имени, ему не принадлежит, ни с кем из лиц, указанных в протоколах он не знаком. Действиями сотрудников ГИБДД, ему был причинен существенный вред, так как он не может управлять транспортным средством в связи с тем, что официально лишен права управления. На строгом наказании в виде реального лишения свободы не настаивает.

Согласно заявления Козлова В.С. (Том № 1 л.д. 10) он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые незаконно лишили его права управления транспортными средствами.

Согласно сообщения ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку (Том № 1 л.д. 35-36) на имя Козлова В.С. выдано водительское удостоверение ... категории «С» от ..., транспортных средств зарегистрированных на имя Козлова В.С. нет, которое осмотрено, согласно протокола осмотра (Том № 2 л.д. л.д. 175-181), признано и приобщено к уголовному делу в качестве иного доказательства, согласно постановления (Том № 2 л.д. 188-189).

Согласно справки начальника дежурной части ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка (Том № 1 л.д. 171), Козлов В.С. 1 июля 2009 года в ОВД по Заводскому району не доставлялся и не содержался, которая осмотрена, согласно протокола осмотра (Том 2 № л.д. л.д. 175-181), признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного доказательства, согласно постановления (Том № 2 л.д. 188-189)

Согласно справки ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку (Том № 1 л.д. 173) автомобиль КАМАЗ 55111 гос номер О 823 ТМ 1 июля 2009 года на штрафтоянку УВД не ставился, которая осмотрена, согласно протокола осмотра (Том № 2 л.д. л.д. 175-181), признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного доказательства, согласно постановления (Том № 2 л.д. 188-189)

Согласно копии водительского удостоверения ... (Том № 1 л.д. 216) оно выдано ... на имя Козлова В.С., на право управления транспортными средствами категории «С», которое осмотрено, согласно протокола осмотра (Том № 2 л.д. л.д. 175-181), признано и приобщено к уголовному делу в качестве иного доказательства, согласно постановления (Том № 2 л.д. 188-189)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования (Том № 1 л.д. 218-219), получены экспериментальные образцы подписи и подчерка Козлова В.С.

Согласно протокола выемки (Том № 1 л.д.38-40) в судебном участке №1 Заводского района г. Новокузнецка был изъят административный материал ... в отношении Козлова В.С., который осмотрен, согласно протокола осмотра (Том № 1 л.д. 224-229), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № 1 л.д. 230).

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 1/6-1399 от 19 ноября 2010 года (Том № 1 л.д. 262-267)

1. Исследуемые рукописные записи, расположенные: в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в протоколе об административном правонарушении ... от ...- «Управлял лично сам выпил 1 литр пива» и «согласен» в графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...- выполнены Стифоровым Э.Ф.

2. Исследуемые подписи от имени Козлова В.С. (отмечены карандашом под номером 1), расположенные в соответствующих графах: протокола об административном правонарушении ... от ..., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... годжа, прокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., чеке алкотестора, расписки от имени Козлова В.С. - выполнены не Козловым В.С., а другим лицом.

- Не представляется возможным решить вопрос о выполнении исследуемых подписей Коробковым А.В., Стифоровым Э.В., Исакаевым Д.В. так кК на момент исследования, отсутствуют подписи, выполненные Коробковым А.В., Стифоровым Э.В., Исакаевым Д.В. от имени Козлова В.С.

3. Исследуемые подписи от имени Коробкова А.В. (отмечены карандашом под номером 2), расположенные в соответствующих графах: протокола об административном правонарушении ... от ..., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., чеке алкотестора - выполнены Коробковым А.В.

4. Решить вопрос - выполнена ли исследуемая подпись от имени Стифорова Э.В., (отмеченная карандашом под номером №3), расположенная в соответствующей графе протокола об административном правонарушении ... от ... - Стифоровым Э.Ф., не представляется возможным.

5. Исследуемая подпись от имени Исакаева Д.В. (подчеркнутая карандашом под номером 4), расположенная в соответствующей графе протокола об административном правонарушении ... от ... - выполнена не Исакаевым Д.В., а другим лицом.

Свидетель Орленко О.С. суду пояснила, что у нее с мужем Орленко Н. В. имеется автомобиль КАМАЗ -55111 самосвал, гос. номер 0823ТМ42, который оформлен на нее с 2008 года, а управляет им только муж. Она никому и никогда доверенности на право управления автомобилем не выдавала ни в простой письменной форме, ни нотариальную. Муж работает на автомобиле по договорам, которые он же заключает. Козлова В.С. она не знает, таких знакомых у них с мужем нет.

Согласно копии страхового полиса серии ВВВ ... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля (Том № 1 л.д. 49-50) страхователем КАМАЗ 55111 ... является Орленко Н.В., и он же указан как единственное лицо допущенное к управлению данным автомобилем, который осмотрен, согласно протокола осмотра (Том 2 № л.д. л.д. 175-181), признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного доказательства, согласно постановления (Том № 2 л.д. 188-189).

Свидетель Козлова Л.А. суду пояснила, чтоу нее есть сын Козлов В.С. Примерно 3 года назад сын закончил автошколу и ему было выдано водительское удостоверение категории «С». В собственности у нее, или сына легкового автомобиля не имеется. Сын никогда не управлял летковым автомобилем. Среди сотрудников ГИБДД ни у нее, ни у сына нет ни родственников, ни знакомых. После получения водительского удостоверения категории «С» сын ни где не работал, так как не мог устроиться на работу, в связи с отсутствием опыта вождения. Осенью прошлого года ей позвонили на мобильный телефон сотрудники милиции, и пояснили, что у него какие-то проблемы с административными правонарушениями по линии ГИБДД. Она вместе с сыном поехала в прокуратуру г. Новокузнецка, где им и стало известно, что на сына неоднократно были составлены административные материалы за управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Никаких правонарушений сын не совершал и после прохождения обучения сын никогда не садился за руль автомобиля. Водительское удостоверение сын никогда не терял, оно находилось и находится у него на руках. Никакие повестки и решения судов к ним домой не приходили.        

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся свидетелей Шайхуллина Ю.Н. (Том № 1 л.д.55-57), Борисенкова И.А. (Том № 1 л.д. 60-64), Горымова И.Н. (Том № 1 л.д.65-69), Бородина В.В. (Том № 1 л.д.81-83), Пушкарева С.В. (Том № 1 л.д.202-205), Шомшина М.О. (Том № 1 л.д.220-223), Острова Д.А. (Том № 1 л.д.236-238), Орленко Н.В. (Том № 1 л.д.45-46), Жуланова П.А. (Том № 1 л.д.231-232), Музалева Ю.Д. (Том № 2 л.д. 132-134) с согласия сторон.

Так, из протокола допроса свидетеля Шайхуллина Ю.Н. следует, что он работает начальником штаба ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку, которое является структурным подразделением ОГИБДД при УВД по г. Новокузнецку, подчиняется непосредственно начальнику отдела ГИБДД и оперативно начальнику УВД по г. Новокузнецку. В состав батальона входит дежурная часть, две роты дорожно-патрульной службы и две группы служб. В задачу обеих рот ДПС входит обеспечение соблюдение участниками дорожного движения Правил дорожного движения, в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защита законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта. В состав каждой роты входит четыре взвода. График работы сотрудников два дня в день, два дня в ночь и два дня выходных. Строго распределения по районам нет. Расстановка нарядов составляется согласно анализу аварийности по городу Новокузнецку. Состав экипажей не постоянный, за автомобилем обычно закреплены несколько человек, чтобы автомобиль использовался круглосуточно, два закрепленных в одном экипаже не выставляется. Как правило, наряд ДПС состоит из двух человек. Третьим бывает стажер. На каждую аварийную улицу разрабатывается карточка маршрута патрулирования, без которой экипаж не имеет права выходить на линию, и покидать данный маршрут патрулирования без разрешения дежурной части или командира подразделения экипаж не имеет права. При заступлении на службу ежедневно сотрудник обязан прибыть за 15 минут до начала инструктажа и доложить о своем прибытии. После получения оружия, оперативно-технических средств проводится инструктаж не более 30 минут в классе службы, на котором доводятся ориентировки, оперативная обстановка по городу. После чего зачитывается приказ о заступлении на службу и наряды разъезжаются на маршруты патрулирования. На руки экипажу выдаются карточка маршрута патрулирования и план-задание. С план-заданием они прибывают в райотдел по территории и сдают этот план-задание дежурному по РОВД, где будут нести службу. Потом экипаж принимает маршрут патрулирования, то есть проезжает его и оценивает обстановку на маршруте, с последующим докладом в дежурную часть ГИБДД. Бланки административных документов сотрудники получают перед разводом. Обычно бланки номерные, их получают по счету, это фиксируется сотрудником отделения административной практики ОГИБДД. Туда же сдаются испорченные бланки, копии протоколов, и собранный административный материал, все это сдается в течение суток. После этого сотрудники отделения административной практики заносят сведения в электронную базу данных. Учет и движение протоколов и бланков осуществляют работники отделения административной практики. При остановке транспортного средства, которым управляет лицо, находящее в алкогольном опьянении, сотрудник ДПС задерживает это лицо, отстраняет его от управления транспортным средством и направляет на прохождение освидетельствования (медосвидетельствование). То есть, сотрудник имеет право проводит освидетельствование с применением алкометра. Алкометры выдаются не каждому экипажу, обычно восемь штук на город в смене. Если гражданин не согласен с результатом показанным алкометром, то гражданин доставляется в наркологический кабинет. В Новокузнецке два наркологических кабинета, один круглосуточный ..., а второй в ... с дневным графиком работы. Составляется протокол задержания автомобиля, отстранения водителя от управления транспортным средством, Протокол направления на освидетельствование, либо Акт освидетельствования, если оно проводилось с использованием алкометра. На основании результатов освидетельствования составляется протокол об административном правонарушении. Составляет протокол один из членов экипажа. Обычно все документы составляет один член экипажа. Подписывать протокол должен то должностное лицо, которое указано в протоколе как лицо, выявившее правонарушение. Если у водителя, совершившего правонарушение, имеется водительское удостоверение, то данные о личности запрашиваются по базе данных через дежурную часть. Если нет водительского удостоверения, или иного удостоверяющего личность документа, то по приказу это лицо должно быть доставлено в территориальное РОВД для установления личности. Инспектор обязан установить личность гражданина и после этого только составлять протокол. Способы установления существуют разные и инспектор должен сам выбирать подходящий способ. Если инспектор установит, что лицо уже ранее лишено права управления транспортным средством, то такое лицо доставляется в райотдел для применения к нему санкции в виде ареста до 15 суток за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления. Автомобиль должен быть помещен на специальную стоянку, либо передан на месте собственнику или другому лицу, которому доверяет собственник или задержанное лицо, с условием, что данное лицо вписано в страховой полис ОСАГО, либо страховой полис без ограничения. К протоколу об административном правонарушении прикладывается извещение с росписью виновного о явке в суд в назначенное время. По окончанию смены наряды прибывают в класс службы на подведение итогов, где проверяются административные материалы средним командным звеном по качеству оформления. После чего сдаются в административную практику. По приказу 185 МВД РФ от 2009 года автомобиль нарушителя должен быть помещен на стоянку путем перемещения с помощью эвакуатора, либо в исключительных случаях, под управлением инспектора в присутствии собственника или управляющего лица. После чего сдается под сохранность работникам муниципальных служб.

Из протокола допроса свидетеля Борисенкова И.А. следует, чтоон работает он состоит в должности командира отдельного батальона ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку. В его должностные обязанности входит общее руководство Отдельным батальоном дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по городу Новокузнецку и контроль за его сотрудниками. ОБДПС ГИБДД при УВД по городу Новокузнецку является структурным подразделением ОГИБДД при УВД по городу Новокузнецку, подчиняется непосредственно начальнику отдела ГИБДД и оперативно начальнику УВД по г. Новокузнецку. В состав батальона входит дежурная часть, две роты дорожно-патрульной службы и группы служб. В задачу обеих рот ДПС входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения Правил дорожного движения, в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, помнит, КоАП РФ в этой части был изменен, а именно в него введено понятие освидетельствование, то есть освидетельствование водителей на состояние опьянения при помощи алкометров, а также оставлен термин медицинское освидетельствование, то есть освидетельствование водителей на состояние опьянения в медицинском учреждении. Реально же освидетельствование при помощи алкометров в г. Новокузнецке сотрудниками ДПС стали применяться с августа 2008 г. Если гражданин не согласен с результатом, показанным алкометром, то ему сотрудником ДПС предъявляется требование о прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом кабинете. В ... два наркологических кабинета, один круглосуточный по адресу: ..., а второй находится в ... с дневным графиком работы. После установления в результате освидетельствования, медицинского освидетельствования того, что водитель находится в состоянии опьянения, или в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования сотрудником ДПС составляется протокол задержания автомобиля, протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования с использованием алкометра, протокол направления на медицинское освидетельствование. На основании результатов освидетельствования, в том числе медицинского, составляется протокол об административном правонарушении. Составляет протокол один из членов экипажа. Как правило, все административные документы составляет один член экипажа, в случае если административные документы составляет несколько членов экипажа, то это отражается в рапорте сотрудника ДПС, выявившего нарушение с указанием объективной необходимости такой передачи административного материала. Подписывать протоколы должно то должностное лицо, которое указано в этих протоколах, как лицо, выявившее правонарушение. Данные о личности водителя, совершившего административного правонарушения, запрашиваются через дежурную часть ОГИБДД по базам данных: по базе данных АИПС «Водитель», по базе данных по транспорту, по базе данных «Пеллинг», при этом эти запросы никак не фиксируются. Если у водителя нет при себе водительского удостоверения или оно вообще ему не выдавалось, или у него нет иного удостоверяющего личность документа, то согласно КоАП РФ это лицо должно быть доставлено в территориальное ОВД для установления личности, где сотрудники этого ОВД устанавливают личность водителя, каким образом мне неизвестно. Сотрудник ДПС должен составлять протокол на водителя только после установления его личности. Существует два способа установления личности, а именно 1. при предъявлении водителем документов, предусмотренных п. 2.1 Правил дорожного движения и сверки данных этих документов с информационными базами и 2. сотрудниками ОВД, если у водителя нет при себе документов, предусмотренных п. 2.1 Правил дорожного движения. Если сотрудник ДПС установит, что лицо уже ранее было лишено права управления транспортным средством, то такое лицо обязательно доставляется сотрудником ДПС в ОВД для применения к нему санкции в виде ареста до 15 суток за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления, при этом сотрудники ОВД должны задержать такого водителя в административном порядке, а сотрудник ДПС составить протокол доставления этого водителя в ОВД. Автомобиль должен быть помещен на специальную стоянку либо передан на месте собственнику или другому лицу, которому доверяет собственник или задержанное лицо, с условием, что данное лицо вписано в страховой полис ОСАГО либо страховой полис ОСАГО без ограничения. К протоколу об административном правонарушении сотрудником ДПС, составившим этот протокол, прикладывается извещение с росписью лица, привлекаемого к административной ответственности, о явке в суд в назначенное время. По окончанию смены наряды ДПС прибывают в класс службы на подведение итогов, где проверяются административные материалы средним командным звеном (от командира взвода ОБДПС до командира роты ОБДПС) по качеству оформления. После чего сдаются в отделение административной практики. По приказу № 185 МВД РФ от 2009 г., который введен в действие защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта. В состав каждой роты входит четыре взвода. График работы сотрудников два дня в день, два дня в ночь и два дня выходных. Строго распределения по районам нет. Расстановка нарядов составляется согласно анализу аварийности по городу Новокузнецку. Состав экипажей не постоянный, за автомобилем обычно закреплены несколько человек, чтобы автомобиль использовался круглосуточно, два закрепленных сотрудника ДПС в одном экипаже не выставляется. Как правило, наряд ДПС состоит из двух человек. Третьим бывает стажер. На каждую аварийную улицу разрабатывается карточка маршрута патрулирования, без которой экипаж не имеет права выходить на линию и покидать данный маршрут патрулирования без разрешения дежурной части ОБДПС или командира подразделения, то есть командира ОБДПС. При заступлении на службу ежедневно сотрудник ДПС обязан прибыть за 15 минут до начала инструктажа и доложить о своем прибытии дежурному ОБДПС. После получения оружия, оперативно-технических средств проводится инструктаж не более 30 минут в классе службы, на котором доводятся ориентировки, оперативная обстановка по городу. После чего зачитывается приказ о заступлении на службу и наряды разъезжаются на маршруты патрулирования. На руки экипажу выдаются карточка маршрута патрулирования и план-задание. С план-заданием они прибывают в райотдел по территории и сдают этот план-задание дежурному по ОВД, где будут нести службу. Потом экипаж принимает маршрут патрулирования, то есть проезжает его и оценивает обстановку на маршруте, с последующим докладом в дежурную часть ГИБДД. Бланки административных документов сотрудники получают перед разводом. Обычно бланки номерные, их получают по счету, это фиксируется сотрудником отделения административной практики ОГИБДД. Туда же сдаются испорченные бланки и собранные административные материалы, все это сдается в течение суток после окончания дежурства. После этого сотрудники отделения административной практики заносят сведения в электронную базу данных. Учет и движение протоколов и бланков осуществляют работники отделения административной практики. При остановке транспортного средства, которым управляет лицо с признаками опьянения, сотрудник ДПС отстраняет его от управления транспортным средством, после чего предлагает ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом возможны три варианта поведения водителя: 1. отказаться от прохождения освидетельствования, 2. пройти это освидетельствования и не согласиться с показаниями алкометра, 3. пройти это освидетельствования и согласиться с показаниями алкометра. При первых двух вариантах сотрудник ДПС обязан направить данного водителя на прохождение медицинского освидетельствования, а водитель имеет право либо пройти это медицинское освидетельствование, либо отказаться от его прохождения. При третьем варианте, то есть в случае если водитель проходит освидетельствование и соглашается с показаниями алкометра, а равно при отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудником ДПС составляется административный материал в отношении этого водителя по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, он изымал у водителя водительское удостоверение, а взамен него выдавал ему временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующих категорий. Если водитель не предъявлял водительское удостоверение, то это водительское удостоверение изымалось у водителя в случае последующего его предъявления сотрудникам ГИБДД. Лично ему ничего неизвестно о том, что некоторые сотрудники ОГИБДД при УВД по г. Новокузнецку, в 2009 г. фальсифицировали какие-либо материалы об административных правонарушениях, он даже не знает, имело это место быть или нет в 2009 г. В случае помещения автомобиля сотрудниками ДПС на охраняемую стоянку временного задержания, этими сотрудниками ДПС составлялся акт задержания транспортного средства, который передавался сотрудникам этой стоянки, а копия этого акта передавалась водителю этого автомобиля. Этот акт, а равно его копия в 2009 г. не прилагалась к административным материалам, а сотрудником ДПС делалась запись в протоколе об административном правонарушении о том, что автомобиль поставлен на охраняемую стоянку временного задержания.

Из протокола допроса свидетеля Горымова И.Н. следуют показания аналогичные показаниям свидетелей Борисенкова И.А. и Шайхуллина Ю.Н.

Из протокола допроса свидетеля Бородина В.В. следует, что он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку с 1999 года. В его должностные обязанности входит несение службы по линии милиции общественной безопасности, и в сфере безопасности дорожного движения. График рабочего времени у меня был два дня рабочих с 07 до 19 часов, затем два дня были выходных, затем два дня работали в ночь это с 19 часов до 07 часов. Перед каждой сменой в обязательном порядке проходил инструктаж, который проводился несколькими должностными лицами: дежурным по ГИБДД, ответственным по ГИБДД, ответственным по УВД, командиром роты. На инструктаже доводилась обстановка в городе, ориентировки на розыск лиц и автомобилей, зачитывалась расстановка экипажей. Пояснил, что у них в работе всегда имела место система показателей, в том числе и в 2009 году, необходимо было составить 20-25 административных материалов на экипаж за смену, из них 1-2 административных материала нужно было составить по статьям которые предусматривали лишение водительского удостоверения- это управление транспортным средством в состоянии опьянения, пересечение разметки 1.3, нарушение правил переезда железнодорожных путей. В случае невыполнения плана имел место неприятный разговор с начальником, но никаких объяснений по этому поводу они не писали. В случае, если в патрулированном ими районе было совершено ДТП с пострадавшими совершенное водителем в состоянии опьянения, то тогда могло быть разбирательство у руководителя, почему экипаж, работающий в данном районе не пресек совершения ДТП и не задержал лицо в состоянии опьянения.

Из протоколов допроса свидетелей Пушкарева С.В., Шомшина М.О. и Острова Д.А. следуют показания аналогичные показаниям свидетеля Бородина В.В.

Из протокола допроса свидетеля Орленко Н.В. следуют показания аналогичные показания свидетеля Орленко О.С.

Из протокола допроса свидетеля Жуланова П.А. следует, что он работает в должности оперуполномоченного милиции ОВД по Заводскому району с января 2009 года. У него имеется водительское удостоверение с октября 2003 года. В 2009 году у него не было транспортного средства, и он не управлял никаким транспортным средством. В ГИБДД у него нет родственников и друзей знакомых очень много. Ни в каком зависимом положении от сотрудников ГИБДД, он не состоит. До трудоустройства в органах милиции он был понятым, это было в 2008 году, но он не помнит по какому факту, был понятым, и кем был приглашен. В период работы в органах никогда не был понятым, и ... он не был и не мог быть понятым при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД в отношении Козлова за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. А также если бы в это время его пригласили поучаствовать в каком-либо действии в качестве понятого, он естественно отказался бы, так как не имеет на это право.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования (Том № 1 л.д. 234-235) у Жуланова П.А. были получены экспериментальные образцы подписи и подчерка.

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 1/6-1318 от 3 ноября 2010 года (Том № 1 л.д. 278-279)

1. Решить вопрос - выполнены ли исследуемые подписи от имени Жуланова П.А., расположенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ... от ... и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (...) - не представляется возможным.

Из протокола допроса свидетеля Музалева Ю.Д. следует, что у него имеется водительское удостоверение категории «В,С,Д», он управляет автомобилем. В ГИБДД УВД по г. Новокузнецку ни родственники, ни близкие друзья. В зависимом положении от сотрудников ГИБДД он не находится и не находился. Понятым он участвовал больше 5 раз, приглашался сотрудниками ГИБДД, при составлении административных материалов в отношении водителей. Не может вспомнить все эти случаи во всех подробностях, но помнит, что последний раз был понятым летом 2010 года, в светлое время суток, это было в районе пос. Елань, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого, при составлении административного материала на водителя, за выезд на полосу встречного движения. Также был понятым осенью 2010 года, это было где-то в Орджоникидзевском районе, он не помнит в какое время суток это было, он был понятым при составлении материала в отношении водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в данном случае водитель был мужчина, он управлял легковым автомобилем, каким не помнит. Также он был понятым на трассе между Ильинским районом и Заводским районом, это было в период с середины 2009 года по середины 2010 года, время суток, не помнит. В данном случае материал составлялся сотрудниками ГИБДД на водителя-мужчину, но за какое правонарушение не помнит. Больше не может вспомнить когда и при каких обстоятельствах он был понятым, когда его просили поучаствовать в качестве понятого, он не старался вникать в ситуацию, как правило, быстро расписывался и уезжал. Также у него был случай, что он приглашался в суд в Заводской район, по вопросу его участие в качестве понятого при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД, он не помнит по какому из вышеописанных случаев это было, в суде он подтвердил факт, что был понятым. У него никогда не было случаев, чтобы сотрудники ГИБДД передавали бы ему транспортное средство какого-либо водителя, который был бы отстранен от управления транспортного средства из-за нахождения в состоянии опьянения. Он с уверенностью может сказать, что у него никогда не было случая, чтобы, он управлял автомобилем КАМАЗ, переданным ему сотрудниками ГИБДД, так как водитель этого КАМАЗа был отстранен от управления. Кроме того, у него никогда не было случая, что бы кто-либо из его знакомых звонил и просил забрать машину, в связи с тем, что находился в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД. В предъявленном следователем протоколе об административном правонарушении ... от ... пояснил, что он не знает им или нет выполнена подпись, под его фамилией, но он не помнит чтобы сотрудники ГИБДД передавали КАМАЗ. Человека с анкетными данными Козлов В.С. он вероятней всего не знает, среди его друзей такого человека нет. Также он не знаком с человеком с данными Орленко О.С. и вообще не знает человека с фамилией Орленко. Он не мог управлять автомобилем КАМАЗ который принадлежал был Орленко О.С. Среди сотрудников ГИБДД у него есть знакомый Коробков А.В., ранее они проживали в одном подъезде, он с ним не виделся в течение месяца. С Коробковым у него нормальные отношения, у них есть номера телефонов друг друга. Как-то раз я был понятым, при составлении административного материала Коробковым, он ему позвонил и просил подъехать и поучаствовать в качестве понятого, он подъезжал, так как был рядом. Это был тот случай, когда его вызывали в суд. Он не помнит чтобы Коробков когда-либо передавал ему какое-либо транспортное средство. Чистые бланки он никогда не подписывал у сотрудников ГИБДД.

Согласно сообщения из ГИБДД (Том № 1 л.д. 85-86) водительское Музалеву Ю.Д. выдано удостоверение ... от ... категории «А,В,С», которое осмотрено, согласно протокола осмотра ( Том 2 № л.д. л.д. 175-181), признано и приобщено к уголовному делу в качестве иного доказательства (Том № 2 л.д. 188-189)

Органами предварительного расследования Коробкову А.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 292 УК РФ

Суд находит позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной, а в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемых.

        Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать:

По ч.1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, о месте, времени совершения преступления, показаний потерпевшего Козлова В.С., свидетелей Козловой Л.А., Орленко О.С., Шайхуллина Ю.Н., Борисенкова И.А., Горымова И.Н., Бородина В.В., Пушкарева С.В., Шомшина М.О., Острова Д.А., Орленко Н.В., Жуланова П.А., Музалева Ю.Д., об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах подтверждающих виновность подсудимого.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Козлова В.С., свидетелей Козловой Л.А., Орленко О.С., Шайхуллина Ю.Н., Борисенкова И.А., Горымова И.Н., Бородина В.В., Пушкарева С.В., Шомшина М.О., Острова Д.А., Орленко Н.В., Жуланова П.А., Музалева Ю.Д.,, так как они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, взаимно согласуются по времени, обстоятельствам описываемых в них событий, подробны, последовательны, показания указанных лиц не противоречат письменным материалам дела, исследованным судом в связи с чем, не вызывают сомнений. Между подсудимым, потерпевшим и свидетелями отсутствовали неприязненные отношения друг к другу, у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Оценивая протоколы выемки, протоколы получения образцов для сравнительного исследования протоколы осмотра предметов и документов, изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд доверяет заключениям судебно-почерковедческих экспертизы № 1/6-1399 от 19.11.2010 г. и № 1/6-1318 от 03.11.2010 года, так как экспертизы проведены квалифицированным специалистом, заключения мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона являются относимыми и допустимыми.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии, обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Судом из показаний подсудимого, показаний свидетелей Шайхуллина Ю.Н., Борисенкова И.А., Горымова И.Н., Бородина В.В., Пушкарева С.В., Шомшина М.О., Острова Д.А., письменных материалов дела, установлено, что подсудимый на момент совершения преступления являлся должностным лицом, и в момент совершения преступления находился при исполнении собственных служебных обязанностей.

Суд считает установленным, что должностное положение Коробкова А.В.подтверждается: копией приказа 395 л/с от 19 июля 2006 года о назначении на должность Коробкова А.В. (Том № 2 л.д. 121), копией должностных инструкций инспектора ДПС по отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения при Управлении Внутренних Дел по г. Новокузнецку (ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку (Том № 2 л.д. 125-131), копией выписки из приказа 1156 л/с от 31 августа 2006 года о присвоении специального звания- младший лейтенант милиции Коробкову А.В. (Том № 2 л.д.119), копией выписки из приказа 1200 л/с от 1 июля 2007 года о присвоении специального звания - лейтенант милиции Коробкову А.В. (Том № 2 л.д. 120)

Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривалось самим подсудимым, а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.

При квалификации действий по ст. 27.12 КоАП РФ, был освидетельствован на предмет опьянения и у него было обнаружено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,674 мг/л, в связи с чем, было установлено алкогольное опьянение Козлова В.С.

После чего, собственноручно заверил ложные сведения в вышеуказанных протоколах своей подписью, тогда как Козлов В.С. указанное правонарушение не совершал. Затем представил фиктивный материал об административном правонарушении в отдел по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку, на основании которых ... Козлов В.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, Коробков А.В. осознавал, что его действия явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, не имея законного права составления протокола об административном правонарушении, осознавая, что его действия приведут к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам граждан - потерпевшего Козлова В.С., преследуя личные цели сознательно допуская наступление неблагоприятных для Козлова В.С. последствий внес заведомо ложные сведения в официальные документы.

Судом установлено, что подсудимым были существенно нарушены права, законные интересы потерпевшего Козлова В.С., охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в лишении Козлова В.С. права управления транспортными средствами, нарушении его конституционных прав: равенства перед законом, на защиту чести и своего доброго имени, возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, судебную защиту своих прав, на получение квалифицированной юридической помощи, то есть государственную защиту го прав и свободы, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также выразившиеся в подрыве авторитета правоохранительных органов, в лице ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку, и в целом органов внутренних дел Российской Федерации и его сотрудников, подрыве доверия к ним со стороны граждан.

Указанные выше нарушения прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства находятся в прямой причинной связи с допущенными Коробковым А.В. нарушениями своих должностных полномочий.

Суд критически оценивает показания свидетеля Исакаева Д.В., который пояснил в ходе судебного рассмотрения, что «В 2009 году он работал инспектором ДПС ОГИБДД УВД г. Новокузнецку. Периодически работал в одном экипаже с Коробковым. Никакой системы показателей в 2009 году в ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку не было. За плохие показатели инспектором не наказывали. Плана не существовало», поскольку его показания опровергаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного рассмотрения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, имеет почетную грамоту за добросовестное исполнении служебных обязанностей (л.д. 224 Том № 2), характеризуется:

- командиром ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку Борисенковым И.А. положительно (л.д. 221 Том № 2)

- соседями по месту жительства и месту регистрации положительно (л.д. 222,223 Том № 2)

В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Коробкова А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности,наличие у него малолетнего ребенка, работает, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении Коробкова А.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Коробкову А.В. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Анализируя вышеизложенное в совокупности суд считает возможным назначить Коробкову А.В. наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Коробкова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Коробкову А.В. назначить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коробкову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Коробкова А.В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства.

Меру пресечения Коробкову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства:

- административный материал ... г. в отношении Козлова В.С. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ после вступления приговора в законную силу возвратить мировому судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или кассационного представления.

Судья: (подпись)

Верно. Судья А.В. Писарева