ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 31 мая 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В., секретаря Барминой Т.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихаревой Н.В. подсудимой Резуновой Екатерины Федоровны, потерпевшего Гапченко Романа Сергеевича, защитника - адвоката Заводской коллегии г. Новокузнецка Ростовцева К.А. представившего ордер № 432/Р от 31.05.2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Резуновой Екатерины Федоровны, ... года рождения, уроженки ..., имеющей ... ... образование, гражданки РФ, ..., ... зарегистрированной по адресу: ... проживающей: .... ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Резунова Е.Ф. согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ - в умышленном причинении вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление, согласно предъявленного обвинения, совершено в ... при следующих обстоятельствах: ..., в ночное время, около 02:00 часов, Резунова Е.Ф., находясь в секции по адресу ..., где на почве личных неприязненных отношений, возникших между Резуновой Е.Ф. и ФИО, Резунова Е.Ф. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла со стола, расположенного возле дивана, нож, подошла к стоящему к ней спиной возле дивана ФИО и умышленно, нанесла один удар в область спины справа ФИО Таким образом, Резунова Е.Ф. умышлено, причинила согласно заключения судебно- медицинской экспертизы ... от ... одиночное ранение грудной клетки справа, с расположением кожной раны с подмышечной области, проникающее в плевральную полость, с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. В судебном заседании, подсудимая Резунова Е.Ф. свою вину признала, поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Данное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником адвокатом Ростовцевым К.А. в судебном заседании. Государственный обвинитель Вихарева Н.В., потерпевший ...7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, так как наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Заслушав подсудимую, её защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимой Резуновой Е.Ф. по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимой Резуновой Е.Ф. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая по месту работы характеризуется положительно. Преступление совершила впервые, полностью признала свою вину в совершенном преступлении, и раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего сына 2008 года рождения, примирилась с потерпевшим, поводом преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд, учитывая возраст и личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимой своей вины и раскаяния в содеянном, обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Резуновой Е.Ф. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд, с учетом личности и возраста подсудимой, то, что она ..., а так же то, что она примирилась с потерпевшим, а поводом преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, кроме того учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, желания подсудимой встать на путь исправления, считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ. Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Резунову Екатерину Федоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Срок наказания исчислять с 31.05.2011 года. Меру пресечения Резуновой Е.Ф. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде оставить без изменения. Обязать осужденную в течение 10 дней встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его согласия места жительства. Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: футболку мужскую темно-синего цвета, кухонный нож с рукояткой бело-синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОМ ... УВД по ... (квитанция ...), при вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) В.В. Богачев Верно. Судья В.В. Богачев