Дело № 1-256/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 03 июня 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Некрасова Д.А. подсудимого Бебко М.В. защитника - адвоката Вострилкова В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Васильевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: БЕБКО ...11, ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего образование 11 классов, не работающего, проживающего и зарегистрированного в г. Новокузнецке по адресу: ..., ранее судимого: 1) ... Заводским судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 2) ... Заводским судом г. Новокузнецка по ст. 162 ч.2 п. «б,г» УК РФ с присоединением приговора от ..., общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы; 3) ... судом Центрального района г. Новокузнецка по ст. ст. 30-158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с поглощением приговора от ..., общий срок 7 лет 7 месяцев лишения свободы. Определением Кировского суда ... от ... приговор от ... оставлен без изменения; по приговору от ... - от наказания по ст. 30-158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ освободить; по приговору от ... - ст. 162 ч.2 п. «б, г» УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч.2 (2003 г) УК РФ, считать осужденным по ст. 162 ч.2 (2003 г.) УК РФ - 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Определением Кемеровского областного суда изменить приговор от ... - к 7 годам лишения свободы. Освобожден ... по определению Кемеровского районного суда ... от ... условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней, из УН 1612/5 .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бебко М.В. совершил преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. Так, ... в ночное время около ... часов Бебко М.В., находясь в троллейбусе № 1 по пути следования из Центрального района в Заводской район г. Новокузнецка, где увидел ранее незнакомых ...2 и ...6, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проследовал за ...2 и ...6 от остановки «Станция Островская» в сторону дома № ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где, выбрав более безлюдное неосвещенное место на тропе возле дома № ..., Бебко М.В., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, напал на ...2 и ...6 с.О., а именно: Бебко М.В. потребовал у ...2 передачи чужого имущества, принадлежащего ...2- сотового телефона, на что ...2 ответила отказом. После чего, Бебко М.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, взял в правую руку имеющийся при себе предмет, используемый в качестве оружия- нож, и, приблизившись к ...2, держа нож в руке перед собой, направил нож острием клинка в сторону ...2, чем применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия в момент нападения, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом ...1 вновь высказал ...2 требование о передаче чужого имущества, принадлежащего ...2- сотового телефона. ...2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье в виде применения ножа, не оказывала сопротивление, была вынуждена выполнить требование ...1, достала из кармана надетой на ней куртки и бросила на снег имеющийся при себе сотовый телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 5690 рублей, с флеш- картой объемом памяти 4Гб, стоимостью 750 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», стоимостью 10 рублей, которым Бебко М.В. завладел. После чего, Бебко М.В., действуя в продолжении своего преступного умысла, напал на гр. ...6, а именно: Бебко М.В. держа в руке имеющийся при себе предмет, используемый в качестве оружия- нож, подошел к ...6, держа нож в руке перед собой, направил нож острием клинка в область лица ...6, чем применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия в момент нападения, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом Бебко М.В. высказал ...6 требование о передаче чужого имущества, принадлежащего ...7, а именно сотового телефона. ...6, реально опасаясь за свою жизнь и здоровья в виде применения ножа, не оказывала сопротивление, была вынуждена выполнить требование Бебко М.В. которому передала имеющийся при себе один из сотовых телефонов, а именно сотовый телефон «Самсунг Е 1100 Т», стоимостью 300 рублей, которым Бебко завладел. После чего Бебко М.В., действуя в продолжении своего преступного умысла, держа в руке перед собой нож, который направлял острием клинка в область лица ...6, применяя тем самым нож, как предмет, используемый в качестве оружия, чем угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья, вновь высказал ...6 требование о передаче чужого имущества, принадлежащее ...6, а именно имеющегося в наличии у ...6 второго сотового телефона. ...6 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье в виде применения ножа, не оказывала сопротивление, была вынуждена выполнить требование Бебко М.В. которому передала имеющийся при себе второй сотовый телефон «LGGX 200». Стоимостью 1500 рублей. Таким образом, Бебко М.В., путем разбойного нападения открыто похитил у гр. ...2 чужое имущество, принадлежащее ...2, а именно: сотовый телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 5690 рублей, с флеш-картой объемом памяти 4 Гб, стоимостью 750 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», стоимостью 10 рублей, причинив гражданке ...2ущерб на общую сумму 6450 рублей, а так же открыто похитил у гр. ...6 сотовый телефон «Самсунг Е 1100Т», стоимостью 300 рублей; сотовый телефон «LGGX 200», стоимостью 1500 рублей, причинив гражданке ...6 ущерб на общую сумму 1800 рублей. С похищенным имуществом Бебко М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился. Подсудимый Бебко М.В., вину признал частично, суду пояснил, что ... в вечернее время в троллейбусе он увидел двух девушек, как позже узнал - ...2 и ...6, у которых были телефоны. Когда девушки вышли из троллейбуса, он тоже вышел и пошел за ними, около магазина на ... он подошел сначала к девушкам и потребовал передать ему их сотовые телефоны. Когда он попросил первый раз телефоны, потерпевшие отказались отдавать ему телефоны, тогда он еще раз потребовал отдать ему телефоны, после чего одна из потерпевших отошла в сторону и бросила телефон на снег, а вторая отдала ему телефон в руки. Он спросил у второй девушки, есть ли у нее еще телефон. Она достала и отдала ему второй телефон. Ножа при этом у него не было, никаких угроз в адрес девушек он не высказывал. Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Потерпевшая ...2 суду пояснила, что ... она со своей подругой ...6 около 22 часов ехали в троллейбусе, она держала в руках сотовый телефон, а ...6 держала в руках 2 сотовых телефона. В троллейбус зашел подсудимый, который находился в нетрезвом состоянии и смотрел на них. На остановке Станция Островская она с подругой вышли, Бебко подошел к ним и попросил телефон, чтобы позвонить, она сказала что не даст телефон, тогда Бебко вытащил из кармана нож, и держа перед ней сказал : «отдай телефон», она испугалась, достала телефон и бросила его на снег, Бебко подобрал телефон, подошел к ...6, при этом держа в руках нож, потребовал у ...6, чтобы она отдала ему свой телефон, она отдала телефон, он потребовал от нее второй телефон, она отдала второй телефон. Она была сильно напугана, реально воспринимала угрозу, поскольку было поздно, они находились в безлюдном месте. Нож Бебко держал у нее перед животом, она видела лезвие ножа. Стоимость ее телефона «Самсунг 55230»- 5690, флеш- карты 750 рублей, сим- карты 10 рублей. Потерпевшая ...6 суду пояснила, что ... около ... часов, она с подругой ...2 ехала из Центрального района в Заводской в троллейбусе. В руках у нее было 2 телефона LG и Самсунг, у ...2 Самсунг. Вышли на остановке Станция Островская и пошли в сторону дома, Бебко обогнал их, и попросил у ...2 телефон, чтобы позвонить, ...2 отказала. Бебко стал говорить Баженовой: «отдай телефон», ...2 бросила телефон на снег, Бебко подобрал телефон и подошел к ней, в этот момент она увидела у него в руке нож, он стал махать ножом около ее лица, она видела клинок ножа перед лицом. Когда она начала вытаскивать из телефона сим- карту, Бебко сказал ей, чтобы она быстрее отдала телефон, а то ударит. Тогда она отдала телефон, после чего Бебко потребовал от нее передачи второго телефона, при этом нож держал на уровне ее живота. Она отдала ему второй телефон. Нож воспринимала реально, как угрозу жизни, так как все происходило в безлюдном месте. Стоимость ее телефона «LG» 1500 рублей, «Самсунг»-300 рублей, ущерб не возмещен. Вернули телефон «LG» в нерабочем состоянии. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса судом оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ...8, ...9 данные ими на предварительном следствии. Из показаний свидетеля ...8 ( л.д. 49-50) следует, что ... или ..., точнее не помнит, к нему в ларек, расположенный на остановке «Садовая», подошли двое парней, один из которых Бебко ...12, и предложили купить сотовый телефон «Самсунг 5230». Осмотрев телефон, он согласился купить телефон за 1500 рублей, и передал деньги Бебко. Из показаний свидетеля ...9 (л.д. 54-55) следует, что ... около ... часов, более точно время не помнит, он приехал на автобусную остановку «Садовая» и направился в сторону рынка по ... Проходя перед мостом, он увидел на земле сотовый телефон, который подобрал и вставил в телефон свою сим-карту и стал пользоваться данным телефоном «LGGХ 200». Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства: - Протокол принятия устного заявления у гр. ...2 об открытом хищении принадлежащего ей имущества, свершённого под угрозой применения ножа ... 23 часов возле ..., чем ...2 причинен ущерб на общую сумму 6910 рублей (л.д. 14) - Протокол принятия устного заявления у гр. ...6 об открытом хищении принадлежащего ей имущества, свершённого под угрозой применения ножа ... 23 часов возле ..., чем ...2 причинен ущерб на общую сумму 1800 рублей (л.д. 19) -Протокол осмотра места происшествия - участка территории возле ... (л.д. 8-9), схема к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 10) - Протокол выемки, согласно которого, у потерпевшей ...2 изъяты документы к похищенному имуществу: гарантийный талон и кассовый чек к сотовому телефону «Самсунг S 5230», стоимостью 5690 рублей, с флеш-картой объемом памяти 4 Гб, стоимостью 750 рублей (л.д. 103) -Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрено: 1). Гарантийный талон к сотовому телефону «Самсунг 5230», выполненный на бланке с печатным и рукописным текстовым содержанием, где указан номер имей сотового телефона ..., а также дата покупки - ... На гарантийном талоне имеется оттиск круглой печати ОАО «Связной Сибирь»; 2) кассовый чек ОАО «Связной Сибирь» от ..., выполненный на отрезке кассовой ленты, где указана оплата в сумме 55690 рублей за сотовый телефон «Самсунг S 5230» имей ..., а также сумма оплаты в размере 750 рублей за флеш-карту, объемом памяти 4 Гб, приложение (л.д. 104-106) -Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: документов к похищенному имуществу: гарантийного талона и кассового чека к сотовому телефону «Самсунг S 5230», стоимостью 5690 рублей, с флеш-картой, объемом памяти 4 Гб, стоимостью 750 рублей (л.д. 107) -Постановление о возвращении вещественных доказательств ...2 - документов к похищенному имуществу: гарантийного талона и кассового чека к сотовому телефону «Самсунг S 5230» с флеш-картой, объемом памяти 4 Гб (л.д. 108) -Расписка потерпевшей ...2 о получении документов к похищенному имуществу: гарантийного талона и кассового чека к сотовому телефону «Самсунг S 5230» с флеш-картой, объемом памяти 4 Гб (л.д. 109) -Протокол выемки, согласно которого, у свидетеля ...8о. изъят похищенный сотовый телефон «Самсунг S 5230» имей ... (л.д. 52-53) -Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрено: 1). сотовый телефон «Самсунг S 5230» имей ..., в корпусе белого цвета, с сенсорным дисплеем. (л.д.59), фототаблица (л.д. 60) -Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: похищенного сотового телефона «Самсунг S 5230» имей ... (л.д. 61) -Постановление о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ...2 - похищенного сотового телефона «Самсунг S 5230» имей ... (л.д. 62) -Расписка потерпевшей ...2 о получении похищенного сотового телефона «Самсунг S 5230» имей ... (л.д. 63) -Протокол выемки, согласно которого, у свидетеля ...9 изъят похищенный сотовый телефон «LGGХ 200» имей ... (л.д. 57-58) -Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрено: 1). Сотовый телефон «LGGХ 200» имей ..., в корпусе черного цвета. В телефоне отсутствует крышка задней панели. Телефон оборудован разъемами для установления двух сим-карт. (л.д. 59), фототаблица (л.д. 60) -Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: похищенного сотового телефона«LGGХ 200» имей ... (л.д. 61) -Постановление о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ...6 - похищенного сотового телефона «LGGХ 200» имей ... (л.д. 64) -Расписка потерпевшей ...6 о получении похищенного сотового телефона «LGGХ 200» имей ... (л.д. 65) Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по данному преступлению нашла свое подтверждение, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Бебко М.В. имел цель завладеть имуществом потерпевших ...2 и ...6 В процессе нападения Бебко М.В. применил в отношении потерпевшей ...2, ...6 предмет, используемый в качестве оружия - нож, а также угрожал им о применении насилия, которое суд расценивает, как опасное для жизни и здоровья, так как потерпевшая ...2, находились с ...6 в безлюдном и неосвещенном месте наедине с Бебко М.В., и могли реально опасаться применения насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, со стороны Бебко М.В. В результате нападения Бебко М.В. завладел имуществом потерпевших ...2 и ...6 При этом действия Бебко М.В. носили последовательный и целенаправленный характер, он сознательно, угрожая ножом, сначала подавил волю потерпевших ...2 и ...6 а затем похитил чужое имущество. Квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях Бебко М.В. нашел свое подтверждение, поскольку Бебко М.В. в ходе нападения на потерпевших демонстрировал нож, махал ножом около лица, держал около живота потерпевшей ...2, направил нож острием клинка в область лица потерпевшей ...6, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бебко М.В. указанного квалифицирующего признака. Указанное обстоятельство судом установлено из показаний потерпевших, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Угрозу применения к потерпевшим насилия, опасного для их жизни и здоровья, исходившую от Бебко М.В. суд расценивает как реальную, доверяет показаниям потерпевших ...2 и ...6, утверждающих, что они испугалась за свою жизнь, так как они с Бебко М.В. находились в безлюдном, неосвещенном месте, никто не мог им помочь, Бебко М.В. физически сильнее их, применял предмет, которым могли быть причинены телесные повреждений, опасные для жизни или здоровья - нож. При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний самого подсудимого, частично признавшего вину в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний потерпевших, свидетелей, о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевших, свидетелей детальны, подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей в судебном заседании не установлено. Суд критически оценивает показания подсудимого Бебко М.В., что у него не было ножа, а руках была перчатка, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевших ...2 и ...6 данными в ходе судебного рассмотрения. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку они на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно и подробно описывали действия подсудимого, требовавшего передачи их имущества с ножом в руке. При назначении Бебко М.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Бебко М.В. женат, неофициально работал, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Бебко М.В. - рецидива преступления. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Бебко наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего имущества и стабильного дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей ...2 в сумме 750 рублей, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Бебко ...13 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бебко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно. Взыскать с Бебко ...14 в возмещение материального ущерба в пользу ...2 сумму в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) А.В. Бригадиренко Верно. Судья А.В. Бригадиренко