Дело № 1-116/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Новокузнецк 01 июня 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А. подсудимого Дегтярева В.В. защитника - адвоката Золодуева Н.В. при секретаре Складневой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДЕГТЯРЕВА В.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, пенсионера, без определенного места жительства, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дегтярев В.В. совершил преступления - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в Заводском районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах. Так, Дегтярев В.В. в период времени с 21.00 ... по 02.00 часов ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, в садовом ... в ходе ссоры с Мешковым В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения ему смерти, имеющимся у него топором, умышленно нанес не менее 34 ударов в различные части тела Мешкова В.В. в том числе жизненно-важные части тела: голову, грудную клетку, причинив ему: - открытую черепно-лицевую травму с переломами чешуи лобной кости справа и распространением трещин на чешую правой теменной кости, глазничную часть лобной кости справа и распространением трещин на чешую правой теменной кости, глазничную часть лобной кости, пластины решетчатых костей, большое и малое крылья клиновидной кости справа, оскольчатыми переломами правых скуловой и верхнечелюстной костей, тела нижней челюсти срединно и справа, разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек, ушибом головного мозга, пересечением хрящей носа, верхнего века правого глаза, правой ушной раковины, множественными ранами мягких тканей лица, волосистой части головы; - разгибательные переломы 2,4 ребер слева по среднеключичной линии, кровоподтеки, поверхностные раны и ссадины в области правого надплечья, на передней поверхности грудной клетки срединно и слева; - частичное отделение фаланга 4,5 пальцев правой кисти на уровне дистальных головок 4,5 пястных костей, рану на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти с пересечением сухожилия мышцы-сгибателя 3 пальца и частичным пересечением основной фаланги 3 пальца; - рану мягких тканей тыльной поверхности левой кисти с пересечением поверхностных вен левой кисти; - две поверхностные раны на тыльной поверхности правой кисти; Изолированно от остальных повреждений рубленые раны мягких тканей со сквозными переломами костей свода и основания черепа, каждая в отдельности по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Все повреждения на лице, волосистой части головы, верхних конечностях сопровождались обильным кровотечением, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как привели к развитию травматического и геморрагического шока, от которого на месте происшествия наступила смерть потерпевшего Мешкова В.В., то есть Дегтярев В.В. убил Мешкова В.В. Подсудимый Дегтярев В.В. вину признал частично. Суду пояснил, что с августа 2010 года он стал проживать по ... с разрешения хозяйки дома. В это же время он познакомился с Мешковым В., который стал периодически приходить к нему ночевать. Мешков В.В. ему рассказывал, что постоянно носит с собой нож, так как опасно ходить на улице, так как молодые парни могут запинать до смерти. Мешков В. похитил имущество хозяйки дачи. Он поставил в известность об этом сына хозяйки и решил поговорить с Мешковым В. ... он спиртное не пил, пил спиртное только Мешков В. Примерно в 18.00-19.00 часов ... он стал разговаривать с Мешковым В.В. о его неправильном поведении. У них началась словесная перепалка, взаимные упреки. Мешков В. выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его, что очень обидно для него. Затем Мешков В. ударил его с правой и левой стороны в область челюсти, схватил со стола замок и ударил его по голове. У него пошла из головы кровь. Он взял топор, который стоял у печки и вышел на улицу, порубить дрова для печки. Нарубив дров, он зашел в дом, Мешков В. сидел, он вновь вышел на улицу, взял еще дров, вошел в дом, Мешков В. стоял в «боевой стойке», которая была агрессивной. Мешков В.В. ему ничего не говорил, ничем не угрожал, в руках у Мешкова В. ничего не было. Но он предположил, что у Мешкова В. может быть нож, он испугался и стал наносить Мешкову В. удары, но их количество и куда он наносил удары, он пояснить не может. Он помнит, что начал наносить удары, а потом в памяти всплывает только, что Мешков В. лежит на кровати. Ссоры с Мешковым происходили между ними неоднократно, но телесных повреждений друг другу не причиняли. Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Дегтярева В.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д. 28-30, обвиняемого на л.д. 48-51 и л.д. 134-137 в связи с противоречиями. Из протокола допроса Дегтярева В.В. в качестве подозреваемого на л.д. 28-30 следует, что ... около 17.00 часов они с Мешковым находились в садовом ... где распивали спиртное. После распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Мешков нанес ему один удар в область головы, чем именно сказать не может, так как не видел. Он в это время сидел на кровати, а Мешков стоял напротив него. После этого, Мешков нанес ему два удара кулаком в область его лица левой и правой рукой, он по-прежнему сидел на кровати, ударов Мешкову не наносил. После этого, он взял топор, чтобы порубить дрова на улице и растопить печь. Когда вернулся, Мешков спал на кровати, он был зол на Мешкова, так как он ничего не делал и спал. Он начал толкать Мешкова рукой, чтобы тот проснулся, когда Мешков проснулся, он ему сказал, чтобы тот отвечал за свои поступки, а именно за нанесенные ему удары. Топор находился у него в правой руке. Мешков встал с кровати, ударов ему не наносил. Он начал сразу наносить удары топором по голове Мешкова, а также по рукам Мешкова и шее, когда Мешков пытался закрываться от его ударов руками. Сколько именно он нанес ударов топором Мешкову, сказать не может, так как не помнит. Но может показать, что нанес Мешкову очень много ударов, беспорядочное количество раз, так как наносил удары топором, пока Мешков не упал на кровать и не перестал шевелиться. Считает, что нанес Мешкову не менее 10 ударов топором по голове, рукам и шее. Наносил удары топором по голове Мешкова, когда тот уже находился на кровати, лежал на ней. Он осознавал, что может убить Валерия, так как в руке у него был топор. Когда Мешков перестал дышать, он перестал его бить топором, поставил топор обратно к печи и ушел на улицу. Из протокола допроса Дегтярева В.В. в качестве обвиняемого на л.д. 48-51 следуют аналогичные показания. Оглашенные показания Дегтярев В.В. не подтвердил, пояснив, что давал их потому что ему было все равно, то есть «махнул на себя рукой». Из протокола допроса Дегтярева В.В. в качестве обвиняемого на л.д. 134-137 следует, что ... он вместе с Мешковым В. находились в садовом .... Они находись вдвоем, употребляли спиртные напитки, пили водку. После распития спиртного между ним и Мешковым произошел словесный конфликт, в ходе которого Мешков нанес ему один удар в область головы железным замком. Он не наносил ударов Мешкову, вышел на улицу, не хотел с ним конфликтовать. По истечении определенного времени он решил вернуться в дом, так как был зол на Мешкова. Когда он вошел в дом, Мешков встал, и он стал наносить удары по голове Мешкова топором, который был у него в руках. Он нанес не менее 4 ударов по голове Мешкову, допускает, что мог нанести гораздо больше ударов. Наносил удары топором, пока Мешков не упал на кровать. После чего покинул дом, а утром сообщил в милицию о совершенном преступлении. Дополнил, что ... он спиртные напитки с Мешковым не распивал, а распивал их за день до этого. ... после того, как Мешков ударил его по голове, он вновь зашел в дом, Мешков встал в боевую стойку, руки у него были сжаты в кулак, ударов Мешков мне не наносил. После этого, он стал наносить удары топором Мешкову по голове, в доме они были вдвоем, ранее он говорил неправду, так как по истечении времени он вспомнил, как все было на самом деле. Оглашенные показания подтвердил, поскольку в то время и сейчас он решил говорить правду. Вина Дегтярева В.В. в совершении убийства Мешкова В.В. установлена показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Кобылко Л.В., Старусевой Н.П., другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, судом допрошен свидетель Кобылко Л.В., которая суду пояснила, что она работает милиционером-кинологом ОБППСМ УВД по г. Новокузнецку. В ноябре 2010 года она находилась на дежурстве на стационарном посту милиции, который находится на автовокзале г. Новокузнецка. До 09.00 утра к ней постучался ранее незнакомый Дегтярев В., который пояснил, что пришел с повинной. У Дегтярева В.В. на голове и где-то на лице были ссадины, которые он ей показывал. Дегтярев В. был спокоен, пояснил ей, что топором убил человека на ..., но сначала ошибся номером дома. Также пояснил, что он и потерпевший распивали спиртные напитки, у них возникла ссора. Потерпевший агрессивно относился к Дегтяреву, ударил его несколько раз по голове. Оскорблял ли потерпевший Дегтярева В., пояснить не может. Количество ударов и их локализацию Дегтярев ей не говорил. Обратился в милицию на автовокзале, так как не знал, где находится милиция в Заводском районе г. Новокузнецка. Она позвонила в свою дежурную часть, из которой уже сообщили в дежурную часть ОВД по Заводскому району, откуда приехали оперуполномоченные. Дегтярев В. был не пьян, но находился с похмелья. По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 119-121, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, то ... примерно в 09.00 часов в дверь СПМ постучался мужчина, который представился Дегтяревым В., и пояснил ей, что убил человека и хочет написать явку с повинной. Дегтярев В. пояснил ей, что ... он и еще двое мужчин распивали спиртные напитки в доме по .... После распития спиртных напитков один из присутствующих ушел. После чего между оставшимся Мешковым В.В. и Дегтяревым В.В. произошла ссора: Мешков В. начал оскорблять Дегтярева В.В. и ударил Дегтярева В.В. Дегтярев В.В. пытался успокоить Мешкова В.В., но Мешков В. продолжал его оскорблять. Тогда Дегтярев В. взял топор и нанес несколько ударов топором Мешкову В., сколько раз и в какую часть тела, Дегтярев В. не помнил. Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью. По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания не явившего свидетеля Старусевой Н.П. на л.д. 122-124 с согласия сторон, из которых следует, что около 10 лет назад у нее в собственности был участок .... Данный участок она продала около восьми лет назад, так как не успевала ухаживать за ним. С того времени в ... «А» стали проживать неизвестные лица, дом так и не достроили, за участком никто не ухаживал, находился в заброшенном состоянии. Некоторое время в ... вообще никто не проживал. Также на ..., около пяти лет назад она познакомилась с Мешковым В., который не так давно освободился из мест лишения свободы и стал проживать в заброшенных домах улицы. Она часто общалась с ним, кормила его, он помогал ей по хозяйству. Мешкова она может охарактеризовать с отрицательной стороны. На протяжении последних пяти лет Мешков проживал в различных домах .... Она постоянно видела его. Примерно, в конце июля 2010 года она познакомилась с Дегтяревым В., который недавно освободился из мест лишения свободы. Дегтярева она может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека, вместе злоупотребляли спиртными напитками, постоянного места жительства не имел. Дегтярев стал прожинать в ..., поскольку в данном доме никто не проживал. Мешков и Дегтярев познакомились, стали общаться, вместе злоупотребляли спиртными напитками. Она неоднократно видела Мешкова и Дегтярева вместе в состоянии алкогольного опьянения, ссор и скандалов между ними не возникало. ... в утреннее время она шла в магазин, когда проходила мимо ..., она увидела Дегтярева, он находился взволнованном состоянии. Она стала спрашивать, что с ним и откуда он идет. На что он ей пояснил, что ... он в ходе ссоры убил Мешкова. Дегтярев пояснил, что не знает, что ему делать, попросил у нее денег, чтобы доехать до отдела милиции и сообщить о совершенном им преступлении. Она дала ему немного денег, Дегтярев уехал. О том из-за чего и как Дегтярев убил Мешкова, она у него не спрашивала. Из протокола осмотра места происшествия с иллюстрационным материалом (л.д.4-12) видно, что объектом осмотра является садовый ..., внутри которого на кровати расположен труп мужчины с видимыми признаками насильственной смерти. Около печи имеется топор, обпачканный пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Топор изъят, упакован и согласно протокола осмотра (л.д. 59-60), осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61). Из протокола осмотра трупа с иллюстрационным материалом (л.д. 13-20), рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д. 2) следует, что труп мужчины был обнаружен в указанном доме с признаками насильственной смерти - в теменных, лобной областях и на лице множественные параллельные, прямолинейные раны из просветов которых восстоят кости черепа и головной мозг. Ткань куртки на плечах в верхней трети, на уровне плечевых суставов, на воротнике, ткань вещей, расположенная под головой трупа обильно обпачкана темно-красной влажной и подсохшей жидкостью, похожей на кровь. На голове, шее, кистях обильно обпачкана темно-красной жидкостью, похожей на кровь. Согласно явки с повинной от ... (л.д. 21) следует, что Дегтярев В.В. заявил, что ... находясь в садовом ... совершил убийство Мешкова В.В. Из протокола проверки показаний на месте с иллюстрационным материалом (л.д. 31-38) следует, что Дегтярев В.В. указал на место совершения им указанного преступления, воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировал свои действия, связанные с убийством Мешкова В. Из протокола выемки от ... (л.д. 40-42) следует, что Дегтярев В.В. выдал рубашку черного цвета, которая осмотрена, согласно протокола осмотра (л.д. 59-60), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61). Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2647 (л.д. 66-82) причиной смерти Мешкова В.В. явился травматический и геморрагический шок, развившийся вследствие сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних конечностей в виде: - открытой черепно-лицевой травмы с переломами чешуи лобной кости справа и распространением трещин на чешую правой теменной кости, глазничную часть лобной кости, пластины решетчатых костей, большое и малое крылья клиновидной кости справа, оскольчатыми переломами правых скуловой и верхнечелюстной костей, тела нижней челюсти срединно и справа, разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек, ушибом головного мозга, пересечением хрящей носа, верхнего века правого глаза, правой ушной раковины, множественными ранами мягких тканей лица, волосистой части головы (№№1-24); которая образовалась от не менее чем 24 ударных воздействий рубящим предметом (предметами), возможно лезвия топора; - разгибательных переломов 2,4 ребер слева по среднеключичной линии, кровоподтеков, поверхностных ран и ссадин в области правого надплечья, на передней поверхности грудной клети срединно и слева; которые образовались от не менее чем 6 ударных воздействий рубящим предметом (предметами) через преграду (слои одежды); - частичное отделение фаланг 4,5 пальцев правой кисти на уровне дистальных головок 4,5 пястных костей и раны на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца кисти ( № 26) с пересечением сухожилия мышцы - сгибателя 2 пальца и частичным пересечением основной фаланги 3 пальца; которые образовались от однократного воздействия рубящего предмета, возможно лезвия топора; - раны мягких тканей тыльной поверхности левой кисти (№25) с пересечением поверхностных вен левой кисти; которая образовалась от воздействия рубящего предмета, возможно лезвия топора; - поверхностных ран на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались от двух воздействий рубящего предмета (предметов), возможно лезвия топора; Все повреждений на лице, волосистой части головы, верхних конечностях сопровождались обильным наружным кровотечением; в совокупности по признаку опасности для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как привели к развитию травматического и геморрагического шока, который относится к угрожающему жизни состоянию. Изолированно от остальных повреждений рубленые раны мягких тканей № 1,2,4,5 со сквозными переломами костей свода и основания черепа, каждый в отдельности по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, судебно-медицинских критериев для решения вопроса о последовательности их нанесения не найдено. Степень выраженности реактивных изменений в зонах повреждений, начальная клеточная и сосудистая реакции свидетельствуют о том, что от момента получения повреждений до смерти прошло несколько десятков минут. При условии доступности головы, туловища, верхних конечностей положение пострадавшего и нападавшего могло быть различным. Раны на кистях можно отнести к следам возможно имевшей место, самообороны при нанесении ударов по голове, туловищу. Не исключается возможность совершения пострадавшим активных действий после получения повреждений в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками минут. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа дежурным судмедэкспертом 24.11.2010 года в 12.00 часов составляла около 10-14 часов. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 290 (л.д. 89-93) кровь из трупа Мешкова группы А Согласно заключения судебно медико-криминалистической экспертизы № 325 (л.д.101-116) при исследовании костей черепа от трупа Мешкова В.В. на чешуе лобной кости справа обнаружен вруб, соответствующий ране № 2 в лобной области срединно и вправо. Указанные повреждения образовались от воздействия рубящего предмета, имеющего острый край, лезвие. На поверхности вруба отобразились следы от микронеровностей лезвия, причинившего данное повреждение. Полное совпадение следов от микронеровностей на врубе с экспериментальными следами указывает на то, что выше описанные повреждения образовались от воздействия лезвия представленного на экспертизу топора (его участком, прилежащим к пятке). Рубленая рана на кожном лоскуте правой щечно-скуловой области, рубленое повреждение (разруб) на чешуе лобной кости срединно и справа и соответствующая ему рана № 1 в лобной области срединно образовались от двух воздействий рубящего предмета, имеющего лезвие с микронеровностями, носок или пятку, могли быть причинены представленным на экспертизу топором. Суд считает совокупностью исследованных доказательств вину Дегтярева В.В. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При определении вины подсудимого суд руководствуется совокупностью исследованных доказательств. Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого. Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Квалифицируя действия Дегтярева В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд исходит из обстоятельств совершения преступления, орудия преступления, которым потерпевшему были нанесены удары, область нанесения ударов -голову, надплечье, грудную клетку, т.е. жизненно важные органы, наступившие от действий Дегтярева В.В. последствия - смерть потерпевшего Мешкова В.В. Кроме того, судом установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Дегтярев В.В. преступление в отношении потерпевшего совершил с прямым умыслом. Об умысле Дегтярева В.В. на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют его фактические действия. Нанося неоднократные удары потерпевшему таким орудием как топор в жизненно важные органы, причиняя ему столь опасные для жизни телесные повреждения, он осознавал характер своих действий, а именно, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления его смерти, и желал её наступления. Способ убийства, характер действий подсудимого полностью доказывают его желание лишить жизни потерпевшего. Умысел на убийство потерпевшего - Дегтяревым В.В. был полностью реализован. Суд считает, что убийство Мешкова В. совершил Дегтярев В.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, при отсутствии в момент нанесения ударов Дегтяревым В.В., какого-либо реального нападения на него со стороны потерпевшего, что подтверждается показаниями Дегтярева В.В. Таким образом, суд критически оценивает показания Дегтярева В.В. о том, что он не хотел убивать Мешкова В., который был настроен агрессивно и возможно мог напасть на Дегтярева В.В., поскольку суд расценивает их явно надуманными, голословными, данными с целью ввести суд в заблуждение, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление, данные показания являются способом его защиты, а также опровергаются показаниями Дегтярева В.В. данными в ходе предварительного расследования, которым суд доверяет, поскольку они даны в присутствии адвоката, перед допросом разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а так же им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, показания даны добровольно, протоколы допросов подписаны собственноручно Дегтяревым В.В., после их прочтения, что подтверждается материалами уголовного дела. Согласно заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 208/11 (л.д. 207-210) Дегтярев В.В. обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10 F.60.3). Это подтверждается такими чертами характера, как повышенная эмоциональная возбудимость, несдержанность, конфликтность, драчливость, жестокость, склонность к противоправным действиям, шантажно-демонстративным формам реагирования, которые прослеживаются на протяжении всей жизни испытуемого. Указанные особенности психики у Дегтярева не сопровождаются нарушением мышления, интеллекта, критических функций и не лишали испытуемого в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения правонарушения Дегтярев также не обнаруживал каких- либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает сведения об употреблении им спиртного в день правонарушения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Анализ материалов уголовного дела, настоящего исследования позволяет прийти к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Дегтярев не находился в состоянии аффекта, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. Действия носили достаточно произвольный и целенаправленный характер. Поведение соответствовало привычной форме личностного и эмоционального реагирования в конфликтных ситуациях с проявлением вспыльчивости, раздражительности, агрессивности, импульсивности принятия решений без прогноза последствий своих действий. Обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение выводы экспертизы, в судебном заседании не обнаружено. Таким образом, суд доверяет вышеуказанному заключению, поскольку экспертиза проведена комиссией из четырех высококвалифицированных специалистов в области психиатрии и психологии, имеющих большой стаж работы по специальности, все эксперты имеют высшую врачебную категорию, заключение мотивировано. Кроме того, заключение данной экспертизы соответствует требования уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов не содержат противоречий между собой. Суд доверяет вышеуказанному заключению, поскольку экспертиза проведена комиссией из четырех высококвалифицированных специалистов в области психиатрии и психологии, имеющих большой стаж работы по специальности, трое из экспертов имеют высшую врачебную категорию, заключение мотивировано. Кроме того, заключение данной экспертизы соответствует требования уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов не содержат противоречий между собой. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Дегтярева В.В. заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Дегтярева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд считает, что убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Мешкову В. не совершено подсудимым в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли бы вызвать у подсудимого сильное душевное волнение. С учетом изложенных показаний подсудимого,суд считает установленным, что подсудимым было совершено именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку подлежащее квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а не убийство, совершенное в состояние аффекта, вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего. При этом суд исходит из показаний подсудимого, а также заключения судебно-психолого-психиатрической экспертизы. Суд не усматривает в действиях потерпевшего непосредственно перед совершением подсудимым противоправного и уголовно наказуемого действия в отношении него, совершения насилия над подсудимым, совершения действий либо бездействий противоречащим нормам морали. При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств: показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, о месте, времени совершения преступления, обстоятельствах и способе причинения смерти другому человеку, а также показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих вину Дегтярева В.В. Суд не усматривает в действиях Дегтярева В.В. признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку как установлено судом из показаний подсудимого: « Мешков нанес ему один удар в область головы железным замком. Он вышел на улицу, не хотел с Мешковым конфликтовать. По истечении определенного времени он решил вернуться в дом, так как был зол на Мешкова. Вошел в дом, и стал наносить удары по голове Мешкова топором, который был у него в руках», то есть Дегтярев В.В. наносил удары потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью ничто не угрожало, потерпевший на него не нападал, применение насилия к потерпевшему со стороны подсудимого не было ничем обусловлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который наблюдался в ГУЗ «НКПБ» с 19.01.2010 г. (л.д. 178), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 179), характеризуется: - УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка Кузнецовым отрицательно, поскольку склонен к употреблению алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно справки-характеристики на л.д. 180; В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Дегтярева В.В. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал частично,раскаялся в содеянном, является пенсионером,состояние здоровья,добровольно явился после совершения преступления в правоохранительные органы,способствовал раскрытию преступления, явку с повинной, поведение потерпевшего, возраст Дегтярева В.В. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях Дегтярева В.В. наличие рецидива преступления. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Дегтярева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) лет6 (шести) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дегтяреву В.В. в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчислять с 01.06.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.11.2010 года по 31.05.2011 года включительно. Вещественные доказательства: - Топор (л.д. 61) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета по Кемеровской области по адресу: ... уничтожить после вступления приговора в законную силу. - рубашку (л.д. 61) после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Дегтяреву В.В., при отказе в получении уничтожить, как не представляющую ценности. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья: (подпись) Верно. Судья А.В. Писарева