Дело № 1-225/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новокузнецк      08 июня 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.

подсудимого Кириллова В.О.

защитника - адвоката Слепцовой В.В.

потерпевшей Колпаковой М.Г.

при секретаре Складневой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КИРИЛЛОВА В.О., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка: ... года рождения, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.О. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... около 11.00 часов Кириллов В.О. находясь в квартире по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Колпакова М.Г. отсутствует в квартире и не может контролировать его действий, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Колпаковой М.Г., а именно: фотоаппарат «SonyW320В” стоимостью 4899 рублей с флеш-картой 4 ГБ стоимостью 600 рублей, с сумочкой для фотоаппарата стоимостью 518 рублей. С похищенным имуществом, Кириллов В.О. с места преступления скрылся, тем самым причинил Колпаковой М.Г. значительный ущерб на общую сумму 6 017 рублей. Похищенным имуществом, Кириллов В.О. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кириллов В.О. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Кириллов В.О. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кириллов В.О. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого который на учетах в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» и ГУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» не состоит, характеризуется:

- УУМ ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку Зыряновым В. удовлетворительно, поскольку жалоб и замечаний не поступало, на учете не состоит, согласно справки-характеристики на л.д. 55;

- соседями по месту жительства положительно, согласно характеристики на л.д. 55а.

в том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние наказания на исправление Кириллова В.О. и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие малолетнего ребенка, судимостей не имеет.

С учетом вышеизложенного,суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Кириллова В.О. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшей Колпаковой М.Г. о взыскании с Кириллова В.О. причиненного ей материального ущерба в размере 6017 рублей, подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.          

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд

                  П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Кириллова В.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.     

Обязать Кириллова В.О. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.     

Меру пресечения Кириллову В.О. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кириллова В.О., ... года рождения, уроженца ..., возмещение материального ущерба в пользу Колпаковой М.Г. 6017 (шесть тысяч семнадцать)рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья: (подпись)

Верно. Судья     А.В. Писарева