Дело № 1-27/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 11 марта 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В., подсудимых Глушкова Ю.А., Пышкина А.А., Шевелева Н.С., защитника - адвоката НО №40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Дорониной Н.М., представившей удостоверение ... от ... года и ордер № 642 от 14.04.2010 года, защитника - адвоката НО №40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Овчинникова С.С., представившего удостоверение ... от ... и ордер №37/АО от 19.11.2010 года, защитника - адвоката НО №40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Чернова А.Ю., представившего удостоверение ... от ... и ордер № 630 от 28.10.2010 года, потерпевших Князевой Е.А., Чушикиной (Трошиной) Л.В., адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Филиппова В.В., представившего удостоверение ... от ... и ордер № 96/Ф от 25.06.2010 года, при секретаре Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Глушкова Ю.А., ... г.р., уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк, ..., проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, Пышкина А.А., ... г.р., уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в ООО «...» - разнорабочим, зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк, ..., проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ..., ранее судимого: 1.) 23.03.2005 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 30.04.2007 года освобожден по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Шевелева Н.С., ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого,имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Глушков Ю.А. совершил преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах, Так, 05.10.2009 года около 15.00 часов Глушков Ю.А., находясь во дворе дома № 64 по ул. 40 лет ВЛКСМ в Заводского района г. Новокузнецка, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг Е 250» и DVD плеера фирмы «LGDK 789», войдя в доверие к ранее знакомой Чушикиной Л.В., попросил дать DVD плеер фирмы «LGDK 789», чтобы посмотреть, заведомо зная, что данный DVD плеер фирмы «LGDK 789», не вернет. Чушикина (Трошина) Л.В., доверяя Глушкову Ю.А., передала DVD плеер фирмы «LGDK 789». После чего, Глушков Ю.А., в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества гр. Чушикиной (Трошиной) Л.В., находясь около дома № 64 по ул. 40 лет ВЛКСМ Заводского района г. Новокузнецка, попросил у гр. Чушикиной (Трошиной) Л.В. сотовый телефон, заведомо зная, что сотовый телефон не вернет. Чушикина (Трошина) Л.В., доверяя Глушкову Ю.А., передала сотовый телефон «Самсунг Е 250». Таким образом, Глушков Ю.А путем злоупотребления доверием похитил чужое имущество принадлежащее гр. Чушикиной (Трошиной) Л.В., а именно: DVD плеер фирмы «LGDK 789», стоимостью 3100 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 2500 рублей, с сим картой «Теле 2» стоимостью 100 рублей. После чего с похищенным имуществом Глушков Ю.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Чушикиной (Трошиной) Л.В. значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Глушков Ю. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 29.11.2009 г. около 19.00 часов, Глушков Ю.А., находясь в квартире № ... по ул. 115 в Заводском районе г. Новокузнецка, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ярославцев А.В., у которого он находился в гостях, не контролирует его действия, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ярославцеву А.В., а именно: телевизор фирмы «Самсунг СК 5026Z», стоимостью 2 000 рублей, DVD плеер фирмы «PHILIPSDVP3011Х/51», стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Глушков Ю.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину Ярославцеву А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму рублей 4500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Глушков Ю.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Пышкин А.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Шевелев Н.С. совершил подстрекательство к грабежу, т.е. к открытому хищению чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено Глушковым Ю.А., Пышкиным А.А. и Шевелевым Н.С. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 12.04.2010 около 23 часов, в квартире, расположенной по адресу пр. Советской Армии, ... Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Шевелев Н.С., путем уговоров и обещаний вознаграждения после совершения преступления, а именно продать похищенное у Митькина А.А. имущество и распорядиться им совместно, предложил Глушкову Ю.А. и Пышкину А.А. совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Митькину А.А., на что Глушков Ю.А. и Пышкин А.А. ответили согласием. Во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, между указанными лицами были распределены роли, согласно которым Шевелев Н.С. должен был встретиться с Митькиным А.А. около ДК «ЗСМК», расположенного по адресу г. Новокузнецк ул. Тореза, 22 «в». Глушков Ю.А. и Пышкин А.А. должны были пойти навстречу Шевелеву Н.С. и Митькину А.А. Встретив Шевелева Н.С. и Митькина А.А., Глушков Ю.А. и Пышкин А.А., скрывая свое знакомство с Шевелевым Н.С., должны были инсценировать ограбление Шевелева Н.С. После этого Шевелев Н.С. должен был убежать, а Глушков А.Ю. и Пышкин А.А. - потребовать у Митькина А.А. передачи денежных средств. В случае отсутствия у Митькина А.А. денежных средств, Глушков А.Ю. и Пышкин А.А. должны были похитить у Митькина А.А. ключи от его квартиры. Затем Глушков А.Ю., Пышкин А.А. и Шевелев Н.С. должны были вместе проследовать в квартиру Митькина А.А. и, проникнув в квартиру при помощи похищенных ключей, похитить имущество Митькина А.А., указанным имуществом распорядиться по собственному усмотрению. Во исполнение вышеуказанной договоренности, Глушков Ю.А. в ночь на 13.04.2010 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, совместно с Шевелевым Н.С. и Пышкиным А.А. пришли к зданию ДК «ЗСМК», расположенного по адресу г. Новокузнецк ул. Тореза, 22 «в». Там Шевелев Н.С. встретил ранее знакомого Митькина А.А. и они пошли в сторону МЛПУ ГКБ № 29, расположенного по пр. Советской Армии, 49 г. Новокузнецка. Глушков А.Ю. с Пышкиным А.А. пошли в сторону МЛПУ ГКБ № 29, обойдя здание ДК «ЗСМК» с другой стороны. Около здания МЛПУ ГКБ № 29, расположенного по адресу г. Новокузнецк пр. Советской Армии, 49 Глушков Ю.А., согласно заранее распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества подошел вместе с Пышкиным А.А. к Шевелеву Н.С. и Митькину А.А. Схватил Шевелева Н.С. за шею, и потребовал от него передать сотовый телефон. На указанное требование Шевелев Н.С. ответил, что у него телефона нет. После этого, Глушков Ю.А. толкнул Шевелева Н.С. и Шевелев Н.С. убежал. В этот момент Митькин А.А. попытался убежать, но Глушков Ю.А. и Пышкин А.А. напали на него. Глушков Ю.А. схватил Митькина А.А. сзади за куртку, развернул и нанес не менее 2-х ударов кулаком в область головы. В этот момент Пышкин А.А. нанес Митькину А.А. удар деревянной битой в область спины. После этого, Глушков Ю.А. и Пышкин А.А. схватили Митькина А.А. за руки и оттащили в лесопосадки. Глушков А.Ю. потребовал у Митькина А.А. деньги и сотовый телефон. Митькин А.А. ответил, что ни денег, ни телефона у него нет. После чего, Глушков А.Ю. и Пышкин А.А., применяя насилие опасное для жизни и здоровья человека, умышленно нанесли Митькину А.А. не менее 19 ударов в различные части тела последнего, в том числе Пышкин А.А. нанес не менее 5-ти ударов деревянной битой, в том числе в жизненно-важную часть тела - голову, причинив совместными действиями потерпевшему Митькину А.А. следующие повреждения: - кровоподтек и ссадину на спинке носа слева, кровоподтеки у передних отделов трапецивидных мышц с обеих сторон, слева с переходом на предплечье, кровоподтеки на заднебоковой поверхности шеи, в подлопаточной области слева, в околопозвоночной области слева на уровне нижней трети грудной клетки и у края ребер слева по лопаточной линии, кровоподтек в левой подколенной ямке и два кровоподтека на нижней трети левого бедра по задней поверхности, кровоподтек задненаружной поверхности левой голени в верхней трети, дугообразные кровоподтеки на передней поверхности коленных суставов, множественные кровоподтеки на тыле кистей, изолированный дугообразный кровоподтек на границе тыла кисти и запястья слева, которые согласно заключению СМЭ, как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили; - четыре ушибленные раны в теменно - затылочной области, ушибленная рана в области теменного бугра справа, кровоподтек в правой скуловой области и на веках правого глаза, кровоподтек на правой ушной раковине и в заушной области и рваная рана по кожной складке задней поверхности правой ушной раковины, многооскольчатый перелом чешуи височной, теменной, затылочной и лобной костей справа с переходом в правую среднюю и переднюю черепную ямку и левую среднюю черепную ямку через турецкое седло, перелом височного отростка скуловой области справа, скудную эпидуральную гематому по ходу переломов и разлитую двустороннюю субдуральную гематому над всей поверхностью головного мозга, множественные кровоизлияния в мягких оболочках выпуклой поверхности левой лобной, височной и теменной долей и практически на всем протяжении выпуклой поверхности правого большого полушария, кровоизлияния в мягких оболочках базальной поверхности больших полушарий головного мозга и полушарий мозжечка, массивные очаги ушиба и размозжения выпуклой поверхности правой височной, теменной и затылочной долей головного мозга, ушиб базальной поверхности правой височной и затылочной доли головного мозга, очаги ушиба выпуклой поверхности левой лобной и височной долей головного мозга, основания левой затылочной доли и основания лобных долей. Смерть потерпевшего Митькина А.А. наступила от открытой тяжелой черепно-мозговой травмы с развитием шока и отека головного мозга. Указанная черепно-мозговая травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По прошествии некоторого времени, по неосторожности, на месте происшествия наступила смерть потерпевшего Митькина А.А. В ходе совершения разбоя Глушковым Ю.А.и Пышкиным А.А. из корыстных побуждений, умышленно было похищено имущество, принадлежавшее Митькину А.А., а именно - ключи от квартиры, расположенной по адресу г. Новокузнецк .... Непосредственно после хищения ключей Митькина А.А. 13.04.2010 в ночное время Глушков Ю.А., Шевелев Н.С. и Пышкин А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилище - квартиру Митькина А.А., расположенную по адресу г. Новокузнецк ..., где совместно похитили имущество, принадлежащее матери Митькина А.А. Князевой Е.А., а именно: компьютер «Kraftway», стоимостью 20000 рублей, Пышкин А.А. похитил телевизор «Daewoo», стоимостью 3000 рублей, Глушков Ю.А. похитил электрочайник «Elenberg», стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Глушков Ю.А., Пышкин А.А. и Шевелев Н.С. с места преступления скрылись, причинив своими действиями Князевой Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 23300 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению. Кроме того, Глушков Ю.А. и Пышкин А.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Митькина А. А., опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Митькина А.А. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, в ночь на 13.04.2010 Глушков Ю.А. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц с Пышкиным А.А., в процессе совершения разбойного нападения на Митькина А.А., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совместными действиями умышленно нанесли не менее 22 ударов в различные части тела потерпевшего, из которых не менее 6-ти ударов потерпевшему Пышкин А.А. нанес деревянной битой, в том числе в жизненно-важную часть тела - голову, причинив своими совместными действиями потерпевшему Митькину А.А. следующие повреждения: - кровоподтек и ссадину на спинке носа слева, кровоподтеки у передних отделов трапецивидных мышц с обеих сторон, слева с переходом на предплечье, кровоподтеки на заднебоковой поверхности шеи, в подлопаточной области слева, в околопозвоночной области слева на уровне нижней трети грудной клетки и у края ребер слева по лопаточной линии, кровоподтек в левой подколенной ямке и два кровоподтека на нижней трети левого бедра по задней поверхности, кровоподтек задненаружной поверхности левой голени в верхней трети, дугообразные кровоподтеки на передней поверхности коленных суставов, множественные кровоподтеки на тыле кистей, изолированный дугообразный кровоподтек на границе тыла кисти и запястья слева, которые согласно заключения СМЭ, как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили; - четыре ушибленные раны в теменно - затылочной области, ушибленная рана в области теменного бугра справа, кровоподтек в правой скуловой области и на веках правого глаза, кровоподтек на правой ушной раковине и в заушной области и рваная рана по кожной складке задней поверхности правой ушной раковины, многооскольчатый перелом чешуи височной, теменной, затылочной и лобной костей справа с переходом в правую среднюю и переднюю черепную ямку и левую среднюю черепную ямку через турецкое седло, перелом височного отростка скуловой области справа, скудную эпидуральную гематому по ходу переломов и разлитую двустороннюю субдуральную гематому над всей поверхностью головного мозга, множественные кровоизлияния в мягких оболочках выпуклой поверхности левой лобной, височной и теменной долей и практически на всем протяжении выпуклой поверхности правого большого полушария, кровоизлияния в мягких оболочках базальной поверхности больших полушарий головного мозга и полушарий мозжечка, массивные очаги ушиба и размозжения выпуклой поверхности правой височной, теменной и затылочной долей головного мозга, ушиб базальной поверхности правой височной и затылочной доли головного мозга, очаги ушиба выпуклой поверхности левой лобной и височной долей головного мозга, основания левой затылочной доли и основания лобных долей. Смерть потерпевшего Митькина А.А. наступила от открытой тяжелой черепно-мозговой травмы с развитием шока и отека головного мозга. Указанная черепно-мозговая травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По прошествии некоторого времени, по неосторожности, на месте происшествия наступила смерть потерпевшего Митькина А.А. Мошенничество в отношении потерпевшей Чушикиной (Трошиной) Л.В. от 05.10.2009 года. Подсудимый Глушков Ю.А. вину по преступлению от 05.10.2009 года признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Он пояснял, что у него есть знакомые Чушикина . и Трошин .. Раньше с Трошиным работал, он знал, что Трошин совместно проживает с Чушикиной по адресу ... В начале октября 2009г. в обеденное время, на улице встретил Трошина и Чушикину, они сидели на лавочке. Он не помнит, для чего они пошли к Чушикиной и Трошину, домой. Он увидел, что в комнате стоит DVD плеер, фирму не помнит, цвет тоже, и сотовый телефон «Самсунг» у Чушикиной. Когда они вышли из дома и находились на улице во дворе дома № 64 по ул. 40 лет ВЛКСМ, у него возник умысел на хищение данного имущества, так как нужны были деньги. Чтобы не вызывать подозрение у Чушикиной, он решил сначала похитить DVD плеер, а потом сотовый телефон «Самсунг». Он попросил Трошина дать ему DVD плеер, посмотреть дома, Трошин. поговорил с . и Чушикина согласилась дать ему DVD плеер, он обещал, что DVD плеер вернет на следующий день. Но уже решил, что после передачи DVD плеера продаст его, и также путем обмана похитит сотовый телефон«Самсунг», который решил похитить совместно с DVD плеером. . пошла домой, он и Трошин остались на улице, через некоторое время Чушикина вынесла DVD плеер, и передала ему. После того, как DVD плеер, оказался у него в руках, они сидели на лавочке, общались. Чушикина стала по сотовому телефону слушать музыку, он специально, не вызывая подозрение у Чушикиной, попросил у Чушикиной сотовый телефон «Самсунг», под предлогом посмотреть видео. Чушикина передала ему сотовый телефон «Самсунг», он стал смотреть видео. Через некоторое время, предложил Чушикиной и Трошину, дойти до дома № 57 по ул. Тореза, пояснив, что хочет оставить DVD плеер дома, Чушикина и Трошин согласились, и они пошли. Позвал, чтобы у него была возможность похитить сотовый телефон у Чушикиной. Когда он брал у Чушикиной во дворе дома № 64 по ул. 40 лет ВЛКСМ сотовый телефон, то уже знал, что сотовый телефон не вернет Чушикиной. Дойдя до дома № 57 по ул. Тореза подошел к первому подъезду, под предлогом перекачать видео с сотового телефона Чушикиной, на сотовый телефон подруги, он спросил разрешение подняться с сотовым телефоном, домой. Подошел к подъезду, позвонил соседям в домофон, ему открыли дверь, зашел в подъезд, с сотовым телефоном «Самсунг» и DVD плеером. Находясь в подъезде, решил, что домой к сестре не пойдет. Он решил спрятать DVD плеер в щитовую, расположенную на 4 этаже, дома № 57 по ул. Тореза, чтобы потом вернуться забрать DVD плеер и продать. Сотовый телефон «Самсунг» отключил сразу и решил его не оставлять в подъезде, а взять с собой и сразу положил в карман. Он придумал, что скажет Чушикиной, что сотовый телефон «Самсунг» находится у него дома, так как выполняется передача информации на сотовый телефон его подруги, и передача долго осуществляется, поэтому пришлось оставить сотовый телефон подруге. Он вышел на улицу, сказал Чушикиной, что осуществляется передача информации на сотовом телефоне, и телефон находится у него дома, и предложил Чушикиной оставить сотовый телефон у него до следующего дня, пояснив, вернет сотовый телефон с DVD плеером, Чушикина согласилась. Чушикина и Трошин сказали, что пошли домой, он решил, чтобы они ничего не заподозрили, сказать им, что пойдет до своего друга. Когда они находились около магазина «Гастрономыч» по ул. Горьковская 66, Чушикина ушла домой, а он сказал Трошину, что дойдет до своего друга, он это сказал, специально, так как хотел уйти от Трошина. После он остался один, и пошел продавать телефон «Самсунг», слайдер серебристого цвета. Сотовый телефон продал водителю такси на остановке «Стадион» за 1000 рублей. Потом пошел домой, для того, чтобы забрать DVD плеер, и продать. Находясь в подъезде дома № 57 по ул. Тореза забрал спрятанный DVD плеер, и пошел обратно на остановку «Стадион», где другому водителю продал DVD плеер за 600 рублей, деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 112-115). Подсудимый Глушков Ю.А. полностью подтвердил свои показания, дополнил, что с исковыми требованиями согласен. Вина подсудимого, кроме его признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела. Потерпевшая Чушикина (Трошина) Л.В. суду пояснила, что подсудимый Глушков работал с ее мужем Трошиным Д.С. и они периодически общались. 05.10.2009 года они с мужем сидели на лавочке, к ним подошел Глушкови через некоторое время они пошли к ним домой. Потом вышли на улицу, Трошин Д.С. сказал, ей, что Глушков просит DVD плеер посмотреть на один день, она согласилась дать Глушкову свой DVD плеер фирмы «LGDK-789» и договорились, что Глушков его вернет 06.10.2009 г. к 12.00 часам., после чего вынесла из дома пакет с DVD плеером и передала Глушкову. Они продолжили сидеть на лавочке, общались, пили пиво, она по сотовому телефону «Самсунг Е 250» слушала музыку. Глушков Ю.А. попросил у нее сотовый телефон «Самсунг», сказав, что хочет посмотреть видео. Доверяя Глушкову Ю.А., она предала ему сотовый телефон. Глушков стал смотреть видео. Через некоторое время, Глушков предложил ей и Трошину сходить к дому № 57 по ул. Тореза, чтобы Глушков оставил DVD плеер дома. Они согласились. Сотовый телефон находился у Глушкова в руках, он смотрел видео. Когда они подошли к дому № 57 по ул. Тореза Заводского района г. Новокузнецка Глушков попросил дать ему сотовый телефон «Самсунг», так как он захотел видео с ее сотового телефона передать на сотовый телефон своей подруги. Сотовый телефон просил на время, пока заносит домой DVD плеер. Она разрешила, так как была уверена, что Глушков Ю.А. ей вернет сотовый телефон. Глушков Ю. с сотовым телефоном и с DVD плеером зашел в первый подъезд дома № 57 по ул. Тореза. Она и Трошин Д.С. осталась на лавочке, ждать его. Примерно через 5 минут Глушков Ю. вышел и пояснил, что ее сотовый телефон «Самсунг» остался у него дома, так как долго передается информация с ее сотового телефона, на сотовый телефон подруги. Глушков предложил ей оставить сотовый телефон до 06.10.2009 г., обещал вернуть и сотовый телефон, и DVD плеер. Она согласилась. Потом они все пошли в сторону дома № 64 по ул. 40 лет ВЛКСМ, Глушков сказал, что хочет дойти до друга. Дойдя до магазина «Гастрономыч» по ул. Горьковская, 66 Заводского района г. Новокузнецка она пошла домой, а Трошин Д.С. остался с Глушковым. 06.10.2009 г. Глушков не вернул ей ни сотовый телефон, ни DVD плеер. Она и Трошин пошли к дому № 57 по ул. Тореза Заводского района г. Новокузнецка, зашли в первый подъезд, соседи сказали, что Глушков здесь не проживает. Она поняла, что Глушков ее обманул и похитил ее имущество. Сотовый телефон «Самсунг Е 250» слайдер в корпусе серебристого цвета, покупала летом 2009 г. за 2500 рублей, документов на сотовый телефон у нее нет, сотовый телефон покупала с рук на рынке «Березка», где продают б/у сотовые телефоны. В сотовом телефоне стояла сим карта оператора «Теле 2», стоимостью 100 рублей. Сотовый телефон «Самсунг» без повреждений оценивает в 2500 рублей. DVD плеер, фирмы «LGDK-789», черного цвета, без повреждений, покупала 12.06.2009 г. в ООО «ККТ» за 3100 рублей, оценивает DVD плеер также в 3100 рублей. Таким образом, ей причин материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей, данный ущерб для нее значительный, так как они с Трошиным не работают. Они получают пенсию по инвалидности. У нее заболевание астма, пенсия составляет 3000 рублей, у Трошина Д.С. больные ноги его пенсия составляет 4000 рублей. Ежемесячный доход семьи составляет 8000 рублей, и она платит кредит еще за DVD плеер. Настаивает на возмещении ущерба. Свидетель Трошин Д.С. суду пояснил, что потерпевшая Чушикина (Трошина) его жена. С подсудимым Глушковым он раньше вместе работал в охране, охраняли гаражные общества. 05.10.2009 г. в обеденное время, он вместе с женой находился на улице. К ним подошел Глушков, они общались. Через некоторое время, пошли все домой, на адрес ... Примерно, через пять минут пошли обратно, на улицу. На улице разговаривали, и Глушков Ю.А. попросил у него, чтобы он дал ему DVD плеер, который стоит дома, посмотреть фильмы. DVD плеер принадлежал Чушикиной Л.В. и он попросил у нее разрешения дать Глушкову на временное пользование DVD плеер. Чушикина согласилась, вынесла DVD плеер, и передала Глушкову, который предложил, им дойти до его дома, пояснив, что хочет оставить DVD плеер дома. По дороге Чушикина слушала музыку на сотовом телефоне «Самсунг». Дойдя до дома № 57 по ул. Тореза подошли к первому подъезду, Глушков попросил Чушикину дать сотовый телефон, чтобы Глушков дома на сотовый телефон подруги или сестры перекачал музыку и видео с ее сотового телефона. Чушикина передала сотовый телефон Глушкову. Через некоторое время вышел Глушков Ю.А. на улицу и сказал, что на сотовом телефоне еще передается информация, и предложил вернуть сотовый телефон совместно с DVD плеером, то есть на следующий день, Они согласились и пошли домой. До настоящего времени Глушков вещи не вернул. Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства: -протокол принятия устного заявления от гр. Чушикиной Л.В.,которая просит привлечь, к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05.10.2009г. около 15.00 часов, находясь, во дворе дома № 46 по ул. 40 лет ВЛКСМ Заводского района г. Новокузнецка, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащее ей имущество, сотовый телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 2500 рублей, с сим картой оператора «Теле 2» стоимостью 100 рублей, флеш картой, DVD плеер LGDК-789, стоимостью 3100 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей (т. 1 л.д. 3); -протокол осмотра места происшествия от 07.10.2009 года, согласно которого объектом осмотра является двор дома № 64 по ул. 40 лет ВЛКСМ в Заводском районе г. Новокузнецка (т.1 л.д. 5-6); -схема к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 7); -протокол выемки от 20.10.2009 года у потерпевшей Чушикиной Л.В. договора купли-продажи № 9829-Т на DVD плеер «LG DK 789», трех кассовых чеков на DVD плеер «LG DK 789», гарантийного талон на DVD плеер «LG DK 789» (т. 1 л.д. 19); -протокол осмотра документов от 03.11.2009 года:1. Договора - купли продажи № 9829-Т на DVD плеер «LG DK 789», от 12 июня 2009 года; 2. Гарантийный талон на DVD плеер «LG DK 789»; 3. Кассовый чек от 21.08.2009 года; 4. Кассовый чек от 19.09.2009 года, сумма в чеке 500 рублей. 5. Кассовый чек, сумма в чеке 500 рублей, 600 рублей, общая сумма составила 1100 рублей (т. 1 л.д. 21-24); -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вышеперечисленных вещественных доказательств от 03.11.2009 года (т. 1 л.д. 25); -постановление о возвращении вещественных доказательств потерпевшей Чушикиной Л.В.: договор купли-продажи, три кассовых чека (т. 1 л.д. 26). Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема похищенного Глушковым Ю.А. карту памяти на 512 Мб, поскольку ценности для потерпевшей она не представляет, а предметом хищения могут быть вещи, имеющие материальную стоимость. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия следует квалифицировать по преступлению от 05.10.2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, показаний потерпевшей о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, свидетеля об известных ему обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Квалифицируя действия Глушкова Ю.А. указанным образом, суд учитывает, что подсудимый путем злоупотребления доверием, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного. Хищение имущества у потерпевшего Ярославцева А.В. от 29.11.2009 года. Подсудимый Глушков Ю.А. вину по преступлению от 29.11.2009 года признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Он пояснял, что воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. у него есть знакомый Ярославцев ., который проживает по ул. Тореза, ... Заводского района г. Новокузнецка, знаком с ним около трех лет, отношения дружеские. Ярославцев употребляет наркотические средства, он с ним не раз употреблял наркотические средства. Также он занимал деньги, общая сумма его займа составила около 4000 рублей. В конце ноября 2009 года, распивал спиртные напитки по адресу ..., со знакомым Б. и двумя девушками, данных не знает, был пьян, затем пошли гулять. Он вспомнил, что Ярославцев должен ему деньги. Он предложил Б. и девушкам, сходить к Ярославцеву, забрать долг, они согласились и они пошли до ул. Тореза, ..., сколько было, время не помнит, на улице было темно. Он позвонил в домофон, ему ответил Ярославцев ., сказал, что пришел за долгом, и Ярославцев открыл входную подъездную дверь. В подъезд с ним зашел Б. и две девушки. Он поднялся на второй этаж, где проживает Ярославцев, девушки и Б. остались на площадке. Он позвонил в квартиру, ему открыл Ярославцев, он зашел в квартиру, и стал разговаривать про долг, Ярославцев пояснял, что денег нет. Находясь в квартире у Ярославцева, увидел в комнате телевизор фирмы «Самсунг» в корпусе черного цвета, на нем стоял DVD фирму не помнит, в корпусе серебристого цвета, данные вещи решил похитить. Он придумал позвать Б., чтобы Ярославцев находился в комнате с Б.. Ярославцеву предложил покурить и выйти на лестничную площадку. Они вышли на площадку, и он позвал Б., где они покурили, и зашли домой к Ярославцеву, девушки остались в подъезде. Б. провел в комнату к Ярославцеву. Б. не рассказывал, что решил похитить имущество Ярославцева. Ярославцеву сказал, что сейчас вызовет такси, пошел в коридор, за ним пошел Ярославцев, со стационарного телефона, он вызвал такси, когда он звонил, Ярославцев обратно ушел в комнату. Вызвав такси, сразу прошел в комнату, отключил телевизор фирмы «Самсунг» в корпусе черного цвета, на нем стоял DVD в корпусе серебристого цвета, его тоже отключил. Ему позвонили, что приехало такси, он взял телевизор «Самсунг» и DVD плеер, вышел на лестничную площадку, и пошел в такси. Девушек тоже позвал в такси, но им ничего не пояснял, откуда у него телевизор «Самсунг» и DVD плеер. В такси поставил телевизор «Самсунг» в багажник, а DVD плеер положил на переднее сиденье. После того как в такси оставил похищенное имущество, пошел за Б.. Он первый вышел из квартиры и пошел в такси, где сел на переднее сиденье, а DVD плеер положил за пазуху куртки. Когда все сели в такси, водителю сказал, чтобы ехал в Центральный район на адрес пр. Металлургов, 15, в комиссионный магазин. По дороге водителю такси позвонили на сотовый телефон, он слышал разговор и понял, что диспетчер позвонил, сообщил, что телевизор похищен, водитель сказал, диспетчеру, что понял, что телевизор ворованный. Он водителя попросил остановить автомобиль около кафе «Иверия», на рынке, на «Садовой». Водитель остановился, он взял DVD плеер и вышел, за ним вышел Б. и девушки, и они быстро пошли к железнодорожному полотну. В автомобиле остался телевизор. По железнодорожному полотну они дошли до 18 квартала Заводского района. Он спросил, где можно продать DVD плеер, Б. сказал, на адресе ..., во втором подъезде на пятом этаже. Они направились на адрес, куда он поднялся с одной из девушек, где мужчине не русской национальности, отдал DVD плеер, за спиртные напитки. Данные спиртные напитки распивал с Б. и девушками, он не говорил, что похитил данные вещи. Через некоторое время уехал в Алтайский край работать, находясь в Алтайском крае, позвонил сестре, и она ему сказала, что Ярославцев написал заявление в милицию (т. 1 л.д. 112-115). Подсудимый Глушков А.Ю. показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что ущерб возмещен в полном объеме. Вина подсудимого, кроме его признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания не явившегося потерпевшего Ярославцева А.В., данные на предварительном следствии. Он пояснял, что по адресу ул. Тореза, ... проживает с отцом - Ф., матерью - Д.. 29.11.2009 года около 19.00 часов к нему домой пришел его знакомый Глушков ..., знаком на протяжении 5 лет. Глушков попросил у него разрешение позвонить с городского телефона. Он разрешил и впустил его в квартиру. Глушков кому-то позвонил, разговора он не слышал. Потом Глушков сказал, что с ним приятель и попросил разрешения, чтобы тот прошел в квартиру, он разрешил. В квартиру зашел ранее не знакомый ему парень, на вид 17-18 лет. Глушков разговаривал в коридоре по телефону и он, чтобы Глушкову не мешать, прошел в свою комнату с приятелем Глушкова и закрыл дверь в комнату. Через некоторое время в комнату зашел Глушков и сказал своему знакомому, что подъехало такси и надо идти. Глушков и его приятель вышли из квартиры, он закрыл за ними входную дверь. Он прошел в другую комнату, где проживают его родители, и обнаружил, что оттуда пропал телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, и DVD- плеер «Филипс» в корпусе серого цвета, стоимостью 2500 рублей. До прихода Глушкова данные вещи были на месте. Он сразу позвонил в такси и объяснил оператору ситуацию. Через 10 минут приехал водитель такси и привез ему его телевизор «Самсунг» пояснив, что два парня и две девушки сели к нему в машину у дома № 115 по ул. Тореза, при этом в руках у них был телевизор и DVD плеер. Ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 3790 рублей (том 1 л.д. 61-62). Допрошенный дополнительно потерпевший Ярославцев А.В. пояснял, что телевизор фирмы «SAMSUNGCК -5026Z» в корпусе черного цвета диагональю 51 см. он купил в 1997 году за 5000 рублей, документов, подтверждающих стоимость телевизора, у него не сохранилось, осталась только инструкция на иностранном языке. На корпусе телевизора имеется трещина, сейчас телевизор фирмы «SAMSUNGCК-5026Z» оценивает в 2000 рублей. DVD плеер фирмы «PHILIPSDVP 3011» покупал в 2008 г. в магазине «Эльдорадо» по пр. Советской Армии, 29 Заводского района г. Новокузнецка, за 3500 рублей, документов подтверждающих стоимость DVD плеера не сохранилось, осталось только руководство пользования DVD плеером, сейчас DVD плеер оценивает в 2500 рублей с учетом износа. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб составил 4500 рублей, данный ущерб для него значительный, так как он не работает, получает пенсию по инвалидности в сумме 5400 рублей. Он является инвалидом с детства 2 группы 2 степени, с диагнозом эпилепсия, энцелофолопатия сложного генеза. Проживает с родителями отцом Ф. и матерью Д., которая с 2008 г. признана недееспособной, по болезни Альцгеймера. Мать не понимает, что происходит вокруг нее и не может пояснить, пьет сильно действующие лекарства и постоянно спит, он помогает матери, покупает необходимые лекарства. 29.11.2009 г., когда пришел Глушков Ю.А. с парнем, мать спала в комнате, где находился телевизор фирмы «SAMSUNGCК -5026Z» и DVD плеер фирмы «PHILIPSDVP 3011». После того, как Глушков и парень ушли, он решил зайти в комнату к матери, когда зашел, в комнату мать спала, в комнате отсутствовал телевизор фирмы «SAMSUNGCК -5026Z» и DVD плеер фирмы «PHILIPSDVP 3011». Ему полностью вернули похищенное имущество, возместили причиненный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей (том 1 л.д. 71, 106). Свидетель О. суду пояснил, что работает в такси «Сибирь». 29.11.2009 г. он находился на работе, диспетчер ему сказала, что на ул. Тореза, ... есть заказ. Приехал по адресу, из подъезда вышли две девушки и сели в автомобиль. Следом вышел парень, у него в руках был телевизор в корпусе черного цвета, и DVD плеер серебристого цвета. Парень поставил телевизор в багажник автомобиля, DVD плеер положил на переднее сиденье автомобиля. Потом зашел обратно в подъезд, почти сразу же вышел и сел на переднее сиденье автомобиля. За ним следом вышел парень, который сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Парень, который выносил вещи, сказал ехать в Центральный район на пр. Металлургов 15. По дороге парень на переднем сиденье попросил заехать на рынок «Березка». Когда они заехали на рынок, парень вышел, открыл багажник и показал телевизор мужчине нерусской национальности. Мужчина телевизор не взял, и они поехали дальше. Находясь около кафе «Иверия» на рынке «Садовая» ему на сотовый телефон позвонила диспетчер, и сообщила, что имущество, которое перевозится, пассажирам не принадлежит. Он остановился у кафе «Иверия». Парень, который был на переднем сиденье, взял DVD плеер вышел и быстрым шагом пошел в сторону железнодорожного полотна, за ним пошли все остальные. Он поехал обратно на адрес ул. Тореза,..., где на улице его ждал мужчина. Он сказал, что телевизор принадлежит ему, и он ему отдал телевизор. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей: Б. (т. 1 л.д. 91-92), Б. (т. 1 л.д. 97), данные на предварительном следствии. Из показаний свидетеля Б. следует, что у него есть знакомый Глушков Ю.А., где проживает, не знает, знаком с ним с сентября 2009 г., у них дружеские отношения. В конце ноября 2009 г. распивал спиртные напитки дома у В. по адресу ул. Клименко, .... В секции у нее был Глушков Ю.А. и девушка по имени Вероника. Затем они пошли все на улицу гулять. Глушков А.Ю. сказал, что надо дойти до ул. Тореза, .... Около 19.00 часов они подошли к дому по ул. Тореза, .... Глушков Ю.А. позвонил в домофон, ему ответил мужской голос. Глушков сказал: «открывай, это я, Юра». Они все зашли в подъезд. Он с В. и В. стоял между первым и вторым этажом, а Глушков поднялся на второй этаж, и подошел к входной двери, которая расположена слева. Он видел, что Глушкову дверь квартиры открыл парень, позже узнал, что это Ярославцев .. Глушков зашел в квартиру, и дверь закрыли. Примерно через 15-20 минут, дверь квартиры открылась, и Глушков позвал его. Он поднялся на второй этаж, на площадку второго этажа из квартиры вышел Глушков Ю.А. и Ярославцев, они курили. Глушков Ю.А. с Ярославцевым зашли обратно в квартиру, через минуту Глушков Ю.А. позвал его в квартиру. Глушков провел его в самую дальнюю комнату, в которой находился Ярославцев. В этой комнате он стал общаться с Ярославцевым, а Глушков вышел из комнаты и сказал, что пошел звонить. Примерно через 10 минут в комнату зашел Глушков и сказал, что такси приехало. Они втроем пошли к выходу из квартиры. Когда Глушков выходил, в руках у него ничего не было. Потом вышел из квартиры Ярославцев и закрыл дверь. Около подъезда стоял автомобиль «Тайота», светлого цвета. Он увидел, что на заднем сиденье сидят В. и В., а на переднем пассажирском сиденье сидит Глушков Ю.А. Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Он слышал, что Глушков сказал водителю ехать в Центральный район. Когда они проезжали мимо рынка «Березка», Глушков сказал водителю, чтобы он остановился. Глушков Ю.А. вышел из такси, к нему подошел нерусский мужчина. Глушков показал в багажнике автомобиля телевизор. О чем Глушков с мужчиной разговаривали, он не слышал. Он понял, что Глушков Ю.А., пока он с Ярославцевым находился в комнате, похитил телевизор импортного производства. Когда он сел в автомобиль у дома № ... по ул. Тореза, то у Глушкова увидел и DVD плеер серебристого цвета, он понял, что Глушков его похитил у Ярославцева. Потом они поехали в Центральный район. По дороге водителю такси позвонили на сотовый телефон, и он сказал диспетчеру по рации, что понял, что телевизор ворованный. Они находились около кафе «Иверия» на рынке «Садовая». Водитель в это вовремя остановился и сказал, что вызовет сотрудников милиции. Из автомобиля первый вышел Глушков Ю.А., он вышел за ним, за ними девушки и быстро пошли к железнодорожному полотну. В автомобиле остался телевизор. Он видел, что DVD находится у Гулушкова под курткой. По железнодорожному полотну, они дошли до 18 квартала Заводского района, откуда пошли на ул. Клименко, .... Он с В. пошел к ней домой в секцию 129 по ул. Клименко, ... Глушков с В. пошли продавать DVD плеер, через некоторое время они вернулись со спиртными напитками, и они стали распивать спиртные напитки (т. 1 л.д. 91-92). Из показаний свидетеля Б. следует, что его секция располагается во втором подъезде на пятом этаже, в коридоре направо. В конце ноября 2009 г. находился дома, к нему домой пришел ранее не знакомый парень. Парень предложил ему купить DVD-плеер фирмы «Филипс» в корпусе серебристого цвета, пояснив, что продает DVD-плеер, так как нужны деньги, и хочет выпить спиртных напитков. Парень сказал, что DVD-плеер принадлежит ему, документы на DVD- плеер принесет позже. Он посмотрел DVD- плеер, он был в хорошем состоянии, с дистанционным пультом управления, он был уверен, что DVD- плеер принадлежит парню. Они с ним, договорились, что DVD-плеер покупает за 200 рублей. О том, что DVD-плеер не принадлежал парню, и парень его похитил, узнал от сотрудников милиции. DVD-плеер находится у него, и он его добровольно выдает сотрудникам милиции (т. 1 л.д. 97). Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного заседания: -протокол принятия устного заявления от гр. Ярославцева А.В.,который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.11.2010г. около 19.00 ч. находясь в квартире по ул. Тореза, ..., тайно похитило принадлежащее ему имущество телевизор «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, DVD - плеер «Филипс» стоимостью 2500 рублей, причинив ему значительный ущерб на сумму 6500 рублей (т. 1 л.д. 54); -протокол осмотра места происшествия - квартиры № ... по ул. Тореза, ... Заводского района г. Новокузнецка от 29.11.2009 года, в ходе которого с места происшествия был изъят телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 56-60); -протокол выемки от 15.01.2010 года у потерпевшего Ярославцева А.В. инструкции на телевизор фирмы «SAMSUNGCК-5026Z» и руководства пользования на DVD плеер фирмы «PHILIPSDVP 3011» (л.д.73); -протокол осмотра предметов от 15.01.2010 года, согласно которому объектом осмотра являются: инструкция на телевизор фирмы «SAMSUNGCК -5026Z»; руководство пользователя на DVD плеер фирмы «PHILIPS DVP 3011» (т. 1 л.д. 76-78); -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2010 года, согласно которому вышеуказанные вещественные доказательства приобщены к делу (т. 1 л.д. 79); -протокол осмотра предметов от 20.01.2010 года, согласно которому объектом осмотра являетсятелевизор фирмы «SAMSUNGCК -5026Z» в корпусе черного цвета диагональю 51см, на передней панели имеются кнопки управления. С обратной стороны телевизора имеется белая наклейка с надписью «SAMSUNGCК-5026Z». На корпусе телевизора имеется повреждение в идее трещины, справой стороны (т. 1 л.д. 80-81); -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.01.2010 года, согласно которому телевизор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 82); -постановление о возвращении вещественного доказательства от 20.01.2010 года, согласно которому вещественное доказательство - телевизор фирмы «SAMSUNGCК-5026Z», руководство пользователя на DVD плеер фирмы «PHILIPSDVP 3011» возвратить владельцу Ярославцеву А.В. (т. 1 л.д. 83); -расписка потерпевшего о получении телевизора телевизор фирмы «SAMSUNGCК-5026Z» (т.1 л.д.84); -протокол выемки от 09.04.2010 года, согласно которому у свидетеля Б. изъят DVD плеер «Филипс» с дистанционным пультом управления (т. 1 л.д. 99); -протокол осмотра предметов от 13.04.2010 года, согласно которому объектом осмотра являются:1. DVD плеер фирмы «PHILIPS DVP3011X/51», при осмотре внешних повреждений на корпусе DVD плеера не обнаружено. 2. Дистанционный пульт управления от DVD плеера в корпусе серого цвета, с кнопками управления серого цвета, при осмотре повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 103-104); -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.04.2010 года, согласно которому выше перечисленные вещественные доказательства приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 105); -расписка потерпевшего Ярославцева А.В. в получении DVD плеер фирмы «PHILIPSDVP3011X/51» (т.1 л.д.108). Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Глушкова Ю.А. доказанной, а его действия следует квалифицировать: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, признавшего собственную виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний потерпевшего о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Показания потерпевшего, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям в судебном заседании не установлено. Квалифицируя действия подсудимого Глушкова Ю.А. указанным образом, суд учитывает, что Глушков Ю.А. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного. Разбойное нападение в отношении потерпевшего Митькина А.А., умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подстрекательство к открытому хищению чужого имущества. Подсудимый Глушков Ю.А. вину признал частично, суду пояснил, что 12.04.2010 года он с Г. пришел к своей сестре Глушковой по адресу: ул. Тореза, .... Там находились сожитель сестры Пышкин и Шевелев. Они выпили вина и Г. лег спать. На сотовый телефон сестры позвонил парень, с ним разговаривал Шевелев, так как у него нет сотового телефона, и он связывается со своим знакомым через сестру. Затем они решили прогуляться, а Шевелев захотел встретиться с парнем, которого называл Кудрявый. Они втроем пошли к ДК и Шевелев сказал, что хочет один поговорить с Кудрявым. Они с Пышкиным пошли к 29 больнице, по дороге на аллее столкнулись с Шевелевым и Кудрявым. Потерпевший его оскорбил, и он ударил Кудрявого 2 раза рукой: в область плеча и в область груди, от ударов потерпевший не падал, Шевелев убежал в сторону. После его ударов потерпевший стал драться. Он больше Кудрявого не бил. Затем потерпевший побежал в сторону стадиона, упал недалеко от аллеи, а они пошли вниз по дороге и встретили Шевелева. Кто-то из них предложил пойти к Кудрявому домой и забрать компьютер. Они пришли к дому, у кого-то были ключи, они зашли в квартиру, забрали компьютер, он взял электрочайник, а Пышкин - телевизор. У него дома оставили аппаратуру и поехали к сестре, у которой переночевали. Утром с Шевелевым забрали у него дома аппаратуру и увезли в комиссионный магазин. Никакого разговора о том, чтобы избить потерпевшего и что-то забрать, не было. Умысла на причинение смерти не было. По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания Глушкова Ю.А., данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 80-84). Он пояснял, что 12 апреля 2010 года, около 17:00 - 18:00 часов, он вместе со своим другом Г. пришли к общему знакомому Пышкину ., который проживает по адресу ул. Тореза, .... Пышкин ., сожитель его сестры Г., у них есть два совместных ребёнка, две дочери. Они с собой принесли портвейн, и вместе начали распивать. Чуть позже к ним пришел Шевелев . и тоже начал выпивать. Кроме того, там же находилась сестра Глушкова, но она с ними не пила. В общем, они выпили около 4 бутылок портвейна, ёмкостью по 0.7 литра. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, но в целом понимал свои действия. Сильнее всех напился Голубев . и лег спать. Пока они пили, то на сотовый телефон его сестры позвонил парень по кличке Кудрявый, его он не знал, ему известно, что его знает Шевелёв, и т.к. своего телефона у него нет, и Кудрявый с ним созванивался по телефону сестры. Через некоторое время Кудрявый снова позвонил, и Шевелев ушел разговаривать с ним на кухню. Затем Шевелев вернулся и сказал, обращаясь к нему и Пышкину, чтобы они вместе с ним сходили на встречу к Кудрявому и забрали у него какой-то долг. Кроме того, Шевелев как бы распределил между ними роли, чтобы перед тем, как Кудрявый их увидит, он и Пышкин пошли отдельно и как бы встретили Шевелёва и Кудрявого по дороге, и будто вообще их не знали. Он (Глушков) должен был спросить телефон у Шевелева, затем толкнуть его, после чего он и Пышкин должны были ударить Кудрявого и забрать деньги. Если денег у него не будет, то забрать у него ключи от квартиры, а затем они втроем пойдут к нему в квартиру и заберут компьютер и впоследствии его продадут. Они начали одеваться, и Пышкин взял в комнате небольшую биту, где точно он её взял Глушков не заметил, при этом он не говорил, зачем её берет, Глушков и не спрашивал. Бита светлого цвета, длиной около 80 см. Затем они втроем вышли, время было около 00:00 часов. Пошли они в сторону ДК «Запсибовец», в парк, в район стадиона, куда сказал Шевелев. Шли они по направлению к ОВД по Заводскому району, по правой стороне дороги. Увидев Кудрявого на левой стороне дороги, на трамвайной остановке, Шевелев сказал, чтобы они шли, а сам пошел к Кудрявому навстречу. Они обошли вокруг ДК слева, и пошли по направлению к автобусной остановке, которая расположена напротив ГКБ №29.Увидели, как Шевелев с Кудрявым шли им навстречу, шли они вдоль парка, по аллее, они шли по направлению к ним по правой стороне пр. Советской Армии, они не ругались, спокойно разговаривали. Когда они с Пышкиным подошли, то он подошел к Шевелеву, и с видом будто хотел отобрать у него телефон, схватил его за шею и сказал, чтобы он отдал телефон. Шевелев ответил, что у него нет телефона, тогда он толкнул его и Шевелев убежал и спрятался за тополем. В этот момент Кудрявый, видимо, испугавшись, тоже начал убегать. Тогда он сразу же схватил его сзади за куртку, развернул и ударил кулаком по лицу, ударил не менее 2 раз. Хотел ударить его в челюсть, но он увернулся и Глушков попал один раз по уху по левому, а второй раз все-таки попал ему в челюсть, от этих ударов он не упал. В этот момент Пышкин ударил потерпевшего битой по спине, от этого удара Кудрявый не упал, попытался вырваться, но он и Пышкин схватили его под руки, и за одежду и потащили внутрь парка, ближе к стадиону, при этом он упирался, шел на своих ногах, не кричал. В руках у него ничего не было, их он ничем не бил. Внутрь парка, отвели его, чтобы никто не видел, т.к. там было темнее, они хотели забрать у него деньги, или ключи от квартиры. Пройдя около 20-30 метров, они остановились, и он спросил, что у него есть, деньги телефон и т.д. Потерпевший сказал, что у него только ключи от квартиры и мелочь, около 7 рублей, и отдал их ему. Он проверил, потрогав его по карманам. Связка была из двух металлических ключей, один длинный, а один короткий, так же там был чип от подъезда. Затем он ударил потерпевшего кулаком по животу, Пышкин ударил его битой по голове, насколько помнит, то он его ударил 1 раз. Кудрявый упал на снег, как-то на бок, и начал плакать и просить не бить его, тогда он ударил его несколько раз кулаком по туловищу, насколько может утверждать, то по какому-то плечу, в область ребер, в целом, ударил не более 3 раз, возможно и попал по лицу, по голове. Ногами его не бил. Затем он перестал бить потерпевшего и тогда Пышкин несколько раз ударил его битой, по голове, бил с размаху. Насколько он может утверждать, то Кудрявый лежал на левом боку, и значит, что Пышкин бил его по правой стороне головы, при этом Кудрявый пытался прикрыть голову руками, и удары приходились ему по рукам, возможно по ладоням, запястьям. Всего Пышкин нанес ему не менее 3 ударов, по голове. Бил ли Пышкин его по телу, он точно не видел. Затем, они перестали его бить, и он решил связать потерпевшего, чтобы у них было больше времени, до того, как он пойдет в больницу или в милицию. Для этого он вынул из штанов потерпевшего ремень и попытался связать ему руки, заведя их ему за спину. Когда он начал затягивать ремень, то он порвался, при этом Кудрявый лежал уже практически без движения, не сопротивлялся, стонал, крови он не видел, т.к. было темно. Они оставили Кудрявого на снегу и ушли. При этом он был ещё жив, т.к. он (Глушков) видел, что потерпевший дышал и двигался. Они втроем пошли по направлению к санаторию «Озерный», вниз по улице, при выходе из парка встретили Шевелева, и вместе втроем пошли дальше. Шевелев сказал, что теперь идут к Кудрявому домой и возьмут компьютер. Из них только Шевелев знал, где живет Кудрявый. Они втроем пришли к дому, адреса он не знает. Шевелев открыл дверь подъезда чипом, затем они втроем поднялись по лестнице на 3 этаж, там Шевелев открыл дверь, сначала постучав в неё, и прислушавшись, чтобы удостовериться, что там никого нет. Открыв двери квартиры, они втроем вошли внутрь, Пышкин зашел в ванную комнату, а он и Шевелев прошли вперёд в комнату справа и там Шевелев начал отключать компьютер. Когда Шевелев отключил его, то он взял клавиатуру и что-то ещё, возможно монитор, затем прошел в кухню и взял белый электрочайник. Затем они начали собираться выходить из квартиры, и примерно в этот момент из ванной вышел Пышкин. Он прошел в комнату, где в правом углу стоял компьютерный стол, и там же рядом с тумбочки взял телевизор. Шевелев закрыл квартиру, и они ушли из дома. Затем они втроем пешком прошли к его секции по ул. Клименко, ..., где все и оставили. Кроме того, он видел, что Пышкин оставил там же и биту, поставил её около двери. Затем они втроем пошли к Пышкину и легли спать. Утром, 13 апреля примерно в 10:00 часов он и Шевелев пошли за деньгами к его дяде ..., чтобы купить пиво похмелиться. Они заняли 100 рублей, и поехали к нему в секцию на такси. Загрузили в машину компьютер (монитор, системный блок, клавиатуру и мышь, колонки, сабвуфер), телевизор и поехали в Центральный район г. Новокузнецка в комиссионный магазин. Чайник остался него в секции. Шевелев пошел внутрь продавать вещи, он помог ему донести их, но продажей занимался Шевелев, т.к. у него был с собой паспорт. Получили за все около 2500 рублей и рассчитались с таксистом. Затем они с Шевелевым приехали в Заводской район около 20:00 часов, поругались, и Шевелев ударил его кулаком по лицу по носу и в область левого глаза. Впоследствии их задержали сотрудники милиции, и доставили в ОВД по Заводскому району, от них он и узнал о смерти Кудрявого и узнал, что его зовут . (том 2 л.д. 80-84). Подсудимый Глушков Ю.А. показания не подтвердил, пояснил, что на него оказывал давление оперуполномоченный Г., об этом он говорил следователю П. С Пышкиным он в дружеских отношениях, считает, что он его оговаривает. Также его оговаривает и Шевелев Н.С., причин оговаривать его у Пышкина и Шевелева, нет. Подсудимый Пышкин А.А. вину признал полостью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные на предварительном следствии. Он пояснял, что 12 апреля 2010 года, в вечернее время, примерно в 18:00 часов он находился дома вместе со своей женой и детьми по адресу: ул. Тореза, .... Примерно в это же время ним пришли знакомые Г., брат жены Глушков ., Шевелёв . - с ним вместе работали в ООО «...», они заранее договорились встретиться и выпить. Они вместе распивали портвейн, выпили около 3-4 бутылок, ёмкостью по 0.7 литра. Он был довольно сильно пьян, но в целом понимал, что происходит, и хорошо ориентируется в произошедших событиях. Все парни тоже были довольно пьяны, сильнее всех напился Г., он через какое то время просто лег спать. На сотовый телефон его жены позвонил парень по кличке Кудрявый, ранее он уже звонил и спрашивал ., и тот просил не удалять этот телефон, т.к. своего телефона у него нет, и он через Глушкову связывался с ним. По разговору он понял, что тот парень звал Шевелева к себе выпить, а Шевелев отказывался, говоря, что у него уже есть что выпить, разговаривали они спокойно, грубости никакой не было. Через некоторое время парень снова позвонил, он дал телефон Шевелеву, тот ушел разговаривать по телефону на кухню. Затем Шевелев вернулся и предложил ему и Глушкову . встретиться с Кудрявым и забрать у него компьютер. Тогда же Шевелев сказал, что перед тем, как он встретится с Кудрявым, он и Глушков должны будут пойти ниже по улице, и идти им навстречу, будто вообще не знакомы. Так же он сказал, что у Кудрявого на квартире есть компьютер, который можно будет забрать. Он и Глушков должны будут избить потерпевшего и забрать ключи от квартиры. Они согласились. Он пошел просто за компанию, убивать Кудрявого и причинять серьёзных телесных повреждений ему не хотел. Время было около 00:00 часов. Они оделись, Шевелёв уже пошел обуваться, он же вернулся обратно в свою комнату и решил взять с собой деревянную биту, длиной около 50-60 см, светлого цвета, не покрашена, покрыта лаком. Точно пояснить с какой целью он взял биту, не может, просто на тот момент он не предполагал, кто такой Кудрявый, может быть он намного больше и сильнее и придется его бить. Насколько он помнит, когда он брал биту, то Глушков находился там же в комнате, и видел, как он её брал. Когда брал биту, то никому ничего не говорил, взял на всякий случай и засунул её под куртку. Шевелев не видел, что он взял биту. Они втроем пошли, куда сказал Шевелев, в сторону ДК «Запсибовец», в парк, в район стадиона. Они шли от дома Пышкина, по направлению к ОВД по Заводскому району, шли по правой стороне дороги. Увидев вдалеке, на противоположной стороне дороги, на трамвайной остановке Кудрявого, Шевелев сказал им, чтобы они шли дальше, а сам пошел к нему навстречу. Они с Глушковым обошли ДК вокруг, и пошли по направлению к автобусной остановке, там постояли около 5 минут, и затем увидели, как Шевелев с Кудрявым идут к ним навстречу, шли спокойно разговаривали. Когда они подошли, то Глушков подошел к Шевелеву, и с видом, будто хочет отобрать у него телефон, и не знает его, схватил за шею и грубо сказал, чтобы тот отдал ему телефон. Шевелев ответил, что у него нет телефона, тогда Глушков резко оттолкнул его и Шевелев, сделав вид, что испугался, отбежал и спрятался недалеко за тополем. В этот момент Кудрявый начал убегать, сразу же Глушков схватил его сзади за куртку, развернул и примерно 2 раза ударил кулаком по лицу, куда точно он не знает, в этот же момент он (Пышкин) сразу же ударил Кудрявого по спине битой один раз. Кудрявый их не бил, в руках у него ничего не было. Затем он и Глушков взяли потерпевшего под руки и за куртку, и потащили дальше в парк, ближе к стадиону, он пытался вырваться, но у него ничего не получалось. Затем они остановились, и Глушков начал его трогать по карманам, и спрашивал, есть ли у него деньги или телефон, но тот отвечал, что у него есть только ключи от квартиры и мелочь, он (Пышкин) по карманам не шарил. Затем он ударил Кудрявого по голове сверху битой один раз, при этом держа биту одной правой рукой за рукоятку. От удара потерпевший упал, как-то на бок, скорее на левый, и кричал “…пацаны хватит…” и плакал. Глушков ударил потерпевшего кулаками по голове и туловищу не менее 3 раз. Затем он ударил его битой не менее 4 раз, возможно, некоторые удары и приходились по голове, при этом держал биту в правой руке за рукоятку, бил куда попадал. Потерпевший пытался увернуться от ударов и прикрывался руками. После того как он перестал бить потерпевшего, тот застонал, и более ничего не говорил, оставался лежать. Крови он не видел, т.к. там было темно. Когда они перестали его бить, то Глушков вытащил у него из штанов ремень. Сказал, что хочет связать ему руки и начал затягивать ремень у Кудрявого на запястьях, заломив ему руки за спину. Ремень порвался, потому что Глушков сильно его потянул. Затем они оставили Кудрявого на снегу, и ушли. Потерпевший на тот момент был жив, он пытался встать, стонал. Они пошли по направлению к санаторию Озерный, вниз по улице, при выходе из парка встретили Шевелева, который сказал, что пойдут к Кудрявому домой и возьмут компьютер. По дороге он обтер биту о снег, т.к. на ней была немного крови. Шевелев знал, где живет потерпевший. Они втроем пришли к дому, точно адреса он не знает. Шевелев открыл дверь подъезда чипом, затем они втроем поднялись по лестнице на 3 этаж, там Шевелев открыл дверь. Глушков и Шевелев прошли вперёд в комнату справа и там начали отключать компьютер, он вошел в ванную и вымыл биту, т.к. на ней было немного крови и грязи. Когда он вышел из ванны, то Глушков и Шевелев уже выходили с компьютером (монитор, системный блок, клавиатура и мышь, сабвуфер и две маленькие колонки). Он прошел в ту же комнату и взял с тумбочки маленький телевизор. При этом биту он засунул под куртку, за пояс штанов, чтобы она не упала. Затем они вышли из квартиры, Шевелев закрыл дверь, они вышли из подъезда, в этот момент он увидел, что в руках у Глушкова был ещё и электрочайник белого цвета, там же на улице он взял у кого-то из них монитор, т.к. им было тяжело нести. Они втроем пешком дошли до секции Глушкова по ул. Клименко ..., где все оставили, в том числе он около двери оставил и биту. Затем втроем пошли к нему домой, и легли спать. Затем утром, примерно в 10:00 часов Шевелев и Глушков ушли, сказав, что пошли к дяде ..., это дядя Глушкова, за деньгами, что бы купить пиво похмелиться. Более он с ними не виделся. Примерно через час к нему приехали сотрудники милиции и отвезли в ОВД, там он и узнал, что Кудрявый умер, а затем и узнал, что его зовут .. Данные показания дал добровольно, без какого-либо принуждения. Дополняет, что наступления смерти . не хотел (т.1 л.д. 215-218, т. 2 л.д. 50-54). Подсудимый Пышкин А.А. полностью подтвердил свои показания, дополнил, что не может сказать точное количество нанесенных ударов потерпевшему, согласен возмещать материальный ущерб, а также затраты на погребение. Не согласен с суммой морального вреда, считает ее завышенной. Подсудимый Шевелев Н.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Шевелева Н.С., данные на предварительном следствии. Он пояснял, что12 апреля 2010 года, в вечернее время, примерно в 19:00 часов он пришел к своему знакомому Пышкину ., с которым вместе работали, на ул. Тореза ..., там уже был сам Пышкин ..., его сожительница ..., её брат Глушков ..., чуть позже пришел Г.. Они вместе распивали портвейн, выпили около 3-4 бутылок, ёмкостью по 0.7 литра. В целом Шевелев не был сильно пьян, хотя и выпил довольно много, он хорошо понимал и ориентировался в происходящих событиях. Все парни тоже были довольно пьяны, сильнее всех напился Г., он через какое то время просто ушел на кухню и там уснул. Пока они пили, то на сотовый телефон Глушковой позвонил парень по имени Митькин А.А., он с ним хорошо знаком, т.к. он тоже раньше работал в ООО «...» разнорабочим, туда его устроила его мать, т.к. она работала там мастером. У Митькина была кличка Кудрявый. Своего телефона у него, и они с ним иногда связывались по телефону Глушковой, они поддерживали нормальные отношения. Митькин позвонил ему и предложил выпить пива, но он отказался. Затем он перезвонил, примерно в 23:30 часов, он согласился встретиться возле ДК «ЗСМК», на трамвайных путях, а оттуда уже пойдут к Митькину. Митькин должен был ему деньги в сумме 3000 рублей, когда-то по зиме, он заплатил за него за его квартиру, время, когда он должен был отдать деньги, они не оговаривали. После того, как они поговорили по телефону, он сказал Глушкову и Пышкину, что у Кудрявого можно забрать деньги, если же денег у него не будет, то забрать компьютер. Ни Глушков, ни Пышкин с Митькиным знакомы не были, он при них называл его только Кудрявый. Он предложил, чтобы они пошли вместе втроем, и когда увидят Митькина, то Глушков и Пышкин пойдут отдельно, навстречу и, сделав вид, что их не знают, начнут спрашивать у него (Шевелева) телефон. Затем он убежит, спрячется где-нибудь рядом, а они побьют Митькина и заберут у него деньги, а если денег не будет, то заберут у него ключи от его квартиры, а потом они вместе пойдут в квартиру и унесут компьютер и что-либо ещё, а затем продадут, а на вырученные деньги вместе “попьют”. Так он сказал, потому что знал, что если Митькин поймет, что он причастен к этому, то он может написать на него заявление. Они согласились, никто из них каких-либо вопросов не задавал. Они оделись и пошли, на улицу. Они шли по направлению к ОВД по Заводскому району, по ул. Тореза, по правой стороне дороги. Затем он увидел вдалеке, на противоположной стороне дороги, на трамвайной остановке Митькина, и сказал Глушкову и Пышкину, чтобы они шли отдельно. Они вдвоем пошли за ДК по тропинке. Он же встретился с Митькиным, они поздоровались, и пошли по направлению к его дому, по дороге они почти ни о чем не разговаривали, только о старой работе. Они шли по парку, по направлению к ГКБ №29, подходя ближе к стоянке такси, им встретились Глушков и Пышкин, они сидели на корточках и курили. Когда он и Митькин подошли к ним поближе, то они встали. Глушков подошел к нему, и спросил телефон позвонить, на что он ему ответил, что у него телефона нет. Тогда Глушков взял его за горло, резко оттолкнул и он сразу же убежал и спрятался за деревом. Митькин тоже начал убегать, но не успел убежать, Глушков схватил его за куртку и ударил 2 или 3 раза кулаком по лицу, точно куда он не видел, в этот же момент к ним подбежал Пышкин и тоже примерно 3 раза ударил Митькина кулаком по лицу, после чего нанес один удар деревянной битой по спине. Затем они вдвоем взяли его под руки и за одежду и потащили внутрь парка, при этом Митькин вырывался, но их не бил, в руках у него ничего не было. Они оттащили Митькина примерно на 50 метров от того места, где начали его бить, там Глушков и Пышкин ударили его кулаками по телу, после чего Митькин А.А. упал на землю. Затем он увидел, что Пышкин А.А. нанес Митькину не менее 5 ударов битой, куда именно он не видел, но показалось, что по голове, так как звук от удара был глухой. Глушков в это время наносил Митькину удары ногами и руками по различным частям тела, куда именно не видел. Он не может точно утверждать, сколько ударов Глушков Ю.А. и Пышкин А.А. ему нанесли, но в общей сложности не менее 20, в том числе и по голове битой. Он не видел, чтобы кто-то из них затягивал ремень у Митькина на руках. Затем они перестали бить потерпевшего, и пошли по направлению к нему. Когда они подошли, то Глушков сказал, что у Кудрявого не было ни денег, ни телефона, а Пышкин сказал: “…он как-то подозрительно хрипит, может, я вообще убил его…”, или что-то подобное. Затем Глушков отдал ему ключи, и они пошли к Митькину домой по пр. Советской армии ..., номер квартиры не знает, ориентируется визуально, на 3 этаже. Он открыл дверь подъезда чипом, затем они втроем поднялись на 3 этаж, там он открыл дверь, сначала постучав в неё, чтобы удостовериться, что там никого нет. Открыв двери, они втроем вошли внутрь, Глушков пошел в кухню, он и Пышкин зашли в комнату и начали забирать компьютер колонки и телевизор. Точно кто, что брал, он не запомнил, но Пышкин взял телевизор, а Глушков - белый электрочайник с кухни, а затем он взял что-то ещё. Тогда же Пышкин заходил в ванную комнату, и он помогал отмывать его куртку, т.к. на ней были пятна крови, бита в это время была у него в рукаве. Он забрал из квартиры Митькина А.А. системный блок компьютера и монитор. Насколько помнит, то монитор САМСУНГ, а системный блок БАРОН. Затем они все вышли из квартиры, он закрыл дверь и они вышли из подъезда. Они втроем пешком дошли до секции Глушкова по ул. ..., где в секции они все оставили, кроме того, там, около двери Пышкин оставил и биту и снял свою куртку и бросил куда-то на пол. Затем втроем пошли к Пышкину домой, и легли спать. Затем утром примерно в 10:00 часов он и Глушков ушли к его дяде Глушкова, чтобы занять у него денег на пиво. Глушков занял у него 100 рублей, выпили пива, поймали такси и поехали к Глушкову, там они загрузили компьютер, телевизор, колонки в машину, кроме того, Глушков взял куртку Пышкина с собой, чтобы выбросить её, затем они на такси поехали в Центральный район, в комиссионный магазин. Там он на свой паспорт продал вещи на сумму около 2500 рублей, расплатились с таксистом, и он уехал. Затем они с Глушковым, в близлежащем дворе, выбросили куртку в какой-то из мусорных баков. Затем они целый день ходили по городу, и пили пиво, вернулись в Заводской район около 21:00 часов и поругались с Глушковым. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 80-83). Подсудимый Шевелев Н.С. полностью подтвердил показания, дополнил, что причинять тяжкие телесные повреждения Митькину не хотел, договаривались немного его побить, чтобы напугать. Из квартиры хотели забрать только компьютер, чтобы продать. Согласен на возмещение материального ущерба, не согласен возмещать затраты на погребение и сумму морального вреда, так как не причинял потерпевшему тяжкие повреждения. Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Потерпевшая Князева Е.А. суду пояснила, что потерпевший Митькин А.А. ее сын. Глушкова и Пышкина ранее не знала, с Шевелевым ее сын вместе работал в ООО «...» разнорабочим. Сын арендовал квартиру по пр. Советской Армии, ..., у него было имущество, а именно компьютер «Kraftway», стоимостью 20000 рублей, телевизор «Daewoo» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей и электрочайник «Эленберг», стоимостью 300 рублей. Ущерб причинен в размере 23300 рублей, настаивает на возмещении ущерба. Какое-то время Шевелев жил у сына на квартире. Алкоголем сын не злоупотреблял, наркотики не употреблял. По характеру неконфликтный, всегда был готов помочь. Ключи от квартиры сына находились только у него. Смертью сына ей были причинены тяжелые нравственные и физические страдания: ухудшилось здоровье, в связи с чем, вынуждена постоянно обращаться в больницу. Моральный вред оценивает в 500000 рублей и просит взыскать по 166000 рублей с каждого подсудимого. Кроме того, просит взыскать затраты на погребение в размере 59873 рубля 90 копеек. Просит строго наказать подсудимых, назначить реальное лишение свободы. Свидетель Г. суду пояснила, что Пышкин А.А. ее гражданский муж, Глушков - родной брат, Шевелев-друг Пышкина А.А. В апреле 2010 г. у них в гостях находились Шевелев Константин, ее брат Глушков Юрий и Пышкин А.А., они втроем распивали спиртное в общей кухне. В процессе распития спиртного Шевелев с ее телефона названивал какому-то своему знакомому по прозвищу «Кудрявый». Шевелев куда-то звал Пышкина и Глушкова. Она видела, как Шевелев отвел Пышкина в сторону и о чем-то с ним разговаривал. Потом отвел в сторону Глушкова, ему тоже стал что-то говорить. Она подумала, что они собираются к девушкам, просила их никуда не ходить, но они ее не слушали, молча собрались и ушли. В руках у них ничего не видела. Примерно через 1-2 часа они вернулись. Были чем-то взволнованы. Она спросила их, что случилось, они рассказали, что избили кого-то, при этом не знают, убили или нет. Она предложила вызвать «скорую помощь», но они отказались. После этого они прошли на кухню, выпили весь портвейн и легли спать. На следующий день приехали работники милиции, к этому времени Глушков и Шевелев ушли, милиционеры забрали Пышкина и уехали. Домой они никаких вещей не приносили. С Пышкиным у них совместный ребенок Софья, есть еще один ребенок от первого брака. Муж хорошо относится к детям, старший ребенок зовет его папой. Она инвалид 2 группы, у Пышкина один глаз плохо видит, второй глаз тоже поврежден, но он всегда работал и их обеспечивал. По характеру Пышкин спокойный, но когда выпьет, может быть агрессивным. Свидетель П. суду пояснил, что заканчивал расследование уголовного дела в отношении Глушкова, Пышкина и Шевелева. Показаний ему Глушков не давал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Когда приезжал к нему в СИЗО-2, Глушков говорил, что на него каким-то оперативным сотрудником оказывалось физическое воздействие. Следов побоев на нем не видел. Свидетель Г. суду пояснил, что работает в должности старшего о/у ОУР ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка. 13.04.2010 года в утреннее время в парке расположенном вблизи ГКБ №29 и стадиона “Запсибовец” был обнаружен труп Митькина А.А., было возбуждено уголовное дело. Он работал по данному уголовному делу, были установлены и доставлены в ОВД по Заводскому району лица, причастные к совершению преступления: Пышкин и Глушков. Оба подсудимых добровольно давали показания. Физического либо морального воздействия к Глушкову не применял и не видел, чтобы кто-то из оперативных сотрудников применял. Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства: -протокол осмотра места происшествия и фототаблица от 13.04.2010 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в парке вблизи стадиона «Запсибовец», напротив травмпункта МЛПУ ГКБ № 29 г. Новокузнецка, расположенного по пр. Советской Армии, 49. В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв вещества бурого цвета со снега на расстоянии 20 метров от трупа (т. 2 л.д. 4-12); -протокол осмотра трупа от 13.04.2010 года, согласно которому в парке вблизи стадиона «Запсибовец», напротив травмпункта МЛПУ ГКБ № 29 г. Новокузнецка, расположенного по пр. Советской Армии, 49 осмотрен труп Митькина А.А. В ходе осмотра трупа ничего не изъято (т. 2 л.д. 13-17); -протокол осмотра места происшествия от 13.04.2010 года,согласно которому осмотрена квартира ... дома № ... по пр. Советской Армии Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области. В ходе осмотра места изъяты 11 следов пальцев рук (т. 2 л.д. 18-22); -протокол явки с повинной Пышкина А.А. от 13.04.2010 года (т. 2 л.д. 27-29); -заключение эксперта № 838, согласно которому смерть гражданина Митькина А.А. наступила от открытой тяжелой черепно-мозговой травмы с развитием шока и отека головного мозга. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: четыре ушибленные раны в теменно-затылочной области, ушибленная рана в области теменного бугра справа, кровоподтек в правой скуловой области и на веках правою глаза, кровоподтек на правой ушной раковине и в заушной области и рваная рана по кожной складке задней поверхности правой ушной раковины, многооскольчатый перелом чешуи височной, теменной, затылочной и лобной костей справа с переходом в правую среднюю и переднюю черепную ямку и левую среднюю черепную ямку через турецкое седло, перелом височного отростка скуло вой кости справа, скудная эпидуральная гематома по ходу переломов и разлитая двусторон няя субдуральная гематома над всей поверхностью головною мозга, множественные крово излияния в мягких оболочках выпуклой поверхности левой лобной, височной и теменной долей и практически на всем протяжении выпуклой поверхности правого большого полу шария, кровоизлияния в мягких оболочках базальной поверхности больших полушарий го ловного мозга и полушарий мозжечка, массивные очаги ушиба и размозжения выпуклой поверхности правой височной, теменной и затылочной домой головного мозга, ушиб ба зальной поверхности правой височной и затылочной доли головного мозга, очаги ушиба выпуклой поверхности левой лобной и височной долей головного мозга, основания левой затылочной доли и основания лобных долей. Согласно результатам медико-криминалистического исследования кожных лоскутов волосистой части головы с ранами № 1,3-5, костей черепа от трупа гр-на Митькина А.А., ... г.р., выявлены: ушиблено-рваные раны № 1 и № 4; фрагментарно - оскольчатые переломы правых теменной и височной костей, лоб ной кости справа и правого большого крыла клиновидной кости; - полный поперечный разгибательный перелом центральных отделов правой скуловой дуги; - полный поперечный сгибательный перелом у основания лобного отростка правой скуловой кости. Данные повреждения причинены от не менее чем пяти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), с приложением силы в затылочную область слева - 2, в задние отделы правой теменной области - 1. в центральные и передние отделы правой теменной области - 1, в передние отделы правых теменной и височной областей и лобной об ласти справа - 1. Раны № 1,4 причинены предметом с ограниченной углообразной поверхностью, а особенности поверхности травмирующего предмет (предметов) в переломах костей черепа не отобразились; - ушиблено-резаные раны № 3 и № 5, которые причинены при ударных воздействиях предметом (предметами), обладающим свойствами твердого тупого и острого предмета. Таким образом, обнаруженные при исследовании повреждения причинены от не менее чем шести ударных воздействий, с приложением силы в затылочную область слева - 2 и справа - 1, в задние отделы правой теменной области - 1. в центральные и передние отделы правой теменной области - 1, в передние отделы правых теменной и височной областей и лобной области справа - 1. Каких-либо инородных частиц, включений и следов металлизации на поверхности кожных лоскутов, по краям и на стенках ран не обнаружено. Описанная выше черепно-мозговая травма образовалась от совокупности указанных воздействий и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подобного характера и площади травма головного мозга делает возможность активных действий маловероятной. Судя по характеру и расположению следов крови на месте обнаружения трупа, можно заключить, что повреждения получены в месте обнаружения трупа и смерть наступила там же. Из ушибленных ран имелось обильное наружное кровотечение без фонтанирования. Положение пострадавшего в момент получения повреждений изменялось и не препятствовало доступу к теменно-затылочной области и правой височной области. Смерть наступила в пределах нескольких часов после получения повреждений, на что указывает наличие лейкоцитарной инфильтрации по краям кровоизлияний, отек сосудов с лейкостазами на уровне повреждений, компактное расположение эритроцитов на уровне кровоизлияний, а также развернутая морфология геморрагического шока. Кроме того, обнаружены следующие повреждения: кровоподтек и ссадина на спинке носа слева; кровоподтеки у передних отделов трапециевидных мышц с обеих сторон, слева с переходом на надплечье, кровоподтеки на заднебоковой поверхности шеи, в подлопаточной области слева, в околопозвоночной области слева на уровне нижней трети грудной клетки и у края ребер слева по лопаточной линии, кровоподтек в левой подколенной ямке и два кровоподтека на нижней трети левого бедра по задней поверхности, кровоподтек на задненаружной поверхности левой голени в верхней трети, дугообразные кровоподтеки на передней поверхности коленных суставов, множественные кровоподтеки на тыле кистей, изолированный дугообразный кровоподтек на границе тыла кисти и запястья слева. Данные повреждения образовались от не менее чем шестнадцати воздействий твердых тупых предметов и, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Кровоподтеки у передних отделов трапециевидных мышц с обеих сторон, слева с переходом на надплечье, кровоподтеки на заднебоковой поверхности шеи, в подлопаточной области слева, в околопозвоночной области слева на уровне нижней трети грудной клетки и у края ребер слева по лопаточной линии соответствуют по характеру отпечаткам рельефа ткани прилежащей к телу одежды и могли возникнуть как при ударах через одежду ограни ченными твердыми тупыми предметами, так и при интенсивном натягивании одежды на выступающих участках тела (шея, область трапециевидных мышц и левого падплечья). Не исключена возможность их возникновения при волочении тела с тягой за одежду. Кровоподтеки на кистях могли образоваться при борьбе и самообороне. Кровоподтек на границе тыльной поверхности левого запястья и кисти мог образоваться от давления мягким полосовидным предметом (ремень, край манжеты одежды). В остальных повреждениях следообразующих признаков травмирующих объектов не отобразилось. На трупе обнаружены признаки прижизненной гипотермии в виде поднятия пушковых волос на теле и снижения концентрации гликогена во внутренних органах, что подтверждает значительная переживаемость пострадавшего на холоде после получения черепно-мозговой травмы. При судебно-химическом исследовании не найдено: морфина, кодеина в стенке желчногопузыря с желчью, моче, а также этилового алкоголя в крови, моче. Смерть наступила в пределах 4-6 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения 13.04.2010 в 10.04. часов (т. 2 л.д. 97-127); -заключение эксперта № 309/10 от 04.05.2010 года,согласно которому Глушков Ю.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения (по МКБ-10 F07.8). Это подтверждается частыми простудными заболеваниями и соматогениями, перенесенными в раннем детском возрасте, с определенной неврологической симптоматикой в сочетании с личностными проявлениями в форме аффективной неустойчивости, конфликтности, драчливости, жестокости, склонности к противоправным действиям и алкоголизации, а также употреблению наркотиков. Однако степень указанной особенности психики у Глушкова Ю.А. выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он способен коррегировать свое поведение с учетом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные интеллектуально - мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения Глушков Ю.А, также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют физические признаки опьянения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показаний. Вопрос об аффекте рассмотрению не подлежит в связи с отсутствием аффектогенного фактора, которым мог бы спровоцировать аффект. Социально-бытовые условия, в которых проживал Глушков Ю.А., не оказали существенного влияния на формирование у него умысла на совершение преступления (т. 2 л.д. 138-141); -заключение эксперта № 310/10 от 04.05.2010 года, согласно которому Пышкин А.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения (по МКБ-10 F07.8). Это подтверждается частыми простудными заболеваниями, перенесенными в раннем детском возрасте, длительным энурезом, травмами головы в анамнезе, трудностью обучения в школе, определенной неврологической симптоматикой в сочетании с личностными проявлениями в форме аффективной неустойчивости, конфликтности, драчливости, жестокости, склонности к противоправным действиям и алкоголизации. Однако степень указанной особенности психики у Пышкина А.А. выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он способен коррегировать свое поведение с учетом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные для его уровня интеллектуально - мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения Пышкин А.А. также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют физические признаки опьянения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показаний. Вопрос об аффекте рассмотрению не подлежит в связи с отсутствием аффектогенного фактора, которым мог бы спровоцировать аффект. Социально-бытовые условия, в которых проживал Глушков Ю.А., не оказали существенного влияния на формирование у него умысла на совершение преступления (т. 2 л.д. 152-155); -заключение эксперта № 197,согласно которому два следа пальцев рук с двери в ванную, два следа пальцев рук с двери туалета, обнаруженные и изъятые 13.04.2010 в ходе осмотра места происшествия по адресу пр. Советской Армии, ..., пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук с коробки двери в комнату № 2, два следа пальцев рук с двери в ванную, два следа пальцев рук с двери встроенного шкафа в комнате № 2, один след пальцев рук с компьютерного стола в комнате № 2 обнаруженные и изъятые 13.04.2010 в ходе осмотра места происшествия по адресу пр. Советской Армии, ..., не пригодны для идентификации личности. В ходе исследования объектов: бейсбольной бите, электрочайнике «Elenberg» на электрочайнике «Elenberg» был обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Два следа пальцев рук с двери в ванную, два следа пальцев рук с двери туалета, оставлены не Шевелевым Н.С., не Глушковым Ю.А., не Пышкиным А.А., не Митькиным А.А., а другим лицом, либо лицами. След пальца руки на электрочайнике «Elenberg» оставлен Митькиным А.А. (т. 2 л.д. 165-169); -протокол выемки от 26.04.2010 года, согласно которому было изъято следующее: деревянная бита, электрочайник «Elenberg», кроссовки ««adidas» черные с красными полосками, штаны серые «saingecollection», куртка спортивная черная ««XHD» из плотоной синтетической ткани, с черно-красным подкладом и светло-серым капюшоном, кроссовки серо-черные «bulongyu», куртка светлая со вставкой в области плеч из синтетической замши, штаны спортивные ««adidas» черного цвета со вставками из ткани красного и белого цветов, ботинки зимние «mekomelo» черного цвета, брюки черные с белым подкладом, куртка серая «luckbird» (т.2 л.д.178-181); -протокол осмотра предметов от 26.04.2010 года, согласно которому осмотром является: 1. Куртка мужская на синтепоне, черного цвета. 2. Брюки мужские их х/б ткани темно-серого цвета в вертикальную и горизонтальную полоску белого цвета. 3. Кроссовки из сетчатой ткани и резины черного, желтого и красного цветов с серыми полосками. Подошва из резины черного, белого, красного цветов с пластмассовыми вставками. На кроссовках имеется надпись - «adidas». 4. Куртка мужская на синтепоне их ткани серого цвета. 5. Брюки мужские их ткани черного цвета. 7. Куртка мужская на синтепоне их х/б ткани светло-коричневого цвета со вставками на воротнике и плечах их замши. Размеры: длина - 71 см, ширина в плечах - 49 см, длина рукава - 67 см. Куртка застегивается на замок «молния». На полах имеются прорезные карманы. 8. Штаны спортивные, синтетические, черного цвета со вставками красного цвета. Сзади имеется красная надпись «adidas». На штанах имеются прорезные карманы, застегиваются на замок «молния». 9. Кроссовки из кожи черного, серого и темно серого цветов и ткани черного цвета. Сбоку имеются белые полосы. Сзади надпись: «BULONGYU», имеется наклейка с цифрой «43». 10. Бита бейсбольная, деревянная, покрыта лаком желтоватого цвета. Размеры: длина - 50 см, диаметр - 5 см. Верхний конец черного цвета. 11. Смыв, представляющий из себя марлевую салфетку, сложенную в несколько раз, на которой имеются пятна коричневого цвета. 12. Контрольный смыв, представляющий из себя марлевую салфетку, сложенную в несколько раз, на которой имеются пятна светло-коричневого цвета. 13. Чайник электрический из пластика белого цвета с надписью «Elenberg» (т. 2 л.д. 182-184); -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вышеперечисленных вещественных доказательств от 26.04.2010 года (т. 2 л.д. 185-186); -заключение эксперта № 139,согласно которому кровь из трупа Митькина группы А. В смыве, изъятом с места происшествия, в пятнах на куртке и брюках, изъятых у подозреваемого Глушкова Ю.А., в пятне на куртке, изъятой у подозреваемого Пышкина, и в пятнах на куртке, изъятой у Шевелева обнаружена кровь человека группы А, происхождение которой от потерпевшего Митькина не исключается. На бите, представленной на исследование, кроссовках, изъятых у подозреваемого Глушкова, спортивных брюках и кроссовках, изъятых у подозреваемого Пышкина, брюках и ботинках, изъятых у Шевелева, кровь не найдена (т. 2 л.д. 193-203); Протокол проверки показаний подозреваемого Глушкова Ю.А. на месте,согласно которому участники следственного действия, по указанию подозреваемого Глушкова Ю.А. от здания ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка, проехали на двух автомобилях к указанному подозреваемым месту, вблизи культурного центра ОАО ЗСМК. Прибыв на место, Глушков Ю.А. указал, что именно вблизи этого здания, указал адрес - по ул. Тореза 22 в, находится трамвайная остановка, на которой Шевелева ждал парень по кличке Кудрявый, впоследствии узнал, что его зовут ... Митькин. Глушков Ю.А. указал на трамвайную остановку - место, где находился Митькин ..., когда сам Глушков Ю.А., Пышкин А.А. и Шевелев Н.С. увидели его, около 00:00 часов, в ночь с 12.04.2010 на 13.04.2010 года. Затем Глушков указал направление, куда он и Пышкин ушли, по указанию Шевелева, - обошли дворец культуры с левой стороны, и пошли, через парк расположенный за культурным центром, рядом с площадью торжеств, по направлению к автобусной остановке, которая расположена напротив ГКБ №29. Там же, где рядом расположена стоянка такси. По указанию Глушкова Ю.А. участники следственного действия проехали на указанное Глушковым место, где по его словам он и Пышкин ожидали пока Шевелев вместе с Митькиным ... подойдут к ним. Затем Глушков пояснил, что примерно через 5-7 минут к ним подошли Шевелев и Митькин. Тогда сам Глушков подошел к Шевелеву, схватил его за шею и сказал, чтобы тот дал ему телефон, но Шевелев отказался. Тогда Глушков оттолкнул его, и Шевелев убежал, куда именно Глушков не видел, пояснил, что сначала он побежал выше по улице, а через некоторое время чуть ниже по улице и спрятался за деревьями. После того как Шевелев убежал, то Митькин ... тоже, видимо испугавшись, начал убегать, тогда Глушков здесь же схватил его за куртку, ударил не менее 2 раз кулаком по лицу. В этот же момент Пышкин тоже ударил Митькина битой по спине, затем Митькин попытался вырваться, но Глушков с Пышкиным схватили его под руки, и потащили внутрь парка, ближе к стадиону, при этом Митькин пытался вырваться от них. Глушков указал направление, в котором они с Пышкиным потащили Митькина. Пройдя около 20 метров по направлению к бассейну “Запсибовец”, вдоль ограды стадиона “Запсибовец” Глушков остановился и пояснил, что где-то в этом месте, точнее он не смог пояснить, т.к. ввиду погодных условий рельеф местности изменился, они вместе с Пышкиным начали бить Митькина .... Кроме того, Глушков пояснил, что перед тем как начали его бить, то здесь же он забрал у Митькина ... ключи и мелкие деньги около 7 рублей, а затем, ударил Митькина кулаком по животу. Насколько помнит, то тогда же Пышкин ударил Митькина битой по голове 1 раз, затем Митькин упал на снег, на левый бок, тогда же Глушков ударил его не менее 3 раз кулаком по туловищу, вероятнее всего ударял его по какому-то плечу, и в область ребер. Вопрос следователя Глушкову Ю.А.: Били ли вы Митькина ногами, если да то по каким частям тела? Ответ: Нет, ногами я его не бил. Затем Глушков пояснил, что когда он перестал бить Митькина, то после этого Пышкин тоже несколько раз ударил его битой, по голове, при этом бил его с размаху, возможно, он бил его по правой стороне головы, т.к. тот лежал на левом боку. Пока он его бил, то Митькин пытался прикрывать лицо и тело руками, тогда удары приходились ему по рукам. Глушков пояснил, что насколько он помнит, то Пышкин нанес Митькину не менее 3 ударов, битой по голове, бил ли он его по телу, он точно не видел, но точно этого исключить он тоже не смог. Кроме того, Глушков дополнил, что после того как они с Пышкиным перестали бить Митькина ..., то Глушков попытался связать ему руки его же ремнем, но он порвался. Более Митькина ни он, ни Пышкин не были, а вышли из парка, встретились с Шевелевым, и пошли куда он указал (т. 2 л.д. 68-76). Органами предварительного расследования подсудимые Глушков Ю.А. и Пышкин А.А. обвиняются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимых Глушкова Ю.А., Пышкина А.А. и Шевелева Н.С. не требуется, так как изначально умыслом подсудимых охватывалось проникновение в жилище, с целью завладения имуществом. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению. Вместе с тем, суд считает, что из объема обвинения Шевелева Н.С. необходимо исключить квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», поскольку группа лиц по предварительному сговору предполагает соисполнительство. Государственным обвинителем поддержано обвинение в подстрекательстве к открытому хищению чужого имущества, т.е. Шевелев Н.С. не являлся соисполнителем. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной, а их действия следует квалифицировать: Действия Глушкова Ю.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия Пышкина А.А. по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия Глушкова Ю.А. и Пышкина А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Действия Шевелева Н.С. по ч. 4 ст. 33 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как подстрекательство к грабежу, то есть к открытому хищению чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимых Пышкина А.А. и Шевелева Н.С., признавших собственную виновность в совершении инкриминируемых им деяний, показаний подсудимого Глушкова Ю.А. на предварительном следствии, показаний потерпевшей о перечне похищенного имущества, его оценки, размере причиненного ущерба, показаний свидетеля об известных ей обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимых. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей, свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая протоколы обыска, протоколы осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, психолого-психиатрических экспертиз, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Суд критически относится к показаниям подсудимого Глушкова Ю.А., данным в ходе судебного заседания, не доверяет им, считает их надуманными, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимого. Анализируя показания Глушкова Ю.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми показания, данные на предварительном следствии, так как его показания согласуются с показаниями Пышкина А.А. и Шевелева Н.С., нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания подсудимого Глушкова Ю.А. в ходе предварительного расследования суд признает допустимыми, поскольку допросы и проверка показаний на месте совершения преступлений проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Глушкова Ю.А. не нарушены, при всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Заявление Глушкова Ю.А. о том, что сведения, изложенные в протоколах допросов, и проверки показаний на месте даны под давлением оперативных сотрудников, суд находит несостоятельными. Из протоколов допроса и протокола проверки показаний на месте следует, что все они проводились в присутствии профессионального защитника - адвоката, что в любом случае исключает возможность применения каких-либо недозволенных методов ведения следствия. При этом Глушкову Ю.А. разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. Анализ и сопоставление содержания протоколов допросов свидетельствуют о том, что они даны добровольно. Глушков Ю.А., Пышкин А.А. и Шевелев Н.С. допрошенные в ходе следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых не только формально признают свою вину в совершении преступления, но и конкретизируют детали совершенного преступления, при этом каждый уточнял те детали обстоятельств совершения преступления, которые запомнились ему лично. При этом в деталях они дополняют друг друга. Делая вывод о добровольности сообщенных обстоятельств преступления, суд учитывает, что детали и подробности преступления не были известны органам следствия и могли быть известны только лицам, совершившим преступление. Доводы подсудимого Глушкова Ю.А. о том, что оперативный сотрудник Г. оказывал на него моральное воздействие, являются надуманными, несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании пояснил, что никакого морального давления на Глушкова Ю.А. не оказывал, доводы подсудимого опровергаются также совокупностью доказательств исследованных в суде. В судебном заседании Глушков Ю.А. пояснил, что отношения с подсудимыми Пышкиным А.А. и Шевелевым Н.С. у него нормальные, оснований оговаривать его, у них нет. К тому же Пышкин А.А. является гражданским мужем его сестры. Кроме того, свидетель Г. - его родная сестра, поясняла, что ее брат Глушков Ю.А., Пышкин А.А. и Шевелев Н.С. вернулись домой в возбужденном состоянии и рассказали, что кого-то избили и, возможно, убили. В судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого Глушкова Ю.А., которые были проверены с помощью показаний Пышкина А.А. и Шевелева Н.С., заключения судебно-медицинской экспертизы, протоколов следственных действий, письменных документов, выяснены и устранены имевшиеся в деле противоречия, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Глушкова Ю.А., Пышкина А.А. и Шевелева Н.С. основан на допустимых и достоверных доказательствах, установлен корыстный мотив совершенного преступления. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для признания Глушкова Ю.А. виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, с незаконным проникновением в жилище; Пышкина А.А. виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью; Глушкова Ю.А. и Пышкина А.А. виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Митькина А.А., опасного для жизни, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; Шевелева Н.С. виновным в совершении подстрекательства к открытому хищению чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицируя действия подсудимых Глушкова Ю.А. и Пышкина А.А., как разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что подсудимые, преследуя корыстную цель, а Пышкин А.А., имея при себе деревянную биту - предмет, используемый в качестве оружия, совершили разбойное нападение на потерпевшего и, подавляя его сопротивление, причинили тяжкий вред здоровью. Квалифицируя действия подсудимого Шевелева Н.С., как подстрекательство к совершению открытого хищения чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый путем обещания вознаграждения после совершения преступления, склонил Глушкова Ю.А. и Пышкина А.А. к открытому, против воли потерпевшего, хищению имущества. Квалифицирующий признак в отношении Глушкова Ю.А., Пышкина А.А. и Шевелева Н.С. «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что имущество потерпевшего было похищено из его жилища, в которое подсудимые вторглись с целью совершения хищения, законных оснований находиться там, не имели. Основанием для квалификации действий Глушкова Ю.А. и Пышкина А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ явилось то, что подсудимые умышленно совместными действиями причинили потерпевшему открытую тяжелую черепно-мозговую травму, причинив повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, действия подсудимых повлекли по неосторожности смерть потерпевшего. Суд не усматривает в действиях Глушкова Ю.А. и Пышкина А.А. ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов. Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у подсудимых имелись основания полагать, что Митькин А.А. может причинить вред их здоровью или угрожать их жизни. Суд считает, что действия Глушкова Ю.А. и Пышкина А.А. не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом), поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном, аморальном поведении потерпевшего в отношении подсудимых. Их поведение на период совершения преступлений, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия, судебного разбирательства характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов Глушков Ю.А. и Пышкин А.А. в момент совершения инкриминируемого им деяния не обнаруживали каких-либо признаков болезненного расстройства психической деятельности и в настоящее время могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. При таких данных, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых и признает их, каждого, вменяемым. Доводы подсудимых Пышкина А.А. и Шевелева Н.С. о том, что отрицательные характеристики с места работы не могут учитываться, так как написаны по просьбе потерпевшей Князевой Е.А., суд считает несостоятельными, так как они голословны, не основаны на фактах, предвзятость лиц, охарактеризовавших подсудимых, судом не установлена. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Глушкову Ю.А., Пышкину А.А. и Шевелеву Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, данные о личности: Пышкин А.А. ст. УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка характеризуется, как проживающий с женой и двумя детьми, работающим разнорабочим, от соседей поступали жалобы из-за конфликтов на бытовой почве (т. 3 л.д.155), соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 161), в наркологическом диспансере на учете не состоит (т. 3 л.д. 156), с 1994 года по 2001 год наблюдался в ГУЗ «НКПБ» с диагнозом «остаточное явление органического поражения ЦНС, психопатоподобное поведение» (т. 3 л.д. 138); Шевелев Н.С. ст. УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 170), по месту работы характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 176), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 171), с 1997 года по 2002 год наблюдался в ГУЗ «НКПБ» с диагнозом «остаточные явления органического поражения ЦНС с психопатоподобным поведением» (т. 3 л.д. 172); Глушков Ю.А. УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 186), с 2008 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом наркомания (т. 3 л.д. 187), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 188). В качестве обстоятельств смягчающих наказание Пышкину А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст. В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает рецидив. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенных преступлений, так и самого подсудимого Пышкина А.А. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пышкина А.А. невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шевелеву Н.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенных преступлений, так и самого подсудимого Шевелева Н.С. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шевелева Н.С. невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Глушкову Ю.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном по преступлениям от 05.10.2009 года и 29.11.2009 года, частичное признание вины по преступлению от 13.04.2010 года, возмещение ущерба по преступлению от 29.11.2009 года, частичное возмещение ущерба по преступлению от 13.04.2010 года, молодой возраст, состояние здоровья, ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенных преступлений, так и самого подсудимого Глушкова Ю.А. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Глушкова Ю.А. невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Решая вопрос о возмещении причиненного Глушковым Ю.А. ущерба по преступлению от 05.10.2009 года, в возмещение которого потерпевшей Чушикиной (Трошиной) Л.В. заявлен гражданский иск, суд считает, что заявленный иск нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению в полном объеме. Потерпевшей Князевой Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба солидарно с Глушкова Ю.А., Пышкина А.А. и Шевелева Н.С. в сумме 23 300 (двадцать три тысячи триста) рублей, затрат на погребение в сумме 59 873 (пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 90 (девяносто) копеек, а также компенсации морального вреда с каждого подсудимого в размере 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей. В связи с тем, что государственный обвинитель просил исключить из объема похищенного имущества у Глушкова Ю.А. - телевизор «Daewoo», у Пышкина А.А. - электрочайник «Эленберг», у Шевелева - телевизор «Daewoo» и электрочайник «Эленберг», суд считает, что взыскание материального ущерба подлежит взысканию с учетом предъявленного обвинения. Кроме того, электрочайник «Эленберг» изъят и находится в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, ст. 1064 ГК РФ. Установленные фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что Глушков Ю.А. и Пышкин А.А. в отношении потерпевшего Митькина А.А. совершили разбойное нападение, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший смерть, то есть действия, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье), которые причинили матери потерпевшего Князевой Е.А. нравственные страдания. С учетом характера этих страданий, степени вины каждого подсудимого и его материального положения, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном потерпевшей размере, и подлежат взысканию с Глушкова Ю.А. - 166 000 рублей и с Пышкина А.А. - 166 000 рублей, а также расходы по погребение в размере 59 873,90 рублей солидарно. В связи с тем, что смерть потерпевшего Митькина А.А. наступила от действий подсудимых Глушкова Ю.А. и Пышкина А.А., то в возмещении с подсудимого Шевелева Н.С. затрат на погребение, а также компенсации морального вреда следует отказать. Суд считает возможным не назначать подсудимым Глушкову Ю.А. и Пышкину А.А. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимых Глушкова Ю.А., Пышкина А.А. и Шевелева Н.С., суд оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Глушкова Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ виде 2 (двух) лет лишения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, - по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 11.03.2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 14.04.2010 года по 10.03.2011 года включительно. Меру пресечения Глушкову Ю.А. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать виновным Пышкина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание: - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, - по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 11.03.2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 14.04.2010 года по 10.03.2011 года включительно. Меру пресечения Пышкину А.А. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать виновным Шевелева Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 11.03.2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 13.01.2011 по 10.03.2011 года включительно. Меру пресечения Шевелеву Н.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ИЗ-42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: гарантийный талон на компьютер «Kraftway» от 31.12.2005 года, инструкция по эксплуатации телевизора «Daewoo» хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего. Вещественное доказательство: электрический чайник «Eienberg», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области вернуть владельцу Князевой Е.А. по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кроссовки ««adidas» черные с красными полосками, штаны серые «sainge collection», куртку спортивную черную ««XHD» из плотной синтетической ткани, с черно-красным подкладом и светло-серым капюшоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области вернуть владельцу Глушкову Ю.А. по вступлении приговора в законную силу; кроссовки серо-черные «bulongyu», куртку светлую со вставкой в области плеч из синтетической замши, штаны спортивные ««adidas» черного цвета со вставками из ткани красного и белого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области вернуть владельцу Пышкину А.А. по вступлении приговора в законную силу; ботинки зимние «meko melo» черного цвета, брюки черные с белым подкладом, куртку серую «luck bird» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области вернуть владельцу Шевелеву Н.С. по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Глушкова Ю.А. в пользу Чушикиной (Трошиной) Л.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей. Взыскать с Глушкова Ю.А., Пышкина А.А., Шевелева Н.С. солидарно в пользу Князевой Е.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с Пышкина А.А. в пользу Князевой Е.А. - 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с Глушкова Ю.А., Пышкина А.А. в пользу Князевой Е.А. в возмещение морального вреда 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей с каждого. В исковых требованиях Князевой Е.А. в возмещении с Шевелева Н.С. затрат на погребение, а также компенсации морального вреда, отказать. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом должно быть указано в их кассационной жалобе, в случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщать в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья / подпись / М.А. Полякова Верно. Судья М.А. Полякова