Дело № 1-190/11

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк        02 июня 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Вихоревой Н.В.

подсудимых Диваева А.В., Диваева Ю.В., Климина Ю.Е., Соколова А.А.,

их защитников:

адвокатов Куртукова Е.А.. Зубенко Л.И., Доронкиной М.В., Зубашевской И.И.,

потерпевшей Валишевской Е.М., Степаненко Н.А., Арямовой Е.С.

при секретаре Складневой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ДИВАЕВА А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, работающего неофициально разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1. 25.11.2003 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка по п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

2. 28.04.2004 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка по ч.4 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. 01.09.2010 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

СОКОЛОВА А.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, работающего не официально разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ДИВАЕВА Ю.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, работающего неофициально разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

КЛИМИНА Ю,Е., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, работающего мастером по ремонту бытовой технике в Сервисном ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Диваев А.В. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Заводском районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах.

Так, ... в ночное время около 02 часов Диваев А.В, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у ..., увидел ранее незнакомую Степаненко Н.А., у которой на левом плече заметил висевшую на ремне сумку, которую решил похитить у Степаненко Н.А. После чего, Диваев А.В., в осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проследовал за Степаненко Н.А, После чего, Диваев А.В., действуя из корыстных побуждений, у ... с силой дернул за сумку на плече у Степаненко Н.А., отчего Степаненко упала и, удерживая сумку, закричала о помощи, однако, Диваев А.В, действуя в продолжение преступного умысла, с целью преодоления сопротивления Степаненко Н.А., умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Степаненко Н.А. удар по лицу пистолетом-зажигалкой, чем умышленно причинил Степаненко Н.А. побои, высказывая при этом требование Степаненко Н.А. о прекращении сопротивления и передаче принадлежащего ей имущества. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Степаненко Н.А. прекратила сопротивление и Диваев А.В. открыто похитил у Степаненко Н.А. сумку, выхватив из руки у Степаненко Н.А. Таким образом, Диваев А.В. умышленными действиями, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Степаненко Н.А., а именно: сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей; ключи в количестве 7 шт., стоимостью 70 рублей за 1 шт., на общую сумму 490 рублей; чипы для замков дверей в количестве 3 шт., стоимостью 150 рублей за 1 шт., на общую сумму 450 рублей; сотовый телефон «Нокиа 5228», стоимостью 4690 рублей, с флеш-картой, объемом памяти 4 Гб, стоимостью 790 рублей, с сим-картой «Билайн», стоимостью 50 рублей; цифровой фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 4000 рублей, причинив Степаненко Н.А. ущерб на общую сумму 16970 рублей. С похищенным с места преступления Диваев А.В. скрылся. Похищенным распорядился.

Подсудимый Диваев А.В. вину не признал. Суду пояснил, что данное преступление он не совершал. Признательные показания в ходе предварительного расследования он давал, поскольку его били сотрудники милиции.

Вина Диваева А.В. подтверждается: показаниями Диваева А.В., данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Степаненко Н.А., свидетеля Кобылецкого А.Г., Амануллаева У.Ф.О., Яценко Р., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного рассмотрения.

Так, судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Диваева А.В., данные им в качестве подозреваемого на л.д. 39-40 Том № 1, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ... около 02 часов он гулял по .... В это время он увидел девушку, которая вышла из автомобиля возле супермаркета .... Девушка направилась в сторону .... В этот момент у него возник умысел на хищение сумки, которая висела на плече у девушки. При себе у него была зажигалка, выполненная в форме пистолета. С помощью пистолета - зажигалки он решил потребовать у девушки сумку, наставив на девушку пистолет-зажигалку. Он взял пистолет-зажигалку в правую руку, и подбежав к девушке, левой рукой дернул за сумку, висевшую на плече у девушки, от чего девушка упала на спину. При этом сумку девушка держала в руке. Он наклонился к девушке и приставил ей к лицу пистолет-зажигалку. Девушка пыталась убрать пистолет -зажигалку от лица и схватилась рукой за пистолет-зажигалку. Он отдернул пистолет-зажигалку, и «затвор» пистолета остался в руке у девушки. Он нанес удар по руке девушки, потребовал, чтобы девушка перестала кричать и отдала сумку. Тогда девушка перестала сопротивляться, и он выхватил у неё сумку, после чего убежал. Не помнит, чтобы бил девушку по лицу. С похищенным имуществом он направился в квартиру к своему брату Диваеву Ю. по адресу .... Диваев Ю, спал. Дома он осмотрел содержимое похищенной сумки, в которой обнаружил следующее имущество: сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета с сим-картой «Билайн»; фотоаппарат «Самсунг»; кошелек серого цвета с деньгами в сумме 5000 рублей, документы - паспорт, пенсионное свидетельство, банковские карты, какие именно, не помнит. Фотоаппарат «Самсунг» и сотовый телефон он продал ... на рынке «На Садовой» мужчине нерусской национальности. Документы, которые находились в сумке, он выбросил, где именно, не помнит. Деньги потратил на личные нужды.

Оглашенные показания Диваев А.В. не подтвердил, пояснил, что сотовый телефон нашел на улице и впоследствии продал. Бил его находящийся в состоянии алкогольного опьянения начальник ОУР Заводского РОВД. Явку с повинной также писал под давлением начальника ОУР.

Вина Диваева А.В. также подтверждается показаниями потерпевшей Степаненко Н., которая суду пояснила, что ... около 02 часов она возвращалась домой, возле ..., она услышала, что за ней кто-то идет. На улице было темно, освещения не было. На плече у неё висела сумка. Сзади кто-то дернул её за сумку, и от толчка она упала на снег. Лица, нападавшего на неё, она не видела, но видела, что мужчина молодой, русской национальности, одетый в темную одежду. Она стала удерживать свою сумку. Она стала кричать, мужчина нагнулся к ней и приставил ей к лицу пистолет и сказал ей замолчать. Она воспринимала пистолет как пригодное для стрельбы оружие и опасалась, что мужчина может выстрелить из него. Она схватилась рукой за пистолет, и сорвала с пистолета затвор, который остался у неё в руке. Она стала кричать, и мужчина ударил её один раз пистолетом по лицу, у нее пошла кровь от удара. Мужчина забрал у нее сумку, с которой убежал. У нее было похищено имущество, перечисленное в обвинительном заключении.

Кроме того, вина Диваева А.В. подтверждается показаниями свидетеля Кобылецкого А.Г., который суду пояснил, что 25.12.2010 г. около 02 часов он находился дома, с улицы услышал, крик сожительницы Степаненко Н.А. Спустившись, увидел, что у неё разбито лицо, текла кровь из нижней губы, была ссадина на подбородке слева. Степаненко рассказала ему, что возле ..., на неё сзади напал мужчина, она упала, мужчина отобрал у неё сумку, при этом угрожал пистолетом, ударил её по лицу. В руках у Степаненко Н.А. находился предмет, напоминающий затвор пистолета. Степаненко рассказала, что она от испуга, что парень выстрелит в неё, схватилась рукой за пистолет, и у пистолета сорвался затвор, который она и держала в руке. У Степаненко была похищена сумка, в которой находился фотоаппарат, телефон, документы, кошелек с деньгами в размере 5 000- 6 000 рублей, косметичка.

Кроме того, вина Диваева А.В. подтверждается показаниями свидетеля Амануллаева У.Ф.О., который суду пояснил, что он работает в киоске по купле-продаже мобильных телефонов, расположенном на рынке «Садовая» по ... Перед Новым годом в конце декабря 2010 г., в киоск пришел ранее ему незнакомый Диваев А.В., который предложил приобрести у него сотовый телефон «Нокиа 5228» в корпусе серого цвета с задней крышкой синего цвета. Документов на сотовый телефон у парня не было. По согласованию с парнем он купил у парня телефон за 1200 рублей. В ходе расследования была проведена очная ставка между ним и Диваевым А.В., где он указал на Диваева А.В. как на парня, у которого приобрел телефон, и Диваев А.В. не отрицал данное обстоятельство.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ... (л.д.8 Том ...) Степаненко Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое открыто с использованием пистолета похитило принадлежащее ей имущество.

Согласно протокола выемки (л.д. 15 Том № 1) потерпевшая Степаненко Н.А. выдала: упаковочную коробку от сотового телефона «Нокиа 5228»; гарантийный талон к фотоаппарату «Самсунг», затвор от пистолета;

Согласно протокола явки с повинной от ... (л.д.178 Том № 1) Диваев А.В., заявил о том, что он в конце декабря 2010 г. забрал сумочку у незнакомой женщины возле .... Телефон и фотоаппарат из сумочки продал. Сумку просит у него изъять.

Согласно протокола выемки (л.д.181-182 Том № 1) у подозреваемого Диваева А.В. изъята сумка женская из кожзаменителя черного цвета, кошелька, косметички, банковской карты, пистолет-зажигалка, которые были осмотрены, согласно протокола осмотра на л.д. 57-63 Том № 1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64 Том № 1), и возвращены потерпевшей, согласно постановления на л.д. 72 Том № 1.

Согласно протокола выемки (л.д. 52-53 Том № 1) у свидетеля Амануллаева У.Ф.о. изъят похищенный сотовый телефон «Нокиа 5228» в корпусе серого цвета с задней крышкой синего цвета, номер имей 352.751.044.606.900, который осмотрен, согласно протокола осмотра на л.д. 57-63 Том № 1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64 Том № 1), и возвращен потерпевшей, согласно постановления на л.д. 72 Том № 1.

Органами предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения.

Просила квалифицировать действия Диваева А.В. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть по п. «г» ч.2 ст. 161 К РФ, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного рассмотрения установлено, что Диваев А.В. нанес Степаненко Н.А. удар по лицу пистолетом-зажигалкой, чем причинил Степаненко Н.А. побои.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать вину Диваева А.В. полностью установленной.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

При определении вины Диваева А.В. суд руководствуется показаниями подсудимого Диваева А.В., данными в ходе предварительного расследования,показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, исключают сомнения в виновности подсудимого.

    Действия подсудимого Диваева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия Диваева А.В. суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере ущерба, способе применения насилия, показаний свидетелей Кобылецкого А.Г., Амануллаева У.Ф.О., об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого.

Оснований не доверять потерпевшей, свидетелям в судебном заседании не установлено. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, исключают сомнения в виновности подсудимого Диваева А.В.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что подсудимый с целью хищения применил насилие к потерпевшей, после чего открыто, против воли потерпевшей с целью хищения её имущества, противоправно, безвозмездно, игнорируя присутствие потерпевшей, завладел её имуществом. Потерпевшая осознавала, что её имущество похищают. При установленных судом обстоятельствах, Диваев А.В. не мог не осознавать, что потерпевшая Степаненко Н. понимает значение происходящего, именно как открытое изъятие имущества.

        Также в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего» в действиях Диваева А.В., поскольку судом достоверно установлено, что целью нанесения ударов Диваева А.В. - потерпевшей Степаненко стало именно желание Диваева А.В. открыто завладеть имуществом потерпевшей.

Суд критически оценивает показания Диваева А.В. о том, что он не совершал данное преступление, а признательные показания на предварительном расследовании давал под физическим воздействием начальника ОУР Заводского района Яценко Р. При этом суд исходит из следующего: показания Диваева А., данные им в ходе судебного рассмотрения опровергаются его показаниями, данными добровольно в ходе предварительного расследования, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 46,47 УПК РФ, право на защиту нарушено не было, допрошен Диваев А. был в присутствии защитника,протокол допроса подписывал собственноручно, после его прочтения, что подтверждается материалами уголовного дела. Признательные показания Диваева А.В. подробны, последовательны, детальны, обстоятельства совершенного хищения полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным потерпевшей и свидетелями. Доводы Диваева А.В. о том, что показания в ходе предварительного расследования он давал под физическим давлением начальника ОУР Яценко Р., суд считает не состоятельными, поскольку Диваев А.В. следователю и защитнику об оказанном на него давлении не заявлял, почему пояснить затруднился. Кроме того, показания Диваева А.В. в этой части опровергаются показаниями свидетеля Яценко Р., который пояснил, что он производил задержание Диваева А. около 5 утра, который был доставлен в РОВД, где Диваев А. дал объяснения. Никаких угроз Диваеву А. никто не высказывал, насилия не применял.

Диваев А.В., Диваев Ю.В. и Соколов А.А. совершили преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Заводском районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах.

Так, ... в ночное время в период с 22.20 до 22.40 часов Диваев А.В., Диваев Ю.В. и Соколов А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у ..., увидели идущую впереди ранее незнакомую Лозунько Е.Б., у которой Диваев А.В. предложил открыто похитить имеющуюся при Лозунько Е.Б. женскую сумку. С данным предложением Диваева А.В. согласились Диваев Ю.В. и Соколов А.А., полагая, что в сумке находятся денежные средства и ценности. После чего Диваев Ю.В., Диваев А.В. и Соколов А.А. с целью открытого хищения чужого имущества проследовали за Лозунько Е.Б. и, находясь с торца ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Диваев А.В. нанес удар ногой в спину Лозунько Е.Б., чем умышленно причинил Лозунько Е.Б. побои, от чего Лозунько Е.Б. упала на снег вниз лицом, при этом Соколов А.А., во исполнение общего преступного сговора, накинул на голову Лозунько Е.Б. капюшон надетой на Лозунько Е.Б. шубы, удерживал Лозунько Е.Б. руками для преодоления сопротивления, а Диваев А.В. стал выхватывать у Лозунько Е.Б. из руки сумку. Потерпевшая Лозунько Е.Б., оказывая сопротивление, не выпускала свою сумку из руки. В это время Диваев Ю.В., в осуществление совместного с Диваевым А.В. и Соколовым А.А. преступного сговора, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, преодолевая сопротивление Лозунько Е.Б., вместе с Диваевым А.В. с силой стали выдергивать у Лозунько Е.Б. из руки сумку, отчего на сумке оборвались ручки, и Диваев А.В., Диваев Ю.В., Соколов А.А. открыто похитили вышеуказанную сумку и с похищенным с места преступления скрылись бегством. Таким образом, Диваев А.В., Диваев Ю.В. и Соколов А.А. совместными действиями группой лиц по предварительному сговору открыто похитили чужое имущество, принадлежащее Лозунько Е.Б., а именно: сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 700 рублей, с денежными средствами в сумме 7800 рублей, причинив Лозунько Е.Б. ущерб на общую сумму 10000 рублей. Похищенным распорядились совместно.

Подсудимый Диваев А.В. вину признал частично. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Подсудимый Соколов А.А. вину признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Диваев Ю.В. вину признали полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина подсудимых подтверждается: признательными показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Лозунько Е.Б., письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного рассмотрения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Диваева А.В. данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 116-118 Том № 1, л.д. 128-130 Том № 1.

Из протокола допроса Диваева А. на л.д. 116-118 Том № 1 следует, что ... около 22.00 часов он с братом Диваевым Ю.В. и знакомым Соколовым А., находились на территории Заводского района г. Новокузнецка, втроем гуляли по улицам с целью открытого хищения ценностей, которые женщины носят в руках. Ранее он предложил Соколову А. подобрать "жертву", у которой можно похитить сумку, с находящимися в ней ценностями, так как ранее уже совершали грабежи в отношении женщин. Диваев Ю.В. был в курсе, что они собираются открыто похитить чужое имущество. Когда проходили мимо кафе "..., он увидел, как женщина с сумками в руках шла во двор в сторону .... Он предложил Соколову и Диваеву Ю. совершить грабеж в отношении данной женщины, так как женщина шла с сумками в сторону неосвещенного места. Диваев Ю.В. и Соколов согласились, при этом роли не распределяли, а решили действовать по ситуации. Втроем проследовали следом за женщиной. Когда женщина дошла до торца дома по ..., он ускорил шаг и догнал ее, при этом нанес женщине удар правой ногой в область спины, от чего женщина упала лицом вниз. У женщины в правой руке находилась сумка с пакетом, в левой руке находился пакет. Целью хищения у него являлась именно женская сумка. Он подошел к женщине с правой стороны и стал тянуть за сумку, при этом женщина не отпускала сумку, и в этот момент подбежали Соколов и Диваев Ю.В. Соколов подошел к нему и помог выдернуть из рук женщины сумку. После того как они забрали сумку, то втроем убежали в сторону школы № 22. Затем он достал похищенную сумку, и стал осматривать содержимое. Сумка черного цвета, кожаная, при этом он заметил, что на сумке отсутствуют ручки. В сумке находился кошелек красного цвета, прямоугольной формы, в которой находились денежные средства в сумме 7800 рублей, различными купюрами, а так же в сумке находились документы на имя Лозунько Е.Б., а именно: паспорт, страховой медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство. Он взял документы и оставил их у себя. Деньги, которые находились в сумке, он передал по 2000 рублей Диваеву Ю. и Соколову, а также 2000 рублей оставил себе. Оставшиеся деньги потратили на продукты питания. Сумку с косметикой и кошельком он выбросил на .... Документы Лозунько Е.Б. он закопал под снегом, около поликлиники ... по ...

Из показаний Диваева А. на л.д. 128-130 Том № 1 следует, что по его предложению они договорились отобрать на улице у какой-нибудь женщины сумку, полагая, что в сумке могут находиться деньги. Заметив женщину, которая несла в руках сумку и пакеты, он предложил Диваеву Ю.В. и Соколову А.А. забрать сумку у данной женщины, так как было безлюдно и темно. Диваев Ю.В. и Соколов А.А. согласились ограбить эту женщину. После чего он побежал за женщиной, которой нанес удар в спину, чтобы сбить её с ног и забрать сумку. Женщина упала вниз лицом. Он схватился за сумку, которая была у женщины в руке, стал выдергивать сумку из руки, но женщина сумку удерживала, стала кричать о помощи. При этом женщина перевернулась на спину. Возможно, он запнулся за туловище женщины, но специально не наносил ей удары ногами по туловищу, кроме одного удара, которым сбил её с ног. К нему сразу подбежали Соколов и Диваев Ю., чтобы помочь забрать сумку. Он не может пояснить, кто именно из них накинул капюшон на голову женщине, а кто помогал ему выхватить из рук у женщины сумку.

Оглашенные показания подтвердил не полностью. Суду пояснил, что он пнул женщину в спину, она упала, он стал тянуть у нее сумку, женщина не отпускала. Соколов натянул женщине на лицо капюшон. Диваев Ю. его немного толкнул и получилось, что он вырвал сумку и все убежали.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Соколова А.А. данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 107-109 Том № 1, л.д. 133 Том № 1.

Из протокола допроса Соколова А.А. на л.д. 107-109 Том № 1 следует, что ... в вечернее время он встретился с Диваевым Ю. и Диваевым А. Они находились на территории Заводского района г. Новокузнецка, втроем гуляли по улицам с целью открытого хищения ценностей, которые женщины носят в руках. То есть ранее Диваев А.В. предложил совершить грабеж, то есть открыто похитить чужое имущество, на что он согласился. Так он, Диваев Ю.В. и Диваев А. В. ... около 23.00 часов проходили мимо кафе "..., Диваев А. предложил совершить грабеж в отношении женщины, которая с сумками в руках шла в сторону .... При этом они договорились, что Диваев А. нанесёт удар со спины женщине, а он или Диваев Ю.В. вырвет сумку из рук женщины. Когда женщина, дошла до торца дома по ..., Диваев А.В. ускорил шаг, догнал женщину и нанес ей удар правой ногой в область спины, от чего женщина упала лицом вниз. У женщины в правой руке находилась сумка с пакетом, в левой руке находился пакет. Целью хищения у них являлась именно женская сумка. Он подошел к женщине и натянул на ее лицо капюшон надетой на ней шубы, для того, чтобы женщина не могла разглядеть их лица. Диваев А.В. пытался забрать у женщины из правой руки сумку, однако женщина сумку удерживала в руках. Он увидел, что женщина держит сумку и Диваев А.В. не мог вырвать сумку, подошел к Диваеву А.В. и помог вырвать сумку из рук женщины. После того, как Диваев А.В. забрал сумку, втроем они убежали в сторону школы ... по .... По дороге похищенную сумку Диваев А. положил к себе в куртку. Он, Диваев А.В. и Диваев Ю.В. дошли до школы, расположенной по ул. ... где Диваев А. достал похищенную сумку, и они стали осматривать её содержимое. Сумка черного цвета, кожаная, при этом он заметил, что на сумке отсутствуют ручки. Диваев А.В. достал из сумки деньги, передал ему и Диваеву Ю.В. по 2000 рублей каждому. Он увидел, что в сумке находятся различная косметика, а так же документы на имя Лозунько, а именно паспорт и другие документы, которым не придал значения, поэтому не запомнил, какие еще документы находились в сумке. Диваев А.В. выбросил сумку с содержимым, где-то на 17 квартале Заводского района г. Новокузнецка. Он не знает, забирал ли Диваев А. документы из сумки.

Из показаний Соколова А.А. на л.д. 133 Том № 1 следует, чтоон, Диваев А.В. и Диваев Ю.В. договорились отобрать сумку у женщины, которая шла впереди них. Это предложение поступило от Диваева А.В., и они с Диваевым Ю.В. ответили согласием, так как им нужны были деньги, и они предполагали, что в сумке у женщины может находиться кошелек с деньгами. Диваев А.В. предложил, что он догонит женщину, собьет её с ног, а затем, если не сможет сам забрать у неё сумку, то они с Диваевым Ю.В. помогут ему. Когда Диваев А.В. сбил с ног женщину и стал забирать у неё сумку, то он подбежал к женщине и набросил ей на голову капюшон её шубы, потому что женщина повернулась на бок и могла заметить внешность Диваева А.В. Вместе с ним к женщине подбежал Диваев Ю.В., и стал вместе с Диваевым А.В. выдергивать из рук у женщины сумку.

Оглашенные показания Соколов АА. подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Диваева Ю.В. данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 122-123 Том ..., из которых следует, что ... в 23-м часу он вместе с Диваевым А.В. и Соколовым А.А. гуляли по Заводскому району. Проходя по дворам домов по ..., они увидели впереди ранее незнакомую женщину, у которой в руках были дамская сумка и пакеты. Диваев А.В. предложил им «хлопнуть» эту женщину, то есть отобрать у неё сумку, потому что в сумке предположительно находились деньги. Им нужны были деньги, чтобы продолжить распивать спиртное, потому что до этого вечером они втроем пили спиртное у него дома. Он и Соколов А.А. согласились с предложением Диваева А.В., то есть согласились забрать у женщины сумку. Он понимал, что это будет преступление, но все равно согласился. Конкретно они не договорились, как именно будут забирать сумку у женщины, то есть действовали по ситуации, а именно, когда они договорились отобрать у женщины сумку, они пошли за женщиной, а потом за этой женщиной побежал Диваев А.В., который ударом ногой в спину сбил женщину с ног. Женщина от удара упала на снег. Насколько он помнит, она лежала на спине. Во всяком случае, когда он подбежал, женщина лежала на спине, и Диваев А.В. вырывал у женщины из правой руки сумку. В это время также подбежал к женщине Соколов, который натянул женщине на голову капюшон от её одежды. Увидев, что Диваеву А.В. не удается выхватить у женщины из руки сумку, потому что она крепко держала сумку, он тоже стал вместе с Диваевым А.В. выдергивать сумку у женщины. Все это время, пока они с Диваевым А. выдергивали у женщины из рук сумку, Соколов держал капюшон на лице у женщины, чтобы она их не рассмотрела. Женщина кричала и звала на помощь. Таким образом, вместе они выдернули у женщины сумку, и сумка осталась в руках у Диваева А.В. Во время происходящего, никто из них не высказывал женщине угрозы, не били её. Он помнит, что сумка черного цвета, больше ничего по внешнему виду сумки уточнить не сможет, потому что на улице было темно, и они выбрали место, где было темно и безлюдно. После этого они все убежали. С похищенной сумкой они прибежали к школе ..., где стали осматривать похищенную сумку, из которой достали: кошелек, который описать не сможет, в котором находились деньги в сумме 7000 рублей, допускает, что денег было больше. Они поделили деньги на троих по 2000 рублей каждому, а остальные деньги потратили на приобретение пива, продуктов, сигарет. Кроме того, в сумке были какие-то документы, конкретно он не рассматривал. Сумку и кошелек они выбросили. Куда дели остальное содержимое сумки, он не знает, всё осталось у Диваева А.В.

Оглашенные показания Диваев Ю. подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя судом с согласия сторон, оглашены показания не явившейся потерпевшей Лозунько Е.Б. на л.д.85 Том № 1, л.д. 126-128 Том № 1.

Из протокола допроса Лозунько Е.Б. на л.д. 85 Том № 1 следует, что ... около 22.20 часов она возвращалась домой из магазина «Ближний». Находясь возле торца ..., она услышала, что за ней кто-то бежит. Она хотела оглянуться, но получила удар ногой или кулаком, точнее сказать не может, от удара она упала вниз лицом. В левой руке у неё находился пакет и дамская сумка. Она увидела мужчину, ростом около 175 см, одетого в черную куртку с капюшоном, и на капюшоне был козырек, но лицо мужчины не рассмотрела. Парень схватился за сумку, которую стал тянуть на себя, но она сумку не выпускала, держала за ручки. В это время к ним подбежали еще два парней, которых она также не рассмотрела, была напугана ситуацией. Таким образом, у неё была похищена сумка кожаная черного цвета, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек розового цвета, стоимостью 700 рублей с денежными средствами в сумме 7800 рублей, документы на ее имя, не представляющие материальной ценности - паспорт, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис обязательного страхования, ИНН, удостоверение о повышении квалификации промышленной безопасности, удостоверение работника железной дороги, удостоверение пенсионного фонда благосостояния. Причиненный хищением материальный ущерб составил 10000 рублей.

Из показаний Лозунько Е.Б. на л.д. 126-128 Том № 1 следуют аналогичные показания, но дополнено, что пока парень выдергивал сумку, увидела, что подбегают еще два парня, один из которых накинул ей на голову - на лицо капюшон, надетой на неё шубы, и держал его на лице.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ... (л.д. 84 Том № 1) Лозунько Е.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... около 22.20 часов возле ..., применяя насилие, открыто похитили у неё имущество, причинив ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Согласно протокола явки с повинной от ... (л.д. 178 Том № 1), Диваев А.В. заявил о том, что в 20-х числах января 2011 г. он забрал сумочку у женщины по .... Вместе с ним были Диваев Ю.В., Соколов А. Сумку они выбросили, а документы из сумки он закопал в снег возле поликлиники.

Согласно протокола осмотра места происшествия - участка территории, расположенного около здания по ... (л.д. 183-185 Том № 1) из-под снежного покрова на осматриваемой территории изъяты документы на имя Лозунько Е.Б., а именно: паспорт гражданина РФ; страховое свидетельство; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, которые осмотрены, согласно протокола осмотра, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановления.

Согласно протокола выемки (л.д. 139 Том № 1) у потерпевшей Лозунько Е.Б. изъята ручка от похищенной у неё сумки, которая осмотрена, согласно протокола осмотра (л.д. 140 Том № 1), признана и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановления (л.д. 145 Том № 1)

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать вину подсудимых полностью установленной.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

При определении вины подсудимых суд руководствуется показаниями подсудимых,показаниями потерпевшей, письменными материалами. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, исключают сомнения в виновности подсудимых.

    Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимых суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере ущерба, способе применения насилия, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимых.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, в судебном заседании не установлено. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, исключают сомнения в виновности подсудимых.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из того, что хищение имущества, совершено подсудимыми открыто, против воли потерпевшей с целью хищения её имущества, противоправно, безвозмездно, игнорируя присутствие потерпевшей. Потерпевшая осознавала, что её имущество похищают. При установленных судом обстоятельствах, все подсудимые не могли не осознавать, что потерпевшая понимает значение происходящего именно как открытое изъятие имущества.

Квалифицируя действия подсудимых, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья суд исходит из того, что предварительный сговор между подсудимыми имел место до начала действий всех подсудимых, направленных на открытое хищение имущества потерпевшей, распределили роли в целях осуществления данного хищения, а именно: Диваев А.В. собьет потерпевшую с ног, а затем, Диваев Ю.В. и Соколов А.А. помогут ему завладеть имуществом потерпевшей, целью нанесения удара Диваевым А.В. - потерпевшей стало именно желание Диваева А.В., Диваева Ю.В. и Соколова А.А. открыто завладеть имуществом потерпевшей, во время совершения преступного деяния подсудимые действовали согласованно.

Суд критически оценивает показания Диваева А.В. о том, что Диваев Ю.В. никаких действий не совершал, а только стоял рядом, поскольку они опровергаются показаниями самого Диваева А.В., данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями Диваева Ю.В. и Соколова А.А., данными в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили в ходе судебного рассмотрения. Показания Диваева А.В., Диваева Ю.В. и Соколова А.А. суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 46,47 УПК РФ, право на защиту нарушено не было, допрошены Диваев А.В, Диваев Ю. и Соколов А. были в присутствии защитников,протоколы допроса подписывали собственноручно, после их прочтения, что подтверждается материалами уголовного дела. Признательные показания Диваева Ю.В. и Соколова А.А. подробны, последовательны, детальны, обстоятельства совершенного хищения полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным потерпевшей.

Климин Ю.Е. совершил преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Диваев А.В. и Диваев Ю.В. совершили преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Заводском районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах.

Так, ... в ночное время около 22 часов Диваев А.В., Диваев Ю.В., Климин Ю.Е., находясь в квартире по ... где проживает Диваев Ю.В., в ходе совместного распития спиртного, по предложению Диваева А.В. договорились о совместном совершении хищения чужого имущества, а именно сумки у одной из женщин на улице в Заводском районе г. Новокузнецка, намереваясь обнаружить в похищенной сумке денежные средства и ценности. Затем Диваев А.В., Диваев Ю.В., Климин Ю.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. После чего, ... около 22.40 часов, Диваев А.В., Диваев Ю.В., Климин Ю.Е., с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на дороге у дома № 90 по ул. 40 лет ВЛКСМ, увидели проходившую по дороге ранее незнакомую Валишевскую Е.М., у которой Диваев А.В. предложил похитить имеющуюся при Валишевской Е.М. женскую сумку. С данным предложением Диваева А.В. согласились Климин Ю.Е. и Диваев Ю.В. После чего Диваев А.В., Диваев Ю.В., Климин Ю.Е. проследовали за Валишевской Е.М. и, находясь на дороге у ..., во исполнение общего преступного умысла Диваев А.В. умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой в спину Валишевской Е.М., отчего Валишевская Е.М. упала на снег вниз лицом и у неё из руки выпала женская сумка, которую Диваев А.В. подобрал, чем открыто похитил. При этом Климин Ю.Е., действуя одномоментно с Диваевым А.В., подошел к Валишевской Е.М., и с силой приставил Валишевской Е.М. к левому виску головы пистолет-зажигалку. От действий Климина Ю.Е. Валишевская Е.М. испытала физическую боль в области левого виска, предприняла попытку рукой убрать пистолет от своей головы, однако, Климин Е.Ю., выйдя за пределы заранее достигнутой договоренности, с целью преодоления сопротивления Валишевской Е.М., умышленно применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Валишевской Е.М. удар в левую часть лица, чем умышленно причинил Валишевской Е.М, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы легкий вред здоровью. При этом, Диваев Ю.В., действуя в осуществление совместного преступного умысла, находился поблизости от места совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Диваева А.В. и Климина Ю.Е. В это время Диваев А.В., действуя в продолжение совместного преступного умысла, осматривал карманы одежды Валишевской Е.М., у которой открыто похитил сотовый телефон «Самсунг U-900», при этом высказал требование Валишевской Е.М. о передаче имеющихся у Валишевской Е.М. ценностей. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Валишевская Е.М. не оказывала сопротивление, была вынуждена выполнить требование и передала Диваеву А.В. имеющийся при себе сотовый телефон «Самсунг S-5230», а также сняла с рук и передала Диваеву А.В. имеющиеся при себе золотые изделия в виде колец. Таким образом, Диваев А.В., Диваев Ю.В. и Климин Ю.Е. похитили чужое имущество, принадлежащее Валишевской Е.М., а именно: кошелек, стоимостью 600 рублей, с денежными средствами в сумме 1800 рублей; сотовый телефон «Самсунг U-900», стоимостью 6000 рублей; сотовый телефон «Самсунг S-5230», стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 1000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей. С похищенным с места преступления Диваев А.В., Диваев Ю.В. и Климин Ю.Е. скрылись, причинив Валишевской Е.М. ущерб на общую сумму 16400 рублей. Похищенным распорядились.

Подсудимый Диваев А.В. вину признал частично. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Диваева А.В. данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 186-187 Том № 1, из которых следует, что ... около 23.00 часов он, его брат Диваев Ю.В., и знакомый Климин Ю.Е., находились на территории Заводского района г. Новокузнецка, втроем гуляли по улицам с целью открытого хищения ценностей. Ранее он предложил Климину Ю.В. подобрать "жертву", у которой можно похитить сумку с находящимися в ней ценностями, при этом Климин согласился, с Климиным договорились, что он подойдет сзади к жертве и нанесет удар, а затем Климин должен был подставить к виску жертвы зажигалку в виде пистолета, и потребовать у жертвы, чтобы она отдала сумку. Климин должен был подойти к жертве позже и взять у нее сумку, роль Диваева Ю. не определяли. После того, как с Климиным произошел данный разговор, он передал Климину свою зажигалку, выполненную в виде пистолета. Диваев Ю. был в курсе, что они собираются похитить чужое имущество, однако никаких преступных действий не совершал. Так, он, Диваев Ю. и Климин проходили мимо школы ... по ул. ... когда увидели девушку, которая так же проходила мимо школы ..., шла впереди них примерно в 50 метрах. Он предложил Климину, совершить в отношении данной девушки грабеж, так как девушка на плече несла женскую сумку, то есть целью хищения являлась именно данная сумка. Следуя за девушкой, дошли до торца ..., он понял, что Климин не может предпринять каких-либо действий, то есть ему показалось, что Климин испугался, и он решил сам действовать, подбежал к данной девушке и нанес один удар ногой в область спины, от чего девушка упала на спину, при этом сумка, которая находилась на левой плече, упала на землю. Он подобрал женскую сумку. К девушке подошли Диваев Ю. и Климин. Как Климин угрожал девушке зажигалкой в виде пистолета, он не видел. Так же он не видел, как Диваев Ю. и Климин наносили удары девушке. Он подошел с правой стороны к девушке, которая лежала на спине, и стал осматривать ее карманы на наличие в них ценных вещей. Он осмотрел карманы, надетой на девушке черной шубы, где с левой стороны из внешнего кармана достал сотовый телефон. Так же он потребовал у девушки сотовый телефон, при этом сказал "Вытаскивай!", девушка достала из внутреннего карманы шубы сотовый телефон, который передала ему. Сотовые телефоны он положил в карман надетой на нем куртки. Он предположил, что у девушки могут при себе ценные кольца, и сказал ей "Снимай кольца", после чего девушка сняла перчатки, затем два золотых кольца которые передала ему. При этом все это время Климин находился у ног девушки, а Диваев Ю. находился на расстоянии примерно в трех метрах. С похищенным они убежали по разным сторонам. Уточняет, что девушка не сопротивлялась. Через 10-15 минут, втроем они встретились в квартире по .... Он осмотрел содержимое сумки, где находились: косметические средства, какие именно указать не может, не обратил внимания; документы на имя Валишевской- паспорт, студенческий билет, страховое свидетельство и другие документы; кошелек, красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, деньги он оставил себе, Диваеву и Климину о денежных средствах не сообщил. Сумку коричневого цвета, лакированную, он оставил у себя дома по ... Сотовый телефон "Самсунг", с сенсорным дисплеем, в корпусе розового цвета, с сим-картой оператора "Теле-2", которую в последующем выбросил и второй сотовый телефон "Самсунг", слайдер, в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора "Мегафон" он продал в конце января 2011 года в районе железнодорожного вокзала г. Новокузнецка, а именно на остановке по ул. Бардина, в киоске купли-продаж сотовых телефонов, за 3000 рублей, при этом документы не оформлялись. После того как он осмотрел содержимое сумки, он сказал Диваеву и Климину, что ничего ценного в сумке не было, кроме золотого кольца. Одно из похищенных золотых колец он потерял, а второе золотое кольцо в форме сердца с камнями белого цвета продал под денежный залог в ломбарде по ... за 950 рублей, при этом продавали золотое кольцо с братом Диваевым Ю.В. Залоговый билет был оформлен на него. Залоговый билет он закопал под снег около поликлиники ... по ... Он был одет в куртку черного цвета, на голове надета кепка с козырьком, сверху - капюшон, трико темного цвета.

Оглашенные показания Диваев А. не подтвердил, поскольку подписал их, не читая, пояснил, что он предложил Климину сходить на ... за деньгами. Около ... по ... увидел, что идет шатающаяся девушка. Предварительного сговора между ними не было. Он решил похитить у нее имущество и подбежал к ней и ударил в спину, подставил ей пистолет к виску. К нему подбежал Климин Ю., он ему отдал пистолет. Диваев Ю. не подходил, стоял на расстоянии 5 метров. Он забрал у девушки сотовый телефон и 2 кольца. Когда девушка повернулась к нему, то на ее лице была кровь.

Подсудимый Диваев Ю.В. вину признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Диваева Ю.В. данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 207-209 Том № 1, из которых следует, что ... около 22 часов или в начале 23 часа, Диваев А.В. предложил ему и Климину ограбить на улице какую-нибудь женщину, то есть отобрать сумку, где могут быть деньги. Он и Климин согласились с предложением Диваева А.В. После того, как договорились, пошли на улицу, и направились в сторону остановки «Станция Островская». Они не определили, как каждый из них будет действовать при грабеже, то есть не распределили роль каждого. Он и так понял, что Диваев А.В., собьет с ног женщину, потом будет видно, что будет дальше. Он согласился пойти вместе с Климиным и Диваевым А.В., потому что иначе ему ничего не досталось бы из похищенного, то есть он не был бы в доле с ними при разделе добытого в ходе ограбления. Он не знал, как будет действовать, когда будут забирать сумку. Проходя по дворам, находясь недалеко от школы ..., они увидели впереди идущую незнакомую девушку, у которой в руке была сумка. Диваев А. предложил им с Климиным отобрать у девушки сумку, возможно в сумке есть деньги, ценности. Он и Климин согласились ограбить эту девушку. Место было темное, безлюдное, подходящее для их цели - ограбить. После того, как они обсудили вариант ограбить данную девушку, то Диваев А.В. сразу побежал за девушкой, которую ударил ногой в спину, и девушка упала. Следом за Диваевым А.В. к девушке подбежал Климин, который склонился над девушкой, но более конкретно его действия он не видел, так как находился на расстоянии несколько метров, метров 20. Он видел, что Диваев А. находился с другой стороны от девушки. Он не стал приближаться к ним, потому что ему не «хватило духу» кинутся на девушку, и он остался смотреть за окружающей обстановкой, чтобы не вмешался кто-нибудь и их не поймали бы. То есть он не останавливал Диваева А. и Климина, чтобы они не грабили девушку, и сам не ушел с места преступления, потому что сам для себя решил, что будет смотреть за окружающей обстановкой. Когда он увидел, что Диваев А.В. и Климин долго находятся возле девушки, он крикнул Диваеву и Климину, чтобы они шли быстрее, потому что пора было уходить. К нему сразу подбежал Климин, в руках у которого он не видел никаких предметов и на тот момент не знал, что Климин угрожал девушке пистолетом-зажигалкой. Когда Климин подбежал к нему, то потом он увидел, что девушка сидит на снегу, и что-то снимает у себя с рук. Он догадался, что она снимает с себя кольца. Через несколько минут, к ним подбежал Диваев Ю.В., Климин убежал. Он и Диваев направились домой. У Диваева А.В. под курткой находилась похищенная у девушки сумка черного цвета. По дороге Диваев А.В. показал ему два золотых кольца, которые забрал у девушки. Когда они пришли к нему домой, то дома уже находился Климин Ю.Е. Они с Диваевым сразу прошли в ванную комнату, чтобы рассмотреть сумку незаметно от сестры Солодянкиной И.Г., которая находилась дома. Они не позвали Климина в ванную комнату, но если бы Климин захотел, то сам туда пришел бы, дверь не была заперта. Находясь в ванной комнате, они с Диваевым А.В. увидели в сумке документы, косметику. Денег в сумке не было. Диваев А.В. дал ему одно золотое кольцо, чтобы оставить дома, сказал, что впоследствии они его продадут. Через некоторое время узнал от Диваева А.В., что тот забрал у девушки два сотовых телефона. Телефоны Диваев А.В. продавал сам, как он впоследствии говорил, где-то в районе вокзала. Кольцо, которое ему дал Диваев, они с Диваевым А.В. вместе продали, через неделю после хищения, когда им понадобились деньги, в ломбард по ... по паспорту Диваева А.В., а второе кольцо Диваев А.В. сказал, что потерял. Деньги от продажи кольца они потратили с Диваевым А.В. вместе, в сумме 650 рублей. Денег от продажи сотовых телефон Диваев А.В. ему не давал.

Оглашенные показания Диваев Ю.В. подтвердил полностью.

Подсудимый Климин Ю.Е. вину признал частично, суду пояснял, что ... он, Диваев Ю. и Диваев А. шли к нему домой. Никакого предварительного сговора между ними не было. По дороге увидел, что Диваев А. подбежал к женщине, толкнул ее. Женщина упала, её сумка отлетела. Диваев А. подставил к виску девушки пистолет, когда девушка перевернулась, она стала убирать от себя пистолет, и он ударил ее в область лица слева, чтобы она не кричала, от удара у девушки потекла кровь. Диваев Ю. стоял на расстоянии 20 метров от них. Увидев, что подъезжает машина, они убежали. Никаких требований девушки не высказывали.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Климина Ю.Е., данные в ходе предварительного расследования на л.д. 201-203 Том № 1, из которых следует, что ... около 22.00 часов он, Диваев А. и Диваев Ю. находились на территории Заводского района г. Новокузнецка. Втроем гуляли по улице, и Диваев А. передал ему зажигалку в виде пистолета, которую он взял и положил в карман своей куртки, при этом они договорились совершить грабеж, то есть открыто похитить у какой - либо женщины дамскую сумку. Он должен будет использовать данную зажигалку в виде пистолета, в качестве пистолета, так как данный предмет был очень похож на настоящий пистолет. Так, он, Диваев А. и Диваев Ю. проходили мимо школы ... по ул. ... когда Диваев А. увидел девушку, которая так же проходила мимо школы ..., шла впереди, на расстоянии около 50 метров. Диваев А. предложил совершить в отношении данной девушки грабеж, так как девушка на плече несла женскую сумку, то есть целью хищения являлась именно данная сумка. Девушка находилась в темном безлюдном месте, кроме того по шаткой походке девушки было похоже, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Следуя за девушкой, когда дошли до аллеи, расположенной возле торца ..., Диваев А. ускорил шаг и, догнав девушку, нанес ей удар ногой в область спины, от чего девушка упала на спину, при этом сумка, которая находилась на левом плече у девушки, упала на землю. В этот момент он и Диваев Ю. подбежали к девушке. Он достал пистолет -зажигалку и поднес пистолет к голове девушки, с какой стороны точно не помнит, при этом сказал "Замолчи, не кричи", в этот момент Диваев Ю. поднял сумку, которую выронила девушка, после чего Диваев А. стал осматривал карманы девушки, а он и Диваев Ю. убежали в разные стороны. Минут через 10-15 минут они встретились в квартире по .... Диваев А. пояснил, что в сумке у девушки ничего ценного не было. На следующий день, то есть ... в утреннее время Диваев Ю. пояснил, что у данной девушки, в отношении которой они совершили грабеж, Диваев А. похитил золотые кольца. Куда Диваев А. дел сумку ему не известно. Позднее он узнал, что Диваев А. продал золотое кольцо данной девушки, но с ним деньгами Диваев А. не делился.

Оглашенные показания Климин Ю.Е. не подтвердил. Пояснив, что давал такие показания под физическим и моральным давлением сотрудников милиции, фамилии не знает. Защитнику об этом не говорил, жалоб не писал. Показания подписал не читая.

Однако в ходе судебного рассмотрения ... подсудимый Климин Ю.Е. вину признал полностью, оглашенные показания полностью подтвердил. Суду пояснил, что удар потерпевшей он нанес кулаком.

Вина подсудимых подтверждается: показаниями самих подсудимых, данных в ходе предварительного расследования,показаниями потерпевшей Валишевской Е.М., свидетелей Чмыховой О.А., Алиева С.А.о., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая Валишевская Е.М. суду пояснила, что ... около 22.40 час. подходя к дому ... по ... она услышала сзади шаги. Затем шаги ускорились, она поняла, что к ней кто-то приближается, и неожиданно она получила один сильный удар по спине. Возможно, её ударили рукой либо ногой. После данного удара она упала на живот вниз лицом. При падении у неё с левого плеча упала сумка. После чего она поднялась на ноги, увидела перед собой троих парней. Когда она встала, кто-то из парней ударил её, от чего она упала на снег на спину. Один из парней подставил ей пистолет в область виска. Она опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как считала, что пистолет настоящий стала убирать пистолет в сторону. После этого последовал удар кулаком в область левого глаза и сказал, чтобы она молчала. Чувствовала, что её карманы осматривают, потребовали передачи сотового телефона и снять золото. Она испытывала физическую боль. Затем кто-то из данных парней стал осматривать карманы её куртки. У неё было похищено имущество, перечисленное в обвинительном заключении.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ... (л.д. 162 Том № 1) Валишевская Е.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... около 22.40 часов на пешеходной тропе, расположенной по ул. ..., с применением насилия открыто похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 16400 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности по ... с иллюстрационным материалом (л.д. 159-161 Том № 1) следует, что на данном участке видны пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно выводом судебно-медицинской экспертизы на л.д. 260-261 Том № 1 Валишевской Е.М. были причинены раны: мягких тканей наружного угла левой брови (1), нижнего века левого глаза (1), которые образовались от не менее 2-х ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), имеющих ограниченную травмирующую, следообразующую поверхность, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется, как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня. Учитывая локализацию ран, их форму, обстоятельства получения травмы, исключается возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста как с приданным ускорением, так и без такового.

Свидетель Чмыхова О.А. суду пояснила, что в январе 2011 года она работала в ломбарде .... Однако события

... она не помнит в связи с давностью событий.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Чмыховой О.А. данные в ходе предварительного расследования на л.д. 274-275 Том ..., из которых следует, что ... она работала в ломбарде ..., расположенном по ..., куда ... пришел гр. Диваев А.В., который по своему паспорту сдал в ломбард под денежный залог в сумме 950 рублей золотое кольцо с камнем белого цвета, о чем в ломбарде был оформлен залоговый билет ... от ... Указанное золотое кольцо было изъято из ломбарда сотрудниками милиции, от которых и стало известно о том, что данное имущество было похищено.

Свидетель Чмыхова О.А. подтвердила оглашенные показания.

Согласно протокола осмотра места происшествия - участка территории, расположенного около здания по ... (л.д.183-185 Том № 1) из-под снежного покрова на осматриваемой территории изъят залоговый билет ... от ..., выданный ... на имя Диваева А.В., который осмотрен, согласно протокола осмотра на л.д. 276-284 Том № 1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановления на л.д. 285 Том № 1.

Согласно протокола выемки от ... (л.д. 271-272 Том № 1) в ... произведено изъятие кольца золотого с камнем белого цвета, которое осмотрено, согласно протокола осмотра на л.д. 276-284 Том № 1, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно постановления на л.д. 285 Том № 1.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, судом оглашены показания, не явившегося свидетеля Алиева С.А.о. на л.д. 219-220 Том № 1, из которых следует, что работает продавцом в киоске ИП «Сагидов». В конце января или в начале февраля 2011 года, в киоск приходил парень, который предложил купить у него за 1800 рублей сотовый телефон «Самсунг U 900», а также парень предложил купить у него за 2300 рублей сотовый телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета, с сенсорным дисплеем. Осмотрев данный телефон, он выяснил, что в телефоне сломано «гнездо» USB-разъема, и не согласился купить телефон за указанную парнем цену. После чего парень отошел от киоска. Через несколько минут в киоск пришел незнакомый нерусский парень - азербайджанец, который предложил купить у него эти же сотовые телефоны, пояснив, что купил телефоны у русского парня неподалеку от киска ИП «Сагитов».

Из протокола явки с повинной от Диваева А. (л.д. 178 Том № 1) следует, что ... около 23 часов недалеко от школы ... он забрал женскую сумочку у незнакомой девушки. В сумке были документы на имя Валишевской Е.М.. Также в сумке был кошелек с деньгами в сумме около 2000 рублей, а также забрал два телефона и два золотых кольца. Вместе с ним были его родной брат Диваев Ю.В, и знакомый Климин Ю,, у которого была зажигалка в виде пистолета. Телефоны и одно из колец он продал. Второе кольцо потерял. Сумка с документами находится по адресу: ...

Согласно протокола выемки на л.д. 181-182 Том № 1 Диваев А.В. выдал пистолет-зажигалку, выполненного из металла темно-серебристого цвета, который осмотрен, согласно протокола осмотра на л.д. 276-284 Том № 1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановления (л.д. 285 Том № 1).

Согласно протокола осмотра места происшествия - квартиры по ... (л.д. 192-196 Том № 1), где произведено изъятие: женской сумки, в которой находятся документы на имя Валишевской Е.М.: паспорт гражданина РФ; страховое пенсионное свидетельство; страховой медицинский полис; читательский билет; студенческий билет ПГА; футболка черного цвета с надписью «Кино имени Кино», которые осмотрены, согласно протокола осмотра (л.д. 276-284 Том № 1), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 285 Том № 1)

Органами предварительного расследования подсудимым Диваеву Ю.В., Диваеву А.В. и Климину Ю.Е. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что Климин Ю.Е. по своей собственной инициативе применил к потерпевшей Валишевской Е.М. насилие опасное для жизни и здоровья, о применении которого с подсудимыми Диваевым А.В. и Диваевым Ю.В. не договаривались, то есть вышел за пределы заранее достигнутой договоренности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Климина Ю.Е. имеется эксцесс исполнителя.

Кроме того, просила исключить квалифицирующий признак: «С применением предмета, используемого в качестве оружия» поскольку Климин Ю.Е. угрожал имитацией оружия и лишь демонстрировал его.

Кроме того, просила исключить из объема обвинения подсудимым хищение сумки, не представляющей, материальной ценности для потерпевшей Валишевской Е.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать вину подсудимых полностью установленной.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

При определении вины подсудимых суд руководствуется показаниями подсудимых,показаниями потерпевшей, письменными материалами. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, исключают сомнения в виновности подсудимых.

    Действия подсудимого Климина Ю.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

    Действия подсудимых Диваева Ю.В. и Диваева А.В. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Квалифицируя действия подсудимых суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере ущерба, способе применения насилия, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимых.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, в судебном заседании не установлено. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, исключают сомнения в виновности подсудимых.

       Вина подсудимых подтверждается показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования,потерпевшей Валишевской Е.М., свидетелей Чмыховой О.А., Алиева С.А.о.,письменными материалами дела.     

          При этом суд считает, что целью нападения Климина Ю.Е. на потерпевшую и применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья стало именно желание открыто завладеть её имуществом. Указанное обстоятельство судом достоверно установлено из показаний подсудимого Климина Ю.Е., потерпевшей, которым суд доверяет, так как они не противоречивы, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному преступлению, в том числе причиненные потерпевшей телесные повреждения квалифицируются, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 260-261 Том № 1) как легкий вред здоровью.

Между тем, поскольку в действиях Диваевых отсутствуют признаки нападения на потерпевшую, их действия суд считает необходимым квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий подсудимых Диваева А.В. и Диваева Ю.В. суд исходит из того, что хищение имущества, совершено открыто, против воли потерпевшей с целью хищения её имущества, противоправно, безвозмездно, игнорируя присутствие потерпевшей. Потерпевшая осознавала, что её имущество похищают. При установленных судом обстоятельствах, все подсудимые не могли не осознавать, что потерпевшая понимает значение происходящего именно как открытое изъятие имущества.

Квалифицируя действия подсудимых, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья суд исходит из того, что предварительный сговор между подсудимыми имел место до начала действий всех подсудимых, направленных на открытое хищение имущества потерпевшей, распределили роли в целях осуществления данного хищения, а именно: Диваев А.В. собьет потерпевшую с ног, а Диваев Ю.В. и Климин Ю.Е. будут действовать по ситуации, то есть помогут Диваеву А.В. завладеть имуществом потерпевшей, целью нанесения удара Диваевым А.В. - потерпевшей Валишевской Е. стало именно желание подсудимых открыто завладеть имуществом потерпевшей, во время совершения преступного деяния подсудимые действовали согласованно.

Суд критически оценивает показания Диваева А.В. об отсутствии предварительного сговора, поскольку они опровергаются показаниями самого Диваева А.В., данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями Диваева Ю.В., и Климина Ю.Е., данными в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили в ходе судебного рассмотрения. Показания Диваева А.В., Диваева Ю.В. и Соколова А.А., данные в ходе предварительного расследования, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 46,47 УПК РФ, право на защиту нарушено не было, допрошены Диваев А.В., Диваев Ю.В. и Соколов А. были в присутствии защитников,протоколы допроса подписывали собственноручно, после их прочтения, что подтверждается материалами уголовного дела. Показания подробны, последовательны, детальны, обстоятельства совершенного хищения полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным потерпевшей.

Кроме того, Диваев А.В. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Диваев Ю.В. и Климин Ю.Е. совершили преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Заводском районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах.

Так, ... в ночное время около 22 часов Диваев А.В., Диваев Ю.В., Климин Ю.Е., находясь в квартире по ... где проживает Диваев Ю.В., в ходе совместного распития спиртного, по предложению Диваева А.В. договорились о совместном совершении хищения чужого имущества, а именно сумки у одной из женщин на улице в Заводском районе г. Новокузнецка, намереваясь обнаружить в похищенной сумке денежные средства и ценности. Затем Диваев А.В., Диваев Ю.В., Климин Ю.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, заранее распределили между собой роли при совершении преступления, а именно Диваев А.В. должен был сбить с ног женщину, а Диваев Ю.В. и Климин Ю.Е. будут находиться рядом, следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Диваева А.В., и помогут Диваеву А.В. подавить сопротивление женщины и забрать сумку. После чего, ... около 22.30 часов, Диваев А.В., Диваев Ю.В., Климин Ю.Е., с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на остановке трамвая ..., увидели проходившую мимо ранее незнакомую Арямову Е.С., у которой Диваев А.В. предложил похитить имеющуюся при Арямовой Е.С. женскую сумку. С данным предложением Диваева А.В. согласились Диваев Ю.В. и Климин Ю.Е. После чего, Диваев Ю.В., Диваев А.В., Климин Ю.Е. проследовали за Арямовой Е.С. и, находясь на дороге у здания по ..., Диваев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Диваевым А.В.и Климиным Ю.Е., действуя в осуществление совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Диваев А.В. нанес удар ногой в спину Арямовой Е.С., отчего Арямова Е.С. упала на снег вниз лицом, чем умышленно причинил Арямовой Е.С. побои. Затем, Диваев А.В., продолжая умышленно применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления Арямовой Е.С., придавил рукой туловище Арямовой Е.С., не давая ей подняться на ноги, при этом рывком сорвал с левого плеча Арямовой Е.С. женскую сумку, которую передал находившимся в 2-х метрах от него Диваеву Ю.В. и Климину Ю.Е., которые по договоренности с Диваевым А.В., наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Диваева А.В., а также содействовать Диваеву А.В. в хищении имущества у Арямовой Е.С. при оказании Арямовой Е.С. активного сопротивления. Арямова Е.С., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье в виде последующего физического воздействия, осознавая физическое превосходство Диваева А.В. и находившихся с ним Диваева Ю.В. и Климина Ю.Е., не оказывала сопротивление, и пояснила, что в похищенной сумке нет ценностей, кроме документов, которые попросила вернуть. После чего, Диваев А.В., продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать Арямову Е.С., достал из кармана и продемонстрировал для устрашения Арямовой Е.С. имеющийся при себе нож, тем самым угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, и высказал Арямовой Е.С. требование о передаче имеющихся у Арямовой Е.С. денег и ценностей. Арямова Е.С. была вынуждена выполнить требование, достала из карманов своей одежды и передала Диваеву А.В. сотовый телефон «Самсунг», деньги в сумме 50 рублей. Таким образом, Диваев А.В., Диваев Ю.В. и Климин Ю.Е. умышленными совместными действиями, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее Арямовой Е.С., а именно: сумку, стоимостью 950 рублей, в которой находилось следующее имущество: косметика и парфюмерия - блеск для губ «Мери Кей», стоимостью 380 рублей; крем «Мери Кей», стоимостью 700 рублей; карандаш для контура глаз, стоимостью 100 рублей; карандаш для губ, стоимостью 110 рублей; освежитель для полости рта, стоимостью 200 рублей; мыло «Анвей», стоимостью 170 рублей; губная помада, стоимостью 180 рублей; духи, стоимостью 720 рублей; сотовый телефон «Самсунг С 150», стоимостью 1000 рублей; деньги в сумме 50 рублей. С похищенным с места преступления Диваев А.В., Диваев Ю.В. и Климин Ю.Е. скрылись, причинив Арямовой Е.С. ущерб на общую сумму 4560 рублей. Похищенным распорядились.

Подсудимый Диваев А.В вину признал частично. Суду пояснил, что ... он, брат и Климин гуляли по улице, в районе ... он увидел девушку. Он подбежал к девушке и пнул её в спину. Коленкой уперся ей в спину и забрал у неё сумку и потребовал вытащить все из кармана. Он подставил нож девушке возле лица и потребовал, чтобы она не кричала. Убегая, сказал девушке, что документы она найдет в детском саду.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания Диваева А., данные в ходе предварительного расследования на л.д. 26-28 Том № 2, л.д. 65-69 Том № 2.

Так, из протокола допроса Диваева А.на л.д.26-28 Том № 2 следует, что ... в вечернее время он, его брат Диваев Ю.В. и Климин договорились, что будут действовать по следующей схеме: подберут жертву, а именно лицо женского пола, с сумкой и совершат грабеж. Они договорились, что он нанесет удар в спину жертве, а Климин и Диваев Ю. должны будут действовать по ситуации, а именно, если жертва будет кричать, то Климин или Диваев Ю. должны будут закрывать рот женщине. После чего около 22.30 часов, когда они с Климиным и Диваевым Ю. находились на остановке «Детский мир», мимо них прошла девушка, у которой на плече висела сумка. Он предложил Климину и Диваеву Ю. ограбить данную девушку, на что они согласились. Втроем они проследовали за девушкой, и когда она дошла до киоска «Мороженое», расположенного недалеко от ..., он решил, что пора действовать. Он догнал девушку и нанес ей удар ногой в спину, от чего она упала вниз лицом. Он придавил женщину коленом в область грудной клетки и стал держать женщину руками, чтобы она не могла сопротивляться. При этом на правом плече у женщины находилась сумка, которую он сорвал с плеча женщины и откинул от себя метра на 2. При этом Климин и Диваев находились на расстоянии около 2-х метров от него. Женщина пыталась сопротивляться, и он достал из кармана нож, который всегда носит с собой, и продемонстрировал нож женщине и сказал, чтобы она не кричала. Он сказал женщине, чтобы она достала все из карманов. После чего женщина достала из кармана сотовый телефон, зажигалку и денежную купюру в 50 рублей. Все это она передала ему. После этого они стали убегать. У кого при этом находилась сумка, он не видел. Он не помнит, бежала ли женщина следом за ними, но он слышал, как женщина вслед им кричала и просила вернуть документы, он ответил: «Заберешь в садике». Минут через 5-10 они встретились дома у Диваева Ю.В., где Климин передал ему сумку, в которой находилось: документы - паспорт, на чье имя, не помнит; санитарная книжка; много других документов; косметика; кошелек, в котором денег не было, пластиковая карта. Осмотрев содержимое сумки, он не нашел ничего ценного, решил оставить сумку в детском саду, расположенного напротив .... Сотовый телефон «Самсунг», который был похищен у женщины, они решили оставить Климину, у которого не было сотового телефона. В телефоне была установлена сим-карта «Теле-2», которую он оставил в сумке вместе со всеми документами.

Из допроса Диваева А. в ходе очной ставки на л.д. 65-69 Том № 2следует, что он предложил Диваеву Ю.В. и Климину Ю. ограбить на улице какую-нибудь женщину, как они делали это и ранее, то есть отобрать у кого-нибудь сумку, где могут находиться деньги, которые они поделят между собой поровну. С его предложением сразу согласились Климин Ю. и Диваев Ю., и они договорились действовать, как и ранее, то есть он собьет с ног «жертву», будет отбирать сумку, и если сам не справится, то Диваев Ю.В. и Климин Ю. помогут ему забрать сумку, то есть будут действовать по обстоятельствам. Если бы Климин Ю. и Диваев Ю. не согласились вместе с ним ограбить женщину, то один он не пошел бы на преступление, потому что денег на спиртное, надо было всем троим.

Оглашенные показания Диваев А.В. не подтвердил, пояснив, что подписал их не читая.

Подсудимый Диваев Ю.В. вину признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Диваева Ю.В. данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 48-54 Том № 2, из которых следует, что ... около 22 часов, он с братом Диваевым А.В. и другом Климиным Ю. находились у него дома по ... распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, и больше не было денег купить спиртное, он, Диваев А.В. и Климин Ю.Е. договорились пойти на улицу, чтобы отобрать у какой-нибудь женщины сумку, так как предполагали, что в сумке могут находиться деньги и ценности, например, сотовый телефон, который можно продать и получить денег. Предложение ограбить женщину поступило от Диваева А.В., и они с Климиным согласились вместе ограбить женщину, потому что предполагалось, что «добычу», то есть обнаруженные в сумке деньги и ценности, они поделят поровну между собой. У него была возможность отказаться и не совершать преступление, но он согласился добровольно без принуждения, потому что ему нужны были деньги, как и всем остальным. Они не договаривались, как именно каждый из них будет действовать, так как ранее уже совершали подобные преступления, и при этом Диваев А.В. сбивал с ног жертву - женщину, а они с Климиным находились рядом, оказывали помощь, если Диваев не мог сам справиться, чтобы забрать сумку, смотрели за обстановкой. Они договорились, что после преступления соберутся по .... Когда договорились ограбить женщину, то пошли на улицу. В районе остановки «Детский мир» они увидели женщину, которая направлялась в сторону стоматологии по .... Женщина была одна, в руках у неё была сумка. Женщина шла шаткой походкой, и он подумал, что женщина в состоянии алкогольного опьянения. Это заметили и Климин Ю.Е. и Диваев А.В., который предложил ограбить эту женщину. Они обсуждали то, что женщина, скорее всего, находится в алкогольном опьянении, и это состояние позволяет легче завладеть имуществом женщины. Все вместе они пошли за женщиной. Они прошли в сторону ..., где недалеко от детского сада, где было темно и безлюдно, Диваев А.В. подбежал к женщине, которую ударил ногой в спину, сбил с ног. Когда Диваев А.В. подбежал к женщине, то они с Климиным остановились метрах в 5-7 от них. Диваев бросил в их сторону сумку, которую сразу подобрал Климин. Он не видел действия Диваева А.В., так как в это время обсуждал с Климиным, куда будет лучше убежать, а также смотрели по сторонам и следили за обстановкой. Вокруг людей никого не было видно. Когда к ним подбежал Диваев А.В., то он убежал от Климина и Диваева А.В. в другую сторону. Когда убегали с места преступления, то женщина забрали сумку, кричала им, чтобы они вернули документы, на что Диваев А.В. крикнул женщине, что она найдет документы в садике, то есть на территории детского сада, расположенного недалеко от места ограбления. После этого, дома по ... они втроем рассматривали содержимое похищенной сумки. При этом у всех на руках были надеты перчатки, чтобы не оставить на предметах из сумки свои отпечатки пальцев рук. В сумке находился кошелек, но денег в кошельке было только 4 рубля. Он видел в сумке паспорт, косметика и сотовый телефон «Самсунг». Этот телефон решил забрать себе для личного пользования Климин Ю., который спросил на то согласие у него и Диваева А.В., и они согласились, чтобы Климин забрал себе телефон. После этого Диваев А.В. решил унести похищенную сумку с содержимым в детский сад, чтобы потерпевшая смогла её там найти и забрать. Климин предложил продать сотовый телефон «Самсунг», чтобы получить денег на спиртное. Они позвонили своему знакомому Соколову А. у которого спросили, не поможет ли он продать сотовый телефон своим квартирантам. Соколов сказал, что позвонит парню по имени Мавлиддин и спросит, не нужен ли ему телефон. После этого Соколов перезвонил и сказал прийти по ... Там они встретились с Соколовым и Мавледдином, который купил сотовый телефон «Самсунг» за 200 рублей. Когда они с Климиным продавали телефон, то ни Соколов, ни Мавлиддин не знали, что этот телефон они похитили, так как Климин сказал, что продает свой личный сотовый телефон. На деньги, вырученные от продажи телефона, они с Климиным купили пиво и алкогольный коктейль. Впоследствии они рассказали Диваеву А.В., что продали сотовый телефон, а Диваев А.В. рассказал, что он отнес похищенную сумку на территорию детского сада, расположенного рядом с местом преступления. Диваев А.В. был уверен, что они с Климиным будут действовать, если потребуется помощь при завладении сумкой. Они выбирали в жертвы женщин, поскольку женщины слабее физически, и у них легче отобрать сумку. Если бы он решил не совершать преступление, то так и сказал бы об этом Диваеву А.В. и Климину. Они договорились с Климиным и Диваевым А.В. совершить грабеж, чтобы получить денег и хотели, чтобы у них получилось отобрать сумку у женщины.

Оглашенные показания Диваев Ю. подтвердил полностью.

Подсудимый Климин Ю.Е. вину признал частично. Суду пояснил, что он, Диваев А.В. и Диваев Ю.В. шли по улице, подходя к дому ... по ... Диваев А. подбежал к кому-то. Через некоторое время услышал, что крикнули, чтобы отдал документы. Он и Диваев Ю. стояли в стороне. Когда поняли, что Диваев А. совершил преступление, то убежали. В руках у Диваева А. увидел сумку, ему Диваев А. отдал сотовый телефон, который Диваев А. забрал у девушки. Сотовый телефон он продал в этот же вечер.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания Климина Ю.Е. данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 33-34 Том № 2.

Из протокола допроса Климина Ю.Е. на л.д. 33-34 Том № 2 следует, что ... около 22 часов он, Диваев Ю. и Диваев А. находились на трамвайной остановке «Детский мир», когда мимо них прошла женщина, у которой на плече висела дамская сумка. Диваев А. предложил совершить грабеж в отношении данной женщины, на что он согласился, и они договорились, что Диваев А. будет похищать сумку, а в случае необходимости, то есть, если женщина будет сопротивляться, то они с Диваевым Ю. должны будут действовать по ситуации. Втроем они проследовали за женщиной. Когда она находилась рядом с киоском «Мороженое», расположенным у ..., в этот момент Диваев А. догнал женщину, и он увидел, что женщина упала вниз лицом. Они с Климиным находились на расстоянии около 20 метров от Диваева А., поэтому он не видел действий Диваева, только видел, что тот стоял, наклонившись над женщиной. Затем Диваев А. бросил в их сторону женскую сумку, которую он (Климин) подобрал. Через несколько минут Диваев отбежал от женщины, и они с Диваевым Ю. тоже стали убегать. Он слышал, как женщина кричала им вслед, чтобы они отдали документы. Впоследствии они встретились дома у Диваева Ю,, где втроем осмотрели содержимое сумки, в которой ничего ценного не было, а находились документы, паспорт, блокнот, косметика, более точно не помнит. Кроме того, Диваев передал ему сотовый телефон «Самсунг», но он не видел, как Диваев забирал у женщины телефон. Впоследствии телефон продали.

В ходе судебного рассмотрения ... Климин Ю.Е. вину признал полностью. Подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, дополнил, что он, Диваев А. и Диваев Ю. договорились на хищение сумки. Договорились, что начнет действовать Диваев А., который собьет женщину с ног и отберет сумку. Он и Диваев Ю. будут находиться рядом и смотреть за обстановкой, а если женщина будет активно сопротивляться или кричать, то они с Диваевым Ю. будут действовать по обстоятельствам. Затем они договорились разбежаться в разные стороны и встретиться дома у Диваева Ю.В.

Вина подсудимых подтверждается: показаниями подсудимых, показаниями потерпевшей Арямовой Е.С., свидетеля Саидова М.А., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного рассмотрения.

Потерпевшая Арямова Е.С. суду пояснила, что ... около 23.00 часов она шла домой. Ей ударили ногой в спину, она упала лицом низ, придавили туловище, возможно коленом. Сказал, что если она будет кричать, то он применит нож. Ей предложили вытащить ценное имущество из кармана. Она пыталась встать. Все похищенное имущество, перечисленное в обвинительном заключении, ей возвращено.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с существенными противоречиями оглашены показания Арямовой Е.С., данные в ходе предварительного расследования на л.л. 15 Том № 2, из которых следует, что не доходя до дома по ... услышала сзади за собой шаги, кто-то бежал. Она почувствовала сильный удар ногой в спину. Она упала лицом вниз. Сзади её коленом придавил в грудную клетку парень, при этом у неё левая рука была под её туловищем, а правую парень держал рукой за плечо. У неё была сумка на правом плече. Парень с плеча сорвал сумку. Она стала поворачивать голову и увидела 3-4 парней. Парень, который нанес ей удар и повалил на землю, забрал у неё с плеча сумку и кинул именно данным 3-4- м парня, которые стояли на расстоянии 5 метров. При этом ничего не говорил. Двумя руками парень держал её, то есть одной рукой держал, другой забирал сумку. Только после этого она сказала, что у неё ничего нет, «отдайте документы». Тогда парень сказал, чтобы она молчала. Она повернула голову вправо и увидела нож, думает, что нож, так как лезвие металлическое, длина лезвия ножа примерно 15см., были примерно три зубца сверху. Считает, что парень демонстрировал нож, чтобы она не кричала и не звала на помощь, к телу - кожным покровам нож не приставлял. Парень спросил, что есть в карманах. Она сказала: «сначала документы отдайте». Парень сказал, чтобы она доставала все из карманов. Она снова сказала, чтобы ей отдали документы. Парень вновь потребовал, чтобы она все достала из карманов, и сказал, что свои документы она найдет в садике, в каком не говорил. Она все это время лежала на земле лицом вниз, достала из левого кармана куртки сотовый телефон «Самсунг» классической формы, модель не знает, корпус черного цвета, зажигалку и деньги - 50 рублей одной купюрой, которые и отдала в руки парню. Из правого кармана ничего не достала, ничего не было. Парень забрал телефон левой рукой, которой держал её за шею меня, а нож до этого момента она видела в правой руке у парня. После этого парень быстро встал и побежал в сторону детских садов вдоль ... этом стоящие в стороне 3-4 парня тоже побежали в данном направлении. Она встала и пошла за данными парнями. Она шла на расстоянии около 80 метров от данных парней и кричала: «Отдайте документы». Ей парень крикнул: «В садике заберешь». Она далее пошла за парнями, которые уже находились в разных сторонах, побежали в разные стороны. Она потеряла из вида грабителей и увидела сотрудников милиции, которым сообщила о случившемся. Время было примерно 23.00 часов ..., точно не знает. Уточняет, что когда встала с земли, то парни были на расстоянии не менее 20 метров от неё, поэтому не может указать ни рост, ни телосложение. Знает, что парень, который её ограбил, был одет во все черное, на голове вязаная шапка и капюшон, который закрывал лицо. У неё похищено: сумка женская из кожзаменителя черного цвета с двумя ручками, на кольцах металлических, стоимостью 950 рублей; сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой «Теле-2», номер 9089573029, стоимости не представляет; зажигалка, стоимости не представляет; деньги в сумме 50 рублей; документы на её имя - паспорт гражданина РФ; санитарная книжка; пластиковая карточка пенсионного фонда; страховой полис; страховой полис на имя сына Арямова Ю.А.; детская карточка из поликлиники на Арямова В.А,; блеск для губ «Мери Кей», в прозрачной упаковке из пластмассы, стоимостью 380 рублей; карандаш для губ цвета «карамель», стоимостью 110 рублей; карандаш для глаз серого цвета, стоимостью 100 рублей; крем вокруг глаз «Мери Кей», стоимостью 700 рублей; зеркало квадратной формы, стоимости не представляет; помада для губ в черной упаковке, стоимостью 180 рублей; бейджик «КПК», стоимости не представляет; освежитель для полости рта, стоимостью 200 рублей; мыло «Анвей», стоимостью 170 рублей; ежедневник, стоимости не представляет; документы на кредит в банке «Хоум кредит» на имя подруги Тюпиной Е.С.; кошелек коричневого цвета на замке молнии и кнопке с тремя отделами, стоимости не представляет, в котором находилась карта «Сбербанка РФ»; духи, во флаконе в виде сердечка, стоимостью 720 рублей. Ущерб причинен на сумму 4560 рублей.

Оглашенные показания Арямова Е.С. подтвердила полностью, объяснив противоречия давностью событий.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ... (л.д. 5 Том № 2) Арямова Е.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... около 22.30 час. у здания, расположенного по ..., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у нее принадлежащее ей имущество на общую сумму 4560 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности на территории у домов ... ... (л.д. 8-12 Том № 2), следует, что произведено изъятие пакета, в котором находится женская сумка с находившимся в ней имуществом, которые осмотрены, согласно протокола осмотра на л.д. 57-60 Том № 2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановления на л.д. 61 Том № 2.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания, не явившегося свидетеля Саидова М.А. на л.д. 39-40 Том № 2 из которых следует, что ... около 23.30 час. он находился в гостях, когда ему позвонил Соколов А., который поинтересовался, когда он придет по адресу ..., так как он должен был Соколову 100 рублей. Затем Соколов спросил, не желает ли он приобрести сотовый телефон, который продает его знакомый. При этом Соколов пояснил, чо телефон не похищенный. Он приехал по ... минут через 20, и в подъезде на 2-ом этаже увидел ранее незнакомых парней, которые ему сказали, что ожидают Соколова А. Он спросил у парней, они ли продают телефон, на что один из парней, как узнал, его имя Ю, достал телефон «Самсунг». Он заметил, что у Ю, нет пальца на правой руке. Ю. пояснил, что данный сотовый телефон не ворованный, принадлежит ему и обещал привезти зарядное устройство к телефону. В это время с верхнего этажа в подъезде спустился Соколов, подтвердил, что телефон не похищенный. Ю. называл цену в 300 рублей, но он согласился купить телефон за 200 рублей и передал деньги Ю,. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что купил похищенный сотовый телефон. Согласно протокола явки с повинной от ... (л.д. 178 Том № 1), Диваев А.В. заявил о том, что в начале февраля 2011 года он забрал женскую сумочку у незнакомой женщины возле .... Также с ним находились Климин и Диваев Ю.В. В сумочке были документы, косметика, сотовый телефон, который взял себе Климин. Сумку он унес в садик недалеко от ....

Органами предварительного расследования подсудимым Диваеву Ю.В., Диваеву А.В. и Климину Ю.Е. предъявлено обвинение по п. «а,г» ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, просила исключить из квалификации действий Климина Ю.Е. и Диваева Ю.В. квалифицирующий признак: с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку об угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей подсудимые не договаривались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Диваева А.В. имеется эксцесс исполнителя.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать вину подсудимых полностью установленной.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

При определении вины подсудимых суд руководствуется показаниями подсудимых,показаниями потерпевшей, письменными материалами. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, исключают сомнения в виновности подсудимых.

    Действия подсудимых Диваева Ю.В. и Климина Ю.Е. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Действия подсудимого Диваева А.В. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере ущерба, способе применения насилия, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимых.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, в судебном заседании не установлено. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, исключают сомнения в виновности подсудимых.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из того, что хищение имущества, совершено подсудимыми открыто, против воли потерпевшей с целью хищения её имущества, противоправно, безвозмездно, игнорируя присутствие потерпевшей. Потерпевшая осознавала, что её имущество похищают. При установленных судом обстоятельствах, все подсудимые не могли не осознавать, что потерпевшая понимает значение происходящего именно как открытое изъятие имущества.

Квалифицируя действия подсудимых, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья суд исходит из того, что предварительный сговор между подсудимыми имел место до начала действий всех подсудимых, направленных на открытое хищение имущества потерпевшей, распределили роли в целях осуществления данного хищения, а именно: Диваев А.В. собьет потерпевшую с ног, а Диваев Ю.В. и Климин Ю.Е. будут действовать по ситуации, то есть помогут Диваеву А.В. завладеть имуществом потерпевшей, целью нанесения удара Диваевым А.В. - потерпевшей Арямовой Е.С. стало именно желание Диваева А.В., Диваева Ю.В. и Климина Ю.Е. открыто завладеть имуществом потерпевшей, во время совершения преступного деяния подсудимые действовали согласованно.

Также в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждения квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях Диваева А.В., поскольку судом достоверно установлено, что об угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Арямовой Е. подсудимые не договаривались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Диваева А.В. имеется эксцесс исполнителя.     

Квалифицирующий признак в действиях Диваева А.В. «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения, поскольку угроза Диваева А.В. - потерпевшей Арямовой Е. воспринималась как реальная и действительная, создавала в силу этого убеждение, что она будет реализована, если Диваев А.В. встретит со стороны потерпевшей Арямовой Е. какое-либо противодействие.

Указанное обстоятельство судом установлено из показаний потерпевшей Арямовой Е.С., подсудимого Диваева А.В., данные в ходе предварительного расследования, не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, посколькуони получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 46,47 УПК РФ, право на защиту нарушено не было, допрошен Диваев А. был в присутствии защитника, протокол допроса подписывал собственноручно, после его прочтения, что подтверждается материалами уголовного дела.

Суд критически оценивает показания Диваева А.В. об отсутствии предварительного сговора, поскольку его показания опровергаются показаниями самого Диваева А.. данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями Диваева Ю.В., и Климина Ю.Е. данными в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили в ходе судебного рассмотрения. Показания Диваева А.В., Диваева Ю.В. и Климина Ю.Е. суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 46,47 УПК РФ, право на защиту нарушено не было, допрошены в присутствии защитников,протоколы допроса подписывали собственноручно, после их прочтения, что подтверждается материалами уголовного дела. Показания подробны, последовательны, детальны, обстоятельства совершенного хищения полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным потерпевшей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личности виновных:

Диваев А., Диваев Ю.В., Соколов А.А. на учете в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» и ГУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» не состоят, Климин Ю.Е. состоит на учете в наркологическом диспансере с 2009 года, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, характеризуются:

Диваев А.В. - участковым инспектором ОМ № 2 Феоктистовым М.В. отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, не работает и не стремиться трудоустроиться, ведет паразитический образ жизни, на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы не встал (л.д. 119 Том № 2)

Климин Ю.Е. - участковым инспектором ОМ № 2 Феоктистовым М.В. отрицательно, поскольку на протяжении длительного времени не работает и не стремиться трудоустроится (л.д. 125 Том № 2), соседями по месту жительства положительно (л.д. 53 Том № 3), по месту работы положительно, согласно представленной характеристики.

Диваев Ю.В. - участковым инспектором ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка Мирошниковым Е.А. удовлетворительно, поскольку жалоб на него не поступало, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, но постоянного места работы не имеет, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 130 Том № 2), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, согласно представленным характеристикам

Соколов А.А. - участковым инспектором ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка Мирошниковым Е.А. удовлетворительно, поскольку жалоб на него не поступало, не работает, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 133 Том № 2), по месту жительства соседями положительно (л.д. 54 Том № 3), по месту работы положительно, согласно представленной характеристики

в том числе, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия Диваева А.В., Диваева Ю.В. и Соколова А.А. в совершении преступления в отношении Лозунько Е.Б., Диваева А.В., Диваева Ю.В.. Климина Ю.Е. в совершении преступления в отношении Валишевской Е.М., Диваева А.В., Диваева Ю.В. и Климина Ю.Е. в совершении преступления в отношении Арямовой Е.С., значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Отягчающих наказания обстоятельств в отношении всех подсудимых судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает:

Диваеву А.В. признание вины по событиям от ... .... ..., явка с повинной по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, работает, состояние здоровья,молодой возраст, способствование раскрытию преступлений, а также способствование розыску имущества по событию от ..., по событию от ....

Диваеву Ю.В. признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, судимостей не имеет, работает.

Соколову А.А. признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, способствование раскрытию преступления, судимостей не имеет, работает.

Климину Ю.Е. признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, работает, судимостей не имеет, имеет поощрения начальника ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, частичное возмещение ущерба потерпевшей Валишевской Е.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Диваеву А.В. должно быть избрано в виде реального лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Диваева А.В. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Диваева А.В. судом не установлено.

Между тем, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым Диваеву Ю.В., Климину Ю.Е., Соколову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление подсудимых Диваеву Ю.В., Климину Ю.Е., Соколову А.А. возможно без отбывания ими реального наказания и их изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимыми преступления, так и самих подсудимых. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.           

С учетом материального положения подсудимых суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, а также суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшей Степаненко Н.А. о взыскании с Диваева А.В. причиненного ущерба в сумме 10780 рублей подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого Диваева А.В.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшей Лозунько Е.Б. о взыскании с Диваева А.В., Диваева Ю.В., Соколова А.А. причиненного ей ущерба в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимых Диваева А.В., Диваева Ю.В., Соколова А.А.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшей Валишевской Е.М. о взыскании с Диваева А.В., Диваева Ю.В., Климина Ю.Е. причиненного ей ущерба подлежат удовлетворению в сумме не возмещенного ущерба, так как ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимых Диваева А.В., Диваева Ю.В., Климина Ю.Е.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Диваева А.В.

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ по событию от ... в отношении Степаненко Н. и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ по событию от ... в отношении Лозунько Е.Б. и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ по событию от ... в отношении Валишевской Е.М. и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ по событию от ... в отношении Арямовой Е.С. и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

       На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2011 года, окончательно к отбытию назначить Диваеву А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Диваеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказание исчислять с 02.06.2011 года.

        Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.02.2011 г. по 01.06.2011 года включительно.

Признать виновным Диваева Ю.В.:

- по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ по событию от ... в отношении Лозунько Е.Б. и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ по событию от ... в отношении Валишевской Е.М. и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ по событию от ... в отношении Арямовой Е.С. и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

     На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы

     В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

      Обязать Диваева Ю.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Диваеву Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащее поведение.

Приговор Новоильинского районного суда от 16.05.2011 года исполнять самостоятельно.

Признать виновным Климина Ю.Е.

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ по событию от ... в отношении Валишевской Е.М. и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ по событию от ... в отношении Арямовой Е.С. и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы

         В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

         Обязать Климина Ю.Е. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Климину Ю.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение. Освободить Климина Ю.Е. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Климину Ю.Е. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 06.02.2011 года по 02.06.2011 года включительно.

         Признать виновным Соколова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ по событию от ... в отношении Лозунько Е.Б. и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Соколова А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Соколову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащее поведение.

Приговор Новоильинского районного суда от 16.05.2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- затворную раму от пистолета (л.д.64-65 Том № 1), ручку от похищенной сумки (л.д.145-146 Том № 1), пистолет-зажигалку (л.д. 285-286 Том № 2) находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- гарантийный талон к фотоаппарату «Самсунг» (л.д. 59,64 Том № 1), гарантийный талон к сотовому телефону «Самсунг U-900» (л.д. 279а, 285 Том № 1), гарантийный талон к сотовому телефону «Самсунг S-5230» (л.д. 279,285 Том № 1), залоговый билет (л.д. 278, 285 Том № 1) находящиеся в материалах настоящего дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Диваева А.В., ... года рождения, уроженца ..., в возмещение материального ущерба в пользу Степаненко Н.А. сумму 10 780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с Диваева А.В., ... года рождения, уроженца ..., Диваева Ю.В,, ... года рождения, уроженца ..., Климина Ю.Е,, ... года рождения, уроженца ..., в возмещение материального ущерба в пользу Валишевской Е.М, сумму 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с Диваева А.В., ... года рождения, уроженца ..., Диваева Ю,В., ... года рождения, уроженца ..., Соколова А.А., ... года рождения, уроженца ..., в возмещение материального ущерба в пользу Лозунько Е.Б. сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Диваевым А.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или кассационного представления.

Судья: (подпись)

Верно. Судья       А.В. Писарева