Дело № 1-267/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 21 июня 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачев В.В., с участием: государственного обвинителя - Помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н. защитника адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Шипуновой М.П., подсудимого Миронова А.Г., при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миронова А.Г., ... года рождения, уроженца ..., имеющего неполное ... образование, ..., проживающего: ..., ..., ранее судимого: 1) ... Орджоникидзевским районным судом ... по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ срок 2 года лишения свободы, 2) ... Центральным районным судом ... по ст. 159 ч.2, 162 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2 срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 68 ч.5 УК РФ. присоединен приговор от ... общий срок 6 лет лишения свободы. Освободился ... УДО на 2 года 10 месяцев 20 дней; 3) ... Центральный районным судом ... по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УКРФ, ст. 70 УК РФ к 2 лет 11 месяцев исправительной колонии строгого режима; 4) ... Орджоникидзевским районным судом ... по ст. 161ч.1 УК РФ, ст. 69ч. 5 УК РФ, присоединен приговор от ... Центрального районного суда ..., назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Миронов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах: ... в утреннее время, Миронов А.Г., находясь у себя дома, в квартире по адресу: ул... в ..., в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его сожительница ...2 отсутствует в квартире и не может контролировать его действия, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...2 - ноутбук «SamsungR-517» стоимостью 25000 рублей и компьютерную мышь стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Миронов А.Г. с места преступления скрылся, тем самым причинил ...2 значительный ущерб на общую сумму 25600 рублей. В судебном заседании Миронов А.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся. Потерпевшая ...2, а так же Государственный обвинитель Козловская О.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым ... по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Миронову А.Г. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Миронов А.Г. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. Полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, с учетом поведения подсудимого при проведении предварительного следствия и в суде, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, его раскаяния в содеянном, считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, общественную опасность и характер содеянного, считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому не возможно применение правил ст. 73 УК РФ. Суд не находит обстоятельств которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ. Суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Преступление по настоящему уголовному делу Миронов А.Г. совершил до вынесения ... приговора Орджоникидзевского районного суда ... к которому на основании ст. 69ч. 5 УК РФ, был присоединен приговор от ... Центрального районного суда ..., по которому было отменено УДО по приговору Центрального районного суда ... от ..., Окончательное наказание было назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. В связи с чем, наказание подсудимому по настоящему уголовному делу, должно быть избрано в виде лишения свободы, по совокупности преступлений и окончательно назначено по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от .... Суд считает, что заявленные исковые требования ...2 в размере 25600 рублей подлежат удовлетворению, так как имущественный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Миронова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ..., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 месяца. Наказание Миронову А.Г. отбывать в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с .... Меру пресечения Миронову А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Миронова А.Г. отбывающего наказание в виде лишения свободы взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания наказание отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда с ... в период с ... по .... Вещественные доказательства - залоговый билет на ноутбук «Самсунг R-517», выданный на имя Миронова А.Г., изъятый в ходе выемки в ломбарде «Экспресс», при вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле. Взыскать с Миронова А.Г..02.1982 года рождения, уроженца ..., в пользу ...2 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 25600 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья: (подпись) Верно. Судья В.В. Богачев