Дело № 1-183/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк       27 апреля 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи      Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.,

подсудимого         Степанищева Ю.А.,

защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» Дорониной Н.М., предоставившей ордер № 2 от 30.03.2011 года и удостоверение ... от ...,

при секретаре         Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СТЕПАНИЩЕВА Ю.А., ... г.р., уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк, ..., проживающего по адресу г. Новокузнецк, ..., ранее судимого:

1. ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2. ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

23.03.2007 года освобожден по отбытии срока наказания;

1. ... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

30.04.2010 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 20.04.2010 года на 3 месяца 9 дней,

5) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанищев Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Степанищевым Ю.А. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 01.12.2010 года около17 часов Степанищев Ю.А., находясь в гостях у ранее знакомой Смоленцевой О.Б. по адресу: ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что жильцы квартиры спят, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из зала, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке Смоленцевой О.Б., а именно: сотовый телефон «Нокия», стоимостью 2 000 рублей, DVD плеер «Thomson DTH 213E», стоимостью 2 000 рублей, телевизор «JVC AV-K21T», стоимостью 2 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Степанищев Ю.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился, чем причинил гражданке Смоленцевой О.Б. значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанищев Ю.А. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшей Смоленцевой О.Б., которая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Степанищев Ю.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 62, 63), характеризуется УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка отрицательно (л.д. 64), из мест лишения свободы характеризуется положительно (л.д.65).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также его состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Степанищева Ю.А. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанищева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.12.2010 года окончательно к отбытию определить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Степанищеву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Степанищева ...10 под стражу в зале суда, этапировать в ИЗ-42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 14.12.2010 года по 26.04.2011 года включительно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «JVC AV-K21T», гарантийный талон на DVD плеер «ThomsonDTH 213E» (л.д. 35), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья / подпись /      М.А. Полякова

Верно. Судья         М.А. Полякова