Дело № 1-291/2011

       ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новокузнецк      08 июля2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.

подсудимого Звидрина Е.В.

защитника - адвоката Шипуновой М.П.

при секретаре Складневой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗВИДРИНА Е.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего образование 8 классов, работающего не официально, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

27.12.2010 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Звидрин Е.В. совершил преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в Заводском районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах.

Так, ... в период времени с 14.00 ч. до 18.30 ч. Звидрин Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в секции ... ... в ходе ссоры с Галицким В.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений и переросшей в драку, с целью убийства - умышленного причинения смерти последнему, умышленно, руками нанёс не менее 3 ударов в жизненно-важные части тела Галицкого В.Н.: лицо, грудную клетку, причинив ему кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области, вред здоровью не вызвали, а также физическую боль. После чего, в окончание реализации преступного умысла на убийство Галицкого В.Н., Звидрин Е.В. находясь в общем коридоре жилой ячейки с секциями ..., умышленно, накинул на шею Галицкого В.Н., имеющейся у него кусок материи, затем затянул и удерживал данный кусок материи на шее Галицкого В.Н. в течение нескольких минут, причинив ему:

- механическую асфиксию, от сдавления органов шеи при удавлении петлей в виде: горизонтальной борозды давления на передней поверхности шеи, с кровоизлиянием в подкожную и левую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, с кровоизлиянием на слизистой оболочке и в мышцах корня языка, общеасфиктических признаков квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, отчего, на месте происшествия, наступила смерть Галицкого В.Н., то есть Звидрин Е.В. убил его.

Подсудимый Звидрин Е.В. вину признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина Звидрина Е.В. в совершении убийства Галицкого В.Н. установлена показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Звидрина С.В., Звидрина А.В.. Русских Г.В., Вязьминой О.О., Постугашева С.Н., Лежнина О.В., Штенько М.В., другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии со с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Звидрина Е.В., данные им в качестве обвиняемого на л.д. 51-54, из которых следует, что ... около 12.00 часов он предложил соседу Галицкому В. совместно употребить спиртные напитки, которые они стали употреблять в секции Галицкого В. Он увидел у Галицкого В. на правом запястье наколку в виде «голубя». Он сказал Галицкому В., что она обозначает, что человек, у которого данная наколка «голубой». Галицкий В. начал злиться и выгонять его из секции. Он сказал, что пошутил, но Галицкий В. продолжал на него кричать, выгонять из секции и встав со стула нанес ему 2 удара кулаками правой и левой руки его в область лба слева и справа, и один удар кулаком левой или правой руки ему в область грудной клетки. Он нанес один удар кулаком левой руки Галицкому В. в голову в область губ, от которого у Галицкого В. пошла кровь, и также нанес кулаком правой руки один удар в область грудной клетки, от которого Галицкий В. упал на пол.Он стал выходить из секции, Галицкий В. поднялся и пошел за ним в коридор. В коридоре он обернулся и хотел его ударить кулаком левой руки, но Галицкий В. успел перехватить его руку и они начали с ним бороться, потеряли равновесие и вместе упали на пол. В какой-то момент он оттолкнул Галицкого В., забежал в свою комнату, где увидел кусок материи от простыни, и у него возникла мысль накинуть этот кусок на шею Галицкого В., затянуть его, но не сильно, но чтобы потерял сознание. Он взял кусок материи и вышел с ним в коридор. Галицкий стол на ногах спиной к нему, опирался на стену. Он накинул Галицкому В. на шею данный кусок материи и затянул вполсилы. Когда Галицкий В. захрипел, он отпустил кусок материи, и Галицкий В. упал на пол в коридоре, продолжая хрипеть. Он выпил остатки спирта, Галицкий В. в это время уже не хрипел и не двигался. Он взял волоком затащил Галицкого В. в секцию, положил на пол спиной, головой к окну. Конфликт между ним и Галицким В. происходил уже вечером .... Он понимал, что если человеку перетянуть шею, то он умрет.

Оглашенные показания подсудимый Звидрин Е.В. подтвердил полностью.

Согласно явки с повинной от ... (л.д. 28) следует, что Звидрин Е.В. заявил, что ... около 18.00 часов после совместного распития спиртных напитков по адресу ... с соседом по имени В., в результате произошедшей ссоры между ними, он избил В. После чего взял обрывок простыни и накинул его В. на шею и стал его душить.

Из протокола проверки показаний на месте с иллюстрационным материалом (л.д. 39-46) следует, что Звидрин Е.В. указал на место совершения им указанного преступления, воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировал свои действия, связанные с убийством Галицкого В.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания не явившихся свидетелей Звидрина С.В., Звидрина А.В.. Русских Г.В., Вязьминой О.О., Постугашева С.Н., Лежнина О.В., Штенько М.В.,

Так, из протокола допроса Звидрина С.В. на л.д. 21-23, следует, что ... когда он с братом Звидриным А.В. подошли к дому ... по ..., к ним подошел участковый инспектор и сказал, что Валентин из 85 секции мертв. Участковый инспектор стал их расспрашивать про брата Звидрина Е.В. и предложил проехать в отдел милиции, где также находился Звидрин Е.В. Звидрин Е.В. им объяснил, что ... распивал спиртное с В. соседом из ... секции. Звидрин Е. увидел у В. татуировку в виде голубя. Это не понравилось Звидрину Е., и у них произошел конфликт, в ходе которого Звидрин Е.В. ударил В., но куда и сколько раз не рассказывал. В ответ В. также ударил Звидрина Е.В. После этого они еще распивали спиртное, затем между ними вновь произошел конфликт. Они вышли в общий коридор и Звидрин Е.В. стал опять наносить удары В.. После этого, В. повернулся спиной к Звидрину Е., который перекинул через голову В. веревку и начал душить, но веревка порвалась. Затем, Звидрин Е.В. положил В. на пол в коридор, так как В. уже не двигался. После этого Звидрин Е. закончил выпивать спиртное, вернувшись в общий коридор, увидел, что В. лежал также на полу и не подавал признаков жизни. Звидрин Е. оттащил В. в его секцию, и вернулся к себе в комнату и лег спать.

Из протокола допроса свидетеля Звидрина А.В. на л.д. 24-26 следуют показания аналогичные показаниям свидетеля Звидрина С.В.

Из протокола допроса свидетеля Русских Г.В. на л.д. 101-103 следует, что она проживает по адресу: ... Ранее она торговала спиртом. ... днем, к ней пришел Звидрин Е.В. и купил стакан спирта. Вел себя Звидрин Е. нормально. Продавала ли она еще кому-нибудь спирт в этот день не помнит. Звидрин Е. всегда вел себя вежливо.

Из протокола допроса свидетеля Вязьминой О.О. на л.д. 104-106 следует, что она проживает по адресу: ....29.03.2011 года около 12.00 часов к ней пришел В. из ... секции, которому она дала воду. В. выглядел нормально, никаких повреждений она на нем не увидела. Вечером она пошла за сигаретами, и услышала крики, которые издавались из общего коридора. Через час вернулась обратно, никаких криков и шума не было. Около 22.00 часов к ней должен был прийти В., но не пришел. Она решила сходить к нему и проверить как он. Когда она зашла к нему в секцию, то увидела, что В. лежал на полу, не подавал признаков жизни, тело было холодное. Она зашла в секцию ..., где на диване спал Звидрин Е.В. Она начала его будить, чтобы узнать, что случилось с В. Звидрин Е.В. проснулся, он находился в алкогольном опьянении и пояснил ей, что убил В., так как ему не понравилась татуировка В.. Она вызвала милицию.

Из протокола допроса свидетеля Постугашева С.Н. на л.д. 115-117 следует, что он работает в должности милиционера в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Новокузнецку. 29.03.2011 г. он с лейтенантом Лежниным О.В. и сержантом Штенько М.В. находились на охране общественного порядка. В 22.35 ч. около дома № 58 по ул. Горьковская к ним подошла Вязьмина О.О. и пояснила, что по адресу ул. Горьковская, 58-85 находится труп мужчины по имени Валентин, которого примерно в 20.40 ч. избил Звидрин Е.В. Они вызвали оперативную группу, а сами проследовали по указанному адресу, где находился Звидрин Е.В. и труп Галицкого В. Звидрин Е.В. им пояснил, что в процессе распития спиртных напитков, в ходе ссоры он стал избивать Галицкого В., после чего задушил его. Звидрин Е. был задержан и доставлен в отдел милиции № 2.

Из протоколов допроса свидетелей Лежнина О.В. на л.д. 118-120 и Штенько М.В. на л.д.121-123 следуют показания аналогичные показаниям свидетеля Постугашева С.Н.      

          Из протокола осмотра места происшествия с иллюстрационным материалом (л.д. 5-12) видно, что объектом осмотра является секция ... ..., в центре которой на полу лежит на спине труп мужчины. С места происшествия изъят кусок материи, упакован и согласно протокола осмотра (л.д. 109-110), осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 111).

Из протокола осмотра трупа с иллюстрационным материалом (л.д. 13-19), следует, что труп мужчины был обнаружен в указанной секции с признаками насильственной смерти - на передней правой боковой (стороне) поверхности шеи, полоса давления с темно-красным дном. На шее тонкая веревка черного цвета.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 714 (л.д. 68-75) причиной смерти Галицкого В.Н. явилась механическая асфиксия, от сдавления органов шеи при удавлении петлей. Данный вывод подтверждается обнаружением горизонтальной борозды давления на передней поверхности шеи, с кровоизлиянием в подкожную и левую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, кровоизлиянием на слизистой оболочке и в мышцах корня языка, общеасфиктическими признаками (сливные синюшно-фиолетовые трупные пятна, экхимозы в склерах, жидкое состояние крови в полостях сердца и просветах крупных сосудов, рассеянные кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, под легочной плеврой -пятна Тардье, полнокровие внутренних органов).

Вред здоровью, причиненный механической асфиксии от сдавления органов шеи, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.

Следов борьбы и самообороны на теле потерпевшего не найдено.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент удавления петлей могло быть любым, при условии доступности шеи.

Кроме того, при исследовании выявлены кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области, которые образовались незадолго до наступления смерти, от двух ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой (таковые), вред здоровью не вызвали.

Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте обнаружения в 00 часов 12 минут 30.03.2011 г., позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 6-10 часов до момента осмотра.

Суд считает совокупностью исследованных доказательств вину Звидрина Е.В. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    При определении вины подсудимого суд руководствуется совокупностью исследованных доказательств.

    Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

        Давая правовую оценку действий Звидрина Е.В.. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Звидрин Е.В. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно накинул на шею Галицкого В.Н. кусок материи, затянул и удерживал на шее Галицкого В.Н. в течение нескольких минут, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящиеся в причинной связи с наступлением смерти Галицкого В.Н.

Квалифицируя действия Звидрина Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд исходит из обстоятельств совершения преступления, область причинения телесных повреждений - шея, т.е. жизненно важный орган,наступившие от действий Звидрина Е.В. последствия - смерть потерпевшего

Кроме того, судом установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Звидрин Е.В. преступление в отношении потерпевшего совершил с прямым умыслом.

Об умысле Звидрина Е.В. на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют его фактические действия. Накидывая на шею Галицкого В.Н. имеющийся у него кусок материи, затягивая и удерживая его в течение нескольких минут на шее Галицкого В.Н., причиняя ему столь опасные для жизни телесные повреждения, Звидрин Е.В. осознавал характер своих действий, а именно, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления его смерти, и желал её наступления. Способ убийства, характер действий подсудимого полностью доказывают его желание лишить жизни потерпевшего. Умысел на убийство потерпевшего -Звидриным Е.В. был полностью реализован.

Суд считает, что убийство Галицкого В.Н. совершил Звидрин Е.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, при отсутствии в момент накидывания и удержания в течение нескольких минут на шее потерпевшего куска материи, какого-либо реального нападения на Звидрина Е.В. со стороны потерпевшего, что подтверждается показаниями Звидрина Е.В.

Согласно заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 275/11 (л.д. 96-98) Звидрин Е.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, соматогениях, перенесенных в раннем детском возрасте, травмах головы в анамнезе. Указанное заключении подтверждается также результатами настоящего клинико-психиатрического исследовании, выявляющего у подэкспертого церебрастенические жалобы, определённую неврологическую симптоматику, личностные проявления в форме аффективной неустойчивости, конфликтности, драчливости. Жесткости, склонности к противоправным действиям и алкоголизации. Однако степень указанных особенностей психики у Звидрина выражена не толь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он способен коррегировать своё поведение с учетом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные для его уровня интеллектуально-мнестические функции, понимает противоправность и момент совершения правонарушения Звидрин также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непалотолического) алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют физические признаки опьянения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Анализ материалов уголовного дела, настоящего исследования позволяет прийти к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Звидрин Е.В. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. Его состояние следует расценивать как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения.

Обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение выводы экспертизы, в судебном заседании не обнаружено. Таким образом, суд доверяет вышеуказанному заключению, поскольку экспертиза проведена комиссией из четырех высококвалифицированных специалистов в области психиатрии и психологии, имеющих большой стаж работы по специальности, трое экспертов имеют высшую врачебную категорию, заключение мотивировано.

Кроме того, заключение данной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов не содержат противоречий между собой.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Звидрина Е.В., заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения им преступления, его поведение на период совершения преступления, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия, судебного разбирательства характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд не находит оснований сомневаться в психическом полноценности Звидрина Е.В. и считает необходимым признать Звидрина Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Галицкого В. не совершено подсудимым в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли бы вызвать у подсудимого сильное душевное волнение. С учетом изложенных показаний подсудимого,суд считает установленным, что подсудимым было совершено именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку подлежащее квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а не убийство, совершенное в состояние аффекта, вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего. При этом суд исходит из показаний подсудимого, а также заключения судебно-психолого-психиатрической экспертизы. Суд не усматривает в действиях потерпевшего непосредственно перед совершением подсудимым противоправного и уголовно наказуемого действия в отношении него, совершения насилия над подсудимым, совершения действий либо бездействий противоречащим нормам морали.

         При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств: показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, о месте, времени совершения преступления, обстоятельствах и способе причинения смерти другому человеку, а также показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих вину Звидрина Е.В.

Суд не усматривает в действиях Звидрина Е.В. признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Звидрина Е.В. имелись основания полагать, что Галицкий В. может причинить вред его здоровью или угрожать его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который наблюдался с 1991 по 1999 г. состоял на учете в ГУЗ «НКПБ» с диагнозом: Олигофрения в стадии дебильности» (л.д. 153), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 154), состоит на учете в Новокузнцком филиале областной специализированной больнице № 2 с диагнозом: туберкулез (л.д. 155), характеризуется:

- УУМ 2 ОМ УВД г. Новокузнецка Насоновым Д.С. отрицательно, поскольку неоднократно поступали жалобы, в ходе которых был подвергнут административному наказанию, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений, официально не работает, ранее судим, ведет антиобщественный и аморальный образ жизни, согласно справки-характеристики на л.д. 152;

В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Звидрина Е.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал,раскаялся в содеянном, состояние здоровья,способствовал раскрытию преступления, явку с повинной, поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что поскольку условное осуждение Звидрину Е.В. по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2010 года, было отменено постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.04.2011 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания назначенного приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2010 года.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                  П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Звидрина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) летлишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2010 года, и окончательно назначить Звидрину Е.В. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Звидрину Е.В. в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с08.07.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.03.2011 года по 07.07.2011 года включительно, а также по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2010 года с 18.11.2010 года по 27.12.2010 года.

Вещественные доказательства:

- фрагмент хлопчатобумажной ткани (л.д. 111) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета по Кемеровской области по адресу: Кемеровская области, г... уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья: (подпись)

Верно. Судья А.В. Писарева