Дело № 1-298/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Новокузнецк 14 июля 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н. подсудимой Мельник А.В. защитника -Зубенко Л.И. потерпевшего Бочарникова А.Г. при секретаре Складневой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МЕЛЬНИК А.В., ... года рождения, уроженки ..., имеющей гражданство РФ, проживающейпо адресу: ... зарегистрированной по адресу: ... имеющей среднее образование, замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мельник А.В. согласилась с предъявленным органами предварительного расследования ей обвинением в совершении преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Так, ... около 15.00 часов Мельник А.В. находясь в квартире своего знакомого Бочарникова А.Г., расположенной по адресу: ... обратила внимание на сотовый телефон «Самсунг GT-C3300К», принадлежащий Бочарникову А.Г., который лежал на полке шкафа, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры. У Мельник А.В. возник умысел на хищение данного сотового телефона. Мельник А.В. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, взяла с полки шкафа сотовый телефон «Самсунг GT-C3300К», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась флеш-карта на 1 Гб, стоимостью 350 рублей и стала выходить из секции. Находящийся в этот момент в квартире Новиков Д.В., видя Мельник А.В. и понимая преступный характер ее действий, попытался остановить её, прося положить сотовый телефон на место. Однако, Мельник А.В. на слова Новикова Д.В. не отреагировала, с похищенным сотовым телефоном «Самсунг GT-C3300К» скрылась с места происшествия, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Мельник А.В. причинила Бочарникову А.Г. материальный ущерб на сумму 3 350 рублей. Потерпевший Бочарников А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Мельник А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимой, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен. Подсудимая, и её защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Мельник А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Мельник А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Мельник А.В. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, уголовное дело по обвинению Мельник А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении подсудимой Мельник А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения Мельник А.В. в виде подписки о невыезде после вступления в законную силу постановления - отменить. Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: (подпись) Верно. Судья А.В. Писарева