Дело № 1-297/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новокузнецк          15 июля 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.

подсудимой Бровиковой К.П.

защитника - адвоката Слепцовой В.В.

потерпевших Калининой О.М.. Калинина О.В.

при секретаре Складневой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БРОВИКОВОЙ К.П., ... года рождения, уроженки ..., имеющей гражданство РФ, проживающей и зарегистрированнойпо адресу: ..., не замужней, детей не имеющей, не работающей, имеющей неполное среднее образование, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бровикова К.П. согласилась с предъявленным органами предварительного расследования ей обвинением в совершении преступления - мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... в дневное время, около 16.00 часов Бровикова К.П. находясь возле четвертого подъезда ... с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, войдя доверие к малознакомому Калинину О.В., попросила имеющийся у Калинина О.В. сотовый телефон «Самсунг SGH-L310» для производства звонка, заведомо зная, что данный сотовый телефон Калинину О.В. не вернет. Калинин О.В. доверяя Бровиковой К.П., передал ей сотовый телефон «Самсунг SGH-L310», имеющийся у него во временном пользовании и принадлежащий Калининой О.М. После чего, Бровикова К.П. действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием Калинина О.В. зашла за ..., где скрылась. Таким образом, Бровикова К.П., злоупотребляя доверием Калинина О.В. похитила чужое имущество, принадлежащее Калининой О.М, а именно: сотовый телефон «Самсунг SGH-L310”, стоимостью 3 500 рублей, с сим-картой «Теле2», стоимостью 50 рублей, причинив своими действиями, гражданке Калининой О.М. значительный ущерб на общую сумму 3 550 рублей. Похищенным имуществом Бровикова К.П. распорядилась.

Потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Бровиковой К.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимой, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.

Подсудимая, и её защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

            Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Бровиковой К.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

           Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Бровиковой К.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

    Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

     Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Бровикова К.П. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный вред, уголовное дело по обвинению Бровиковой К.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению.      

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,                                                           

ПОСТАНОВИЛ:

         Уголовное дело в отношении подсудимой Бровиковой К.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Бровиковой К.П. в виде подписки о невыезде после вступления в законную силу постановления - отменить.

         Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

Верно. Судья А.В. Писарева