П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 23 июня 2011 года Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В. с участием государственного обвинителя Прокурора Заводского района г. Новокузнецка Фролова А.А. подсудимого Душкина К.А. защитника адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кизеева Д.Е. при секретаре Чижовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Душкина К.А., ... года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ... ...4, гражданина ... проживающего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Душкин К.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах: ... около 02:15 часов Душкин К.А. следуя по тротуару вдоль дома по ... № ..., увидел ранее незнакомую ...5, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проследовал за ...5 за территорию школы ..., расположенной по адресу: ..., где Душкин К.А. с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подбежал сзади к ...5 и, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, обхватил её двумя руками в области груди, прижал её к себе. ...5 пыталась оказать сопротивление, вырвалась из его рук, но Душкин К.А., завернул левую руку ...5 за спину и повалил её лицом вниз на снег, ...5 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье и почувствовав физическую боль, закричала, Душкин К.А. своей правой рукой закрыл ...5 рот, и потребовал у ...5, передачи принадлежащего ей имущества, а именно сотового телефона, на что ...5 ответила отказом, пояснив, что телефона у неё нет. После чего Душкин К.А., действуя во исполнении своего преступного умысла, повернул ...5 на спину и вновь потребовал у ...5 передачи, принадлежащего ей имущества, а именно сотового телефона, на что ...5 ответила отказом, пояснив, что телефона у неё нет. После чего Душкин К.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, нанес ...5 удар кулаком правой руки в область лица, и вновь потребовал у ...5 передачи, принадлежащего ей имущества, а именно сотового телефона, на что ...5 ответила отказом, пояснив, что телефона у неё нет, после чего Душкин К.А. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья нанес ...5 удар кулаком в область лица. Душкин К.А., продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества осмотрел карманы куртки надетой на ...5, откуда достал и открыто похитил, принадлежащее ...5 имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг Е 2370», стоимостью 3700 рублей, с сим-картой «Билайн», стоимостью 170 рублей, чехол для сотового телефона, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 105 рублей, причинив ...5 ущерб на общую сумму 4175 рублей. Похищенным имуществом Душкин К.А. распорядился. В судебном заседании подсудимый Душкин К.А. вину в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью, суду показал, что ... около 02 часов он шел по ..., и у ..., увидел девушку и у него возник умысел на хищения у неё сотового телефона. С этой целью он пошел за девушкой в сторону школы ... по .... Проходя мимо школы, он сзади со спины подбежал к девушке, толкнул её в спину, от чего та упала в снег. Он держа девушку за руку девушки, спросил у неё телефон, но та сказала, что сотового телефона у неё нет. С цель подавления сопротивления потерпевшей и её воли, завладения её имущества, нанес ей три удара ладонью по лицу. После чего он ощупал карманы надетой на девушки куртки и из внутреннего кармана куртки вытащил сотовый телефон «Самсунг Е 2370», в чехле. Забрав у потерпевшей телефон, он убежал по дороге чехол от телефона выбросил, деньги в чехле не видел. Позже по паспорту ...8 продал телефон в ... на остановке «Климасенко» в торговом павильоне по купле-продаже сотовых телефонов за 800 рублей. Кулаком по лицу потерпевшую не бил. В содеянном раскаивается, Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается кроме показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшей ...6 в суде, а так же свидетелей ...7, ...8, ...9, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в связи с их неявкой в суд. Потерпевшая ...5, суду показала, что ... около 02 часов проходя мимо школы ...,, расположенной по адресу ..., неожиданно к ней со спины подбежал подсудимый, обхватил её и завернув левую руку за спину и повалил её лицом вниз на снег, она реально опасаясь за свою жизнь и здоровье и почувствовав физическую боль, закричала, Душкин К.А. своей правой рукой закрыл ей рот, и потребовал у неё сотовый телефон. На что она сказала, что сотового телефона у нее нет. Подсудимый перевернул её на спину, лицом к себе, и снова потребовал сотовый телефон, но она снова ответила отказом. Тогда подсудимый ударил ее кулаком в правую сторону лица, и вновь потребовал сотовый телефон. Но она снова сказала, что телефона у нее нет. Тогда подсудимый стал обшаривать карманы ее куртки, затем, но ничего не найдя, нанес ей еще один удар кулаком по лицу. После чего расстегнул крутку и из внутреннего кармана достал сотовый телефон - «Самсунг» в чехле, забрал его и убежал. У неё были похищены сотовый телефон «Самсунг Е 2370» стоимостью 3700 рублей, с сим-картой стоимостью 170 рублей, в чехле черно-серого цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 105 рублей. Материальный ущерб составил 4175 рублей. После нанесения подсудимым ударов она испытывала боль, у неё болела голова и были синяки на лице, которые она лечила около двух недель. Свидетель ...7, показала, что работает в ИП «Ибрагимов», в торговом павильоне по продаже и покупке б/у сотовых телефонов. ... в торговый павильон обратился Душкин К.А. и предложил купить сотовый телефон «Самсунг Е 2370». Душкин К.А. предоставил паспорт на имя ...8 Она приобрела сотовый телефон «Самсунг Е 2370» за 800 рублей. О том, что сотовый телефон «Самсунг Е 2370» который она купила ... был краденный, узнала об этом от сотрудников милиции, (л.д.43-44) Свидетель ...8, показала, что ... во второй половине дня она вместе с ...9 приехали в .... Она вместе с ...9 гуляли по ..., на улице вместе распивали спиртное. Встретив Новый 2011 год на площади торжеств, погуляв некоторое время по площади торжеств, в связи с тем, что ...8 находилась в сильном алкогольном опьянении, то не может точно пояснить, отлучался ли куда-нибудь ...9, после чего они вместе с ...9 пошли на остановку «Вокзал», где сели в автобус и уехали домой. ... Она вместе с ...9 приехала в ... в ..., где на остановке «Климасенко», в торговом павильоне по купле-продаже сотовых телефонов, ...9 обратился к продавцу и предложил ей приобрести сотовый телефон в корпусе черного цвета по бокам с красной окантовкой. Поскольку у ...9 не оказалось паспорта, ...9 попросил у нее паспорт, она передала паспорт, по которому и был продан сотовый телефон, после продажи сотового телефона ...9 пояснил ей, что ... в ночное время он напал на женщину и похитил у неё сотовый телефон, (л.д.70-71) Свидетель ...9, показала, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми: ...10 и ...11 Её муж Душкин К.А. с ними не живет, воспитанием детей не занимается, денежными средствами ей не помогает, (л.д. 72-73) Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами по уголовному делу: протоколом принятия заявления о совершенном преступлении от ...5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ... около 02.15 часов открыто похитило принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг Е 2370», стоимостью 3700 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 170 рублей, чехол, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 105 рублей, причинив ей материальный ущербна общую сумму 4175 рублей (л.д. 7); Рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что ... в ОМ ... УВД по ... поступило заявление ...5 о том, что ... около 02.15 часов неизвестное лицо, находясь за территорией школы ..., расположенной по адресу ... с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее ...5 имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг Е 2370», стоимостью 3700 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 170 рублей, чехол, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 105 рублей, причинив ...5 материальный ущербна общую сумму 4 175 рублей, (л.д.2), протоколом выемки у ...5 документов на сотовый телефон «Самсунг Е2370» - соглашение на сотовый телефон «Самсунг Е2370», которое ...5 выдала добровольно (л.д.13); протоколом выемки у ...5 документов на сотовый телефон «Самсунг Е 2370» - соглашение на сотовый телефон «Самсунг Е2370», которое ...5 выдала добровольно (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия - участка местности у школы ... по ..., в ходе которого ничего не изымалось (л.д.14); иллюстрационным материалом к протоколу осмотра места происшествия - участка местности у школы ... по ... (л.д.16); схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 17); протоколом осмотра документов на телефона «Самсунг Е 2370» (л.д.22-23), иллюстрационным материал к протоколу осмотра документов (л.д.24); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - соглашения на гарантийное обслуживание сотового телефона «Самсунг Е 2370» (л.д.25); протоколом выемки ксерокопия тетради учета приема сотовых телефонов (л.д. 45); протоколом осмотра документов - ксерокопии тетради учета приема сотовых телефонов, на которой имеется запись датированная ... о том, что на паспортные данные ...8, ... г.р. был приобретён сотовый телефон «Самсунг 2370», i-mei-352208040662 (л.д.52); иллюстрационным материалом к протоколу осмотра документов (л.д.54); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ксерокопии тетради учета покупки сотовых телефонов (л.д.53). Суд, исследовав приведенные доказательства обвинения: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что подсудимый при совершении грабежа действовал виновно с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения ущерба потерпевшей и желали этого. Суд, исследовав доказательства представленные государственным обвинителем, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании полностью, а его деяние квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом было установлено, что умысел подсудимого был направлен на совершение открытого хищения чужого имущества, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из показаний самого подсудимого в судебном заседании, показаний потерпевшей, письменных материалов дела. Квалифицируя деяние подсудимого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что подсудимым было совершено в присутствии потерпевшей ...5, с корыстной целью и заранее возникшим умыслом, незаконное противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшей и обращение в свою пользу чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ...5, чем он причинил ущерб собственнику похищенного имущества, понимая при этом, что потерпевшая осознавала противоправный характер его действий. Подсудимый при совершении указанного преступления, с целью подавления сопротивления потерпевшей и завладения её имуществом, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся потерпевшей два удара кулаком в правую область лица. При этом применение подсудимым насильственных действий, являлось средством завладения имуществом потерпевшей, и было связано с причинением потерпевшей физической боли. Что подтверждается показаниями потерпевшей и не опровергалось в суде подсудимым. Суд доверяет показаниям потерпевшей о том, что подсудимый нанес ей удары кулаком в правую часть лица, причинив тем самым ей физическую боль. Так как сам подсудимый данные показания не оспаривал, а только предположил, что ударил потерпевшую ладонью, так как в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении. При назначении подсудимому Душкину Д.К. вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Имеет на иждивении двух малолетних детей. Активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный преступлением, за исключением 85 рублей, потерпевшая взыскивать причиненный имущественный ущерб в оставшейся части не желает, что является и признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, поведение подсудимого при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и с применением правил предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его искреннего раскаяния в содеянном, с учетом положительных характеристик, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, желания подсудимого встать на путь исправления, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ. Суд не находит обстоятельств которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Душкина К.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ), и назначить наказание с применением правил предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с ... по .... Меру пресечения Душкину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Обязать осужденного в течении 10 дней встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, не менять без его согласия места жительства. Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: соглашение на гарантийное обслуживание сотового телефона «Самсунг Е 2370», ксерокопию тетради учета покупки сотовых телефонов, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья:(подпись) Верно. Судья В.В. Богачев