Приговор от 11.04.2011 г. в отношении Хожиева Н.Н.



Дело № 1-185/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             11 апреля 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Бригадиренко А. В., с участием

государственного обвинителя Козловской О.Н.,

потерпевшей ФИО

обвиняемого Хожиева Н.Н.

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кизеева Д.Е. предоставившего удостоверение № 794, ордер от 16.01.2011 года,

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХОЖИЕВА Н.Н., ... г.р., уроженца ... ..., гражданина ... ... образование, работающего ... ..., грузчик, проживающего по адресу ...55, зарегистрированного по адресу: ... просп. ... ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хожиев Н.Н. совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 04:20 часов Хожиев Н.Н. находясь в ванной комнате в .... 56 в ..., где в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ...5, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к стоящей лицом к нему ...5, имеющимся у него ножом умышленно нанес один удар в область грудной клетки слева гр. ...5. После чего, Хожиев Н.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
умышленно нанес один удар ножом в область живота ...5 Своими действиями, Хожиев Н.Н. умышленно причинил гр.Хожиевой Н.С. согласно заключения эксперта ... от ... колото-резаное ранение грудной клетки слева с расположением раны по левому краю мечевидного отростка грудины, проникающее в левую плевральную полость с ранением перикарда и правого желудочка сердца, с развитием гемоторокса; колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки (живота) с расположением раны на коже в околопупочной области слева, непроникающее в брюшную полость. Вред здоровью, причиненный проникающим ранением грудной клетки с ранением сердца, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Вред здоровью, причиненный непроникающим ранением передней брюшной стенки (живота) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.

Подсудимый Хожиев Н.Н. вину признал, суду пояснил, что ... в 04 часа у него с ...5 на почве ревности произошла ссора. Когда жена находилась в ванной комнате, он взял нож со стиральной машинки и нанес один удар ножом в область живота. Второй удар ножом в область груди пришелся случайно, когда жена пыталась выйти из ванной, он ее начал вытаскивать, при этом нож находился у него в правой руке перед ним, острие лезвия было направлено на потерпевшую, и она наткнулась на нож. После этого он вытащил ее из ванной в коридор, вызвал скорую помощь. Нож бросил в ванной.

Вина подсудимого Хожиева Н.Н. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ...5 суду пояснила, ... во время ссоры на почве ревности в 4 часа подсудимый ударил ее кухонным ножом 1 раз в грудь, один раз в живот. Все происходило в ванной комнате, нож находился в зале Хожиев зашел в ванную уже с ножом. После нанесения ударов в коридоре она потеряла сознание. У них с подсудимым двое совместных детей 5 и 13 лет. Претензий она к подсудимому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса судом были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ...6 данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ...6 (л.д. 54-55) следует, что он проживает в .... В одном тамбуре с ним расположена .... В ... проживает муж с женой и двумя детьми. ... в пятом часу утра он услышал мужской голос из ..., по голосу он узнал соседа. Мужчина говорил громко «Наташа, Наташа». Потом все стало тихо. Соседи ранее никогда не конфликтовали, шума и драк он не слышал.

Письменными доказательствами по делу являются:

- Протокол осмотра места происшествия ... в .... На момент осмотра в секции были обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты три ножа с рукоятью коричневого цвета, один нож с рукоятью белого цвета, (л.д.11-12 Иллюстрационные материалы, схема к протоколу осмотра места происшествия ... в .... (л.д. 11-12)

-схема к протоколу осмотра месте происшествия, иллюстрационный материал (л.д. 13-17)

- Протокол осмотра предметов от ... - нож кухонный длиной 23 см. длина лезвия 12 см, длина рукояти 11 см. Лезвие ножа выполнено из металла серого цвета, которое погнуто, острие ножа сломано, на котором с одной стороны на левой голомени ножа имеется надпись буквами латинского алфавита «Attriblc». Рабочая часть выполнена из полимерного материала белого цвета в виде двух пластин прикрепленных к лезвию при помощи трех креплений из металла серого цвета. На лезвии имеются следы вещества бурого цвета, (л.д. 49 Иллюстрационные материалы к протоколу осмотра предметов, (л.д. 50 Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ... - ножа. (л.д. 49-50)

-заключение эксперта ... от ... согласно которому «гр. ...5 были причинены: ранение грудной клетки слева с расположением раны по левому краю мечевидного отростка грудины, проникающее в левую плевральную полость с ранением перикарда и правого желудочка сердца, с развитием гемоторокса; ранение мягких тканей передней брюшной стенки (живота) с расположением раны на коже в околопупочной области слева, непроникающее в брюшную полость; Ранения грудной клетки слева, передней брюшной стенки (живота) являлись колото- резаными, на что указывает преобладание протяженности раневых каналов над длиной ран на коже, образовались от 2-х воздействий колюще-режущего предмета (предметов), в направлении в области грудной клетки снизу вверх и справа налево, в области живота - слева направо. Данные повреждения возникли незадолго до поступления в стационар ГКБ ..., то есть .... Вред здоровью, причиненный проникающим ранением грудной клетки с ранением сердца, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни. Вред здоровью, причиненный непроникающим ранением передней брюшной стенки (живота) квалифицируется как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.» (л.д. 43-44)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Хожиева Н.Н.. доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого о времени, месте, способе причинения вреда здоровью потерпевшей, показаний потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено.

Из заключения эксперта следует, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Указанный вред здоровью причинен ...5 в результате проникающего ранения грудной клетки с ранением сердца. Так же потерпевшей причинен легкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Указанный вред причинен ...5 в результате непроникающего ранения передней брюшной стенки (живота). Основанием для квалификации действий подсудимого явилось то, что Хожиев Н.Н. умышленно нанес потерпевшей удар ножом в область грудной клетки слева, причинив повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд не усматривает в действиях Хожиева Н.Н. ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Хожиева Н.Н. имелись основания полагать, что ...5 может причинить вред его здоровью или угрожать его жизни.

Суд считает, что действия Хожиева Н.Н. не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом), поскольку ссора, произошедшая между ним и ...5, по мнению суда, не могла послужить психотравмирующей ситуацией, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта. Кроме того, Хожиев Н.Н. последовательно, логично пояснял о своих действиях, действиях потерпевшей до момента нанесения ударов потерпевшей и сразу после него, никаких психических отклонений в своем состоянии в момент совершения преступления подсудимый не отмечал, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, о состоянии аффекта не указывал.

С учетом материалов дела, касающихся личности Хожиева Н.Н., и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает, необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Доводы Хожиева Н.Н.о том, что ранение ножом в область грудной клетки явилось случайным в результате движения потерпевшей, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которая настаивает на умышленном причинении ей Хожиевым ножевого ранения в область грудной клетки. В настоящее время она простила Хожиева, не испытывает к нему неприязненных отношений, просит его строго не наказывать, поэтому не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований.

Из объема обвинения Хожиева Н.Н. следует исключить нанесение им ударов ножом потерпевшей в область носа и в область левой руки, поскольку в судебном заседании не установлено умысла подсудимого на причинение данных повреждений. Потерпевшая суду показала, что эти раны были причинены ей случайно при размахивании подсудимым ножом. Доказательств, опровергающих данный факт, не установлено.

При назначении Хожиеву Н.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хожиев Н.Н. работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Хожиев Н.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал медицинскую помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, ранее не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хожиева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ(в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения Хожиеву Н.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать в Учреждении ИЗ - 42/2 ... до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ..., хранящийся в камере хранения ОМ ... УВД по ..., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья       А. В. Бригадиренко