Дело № 1-302/11

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                            12 июля 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачев В.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н.

защитника адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка - Зубенко Л.И., представившей ордер № 38 от 15.04.2011 года,

подсудимого Максименко А.В.

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максименко А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... работающего ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее судимого:

1) ... судом ... по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) ... судом ... по ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 году 1 мес. лишения свободы, освободился ... УДО 4 мес. 26 дней из УН 1612/4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Максименко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... в ночное время в период с 03.00 часов до 06.00 часов Максименко А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу ..., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, понимая, что никто не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...5, а именно: сотовый телефон "Нокиа Х2-00", стоимостью 5990 рублей, с установленной флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 399 рублей. С похищенным имуществом Максименко А.В. с места преступления скрылся, чем причинил гражданке ...5 значительный ущерб в размере 6389 рублей, похищенным распорядился

        В судебном заседании Максименко А.В. свою вину в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

         Потерпевшая ...5, а так же Государственный обвинитель Козловская О.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по ст.158 ч. 2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Максименко А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации подсудимый УУМ ОМ ... УВД по ... характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУМ ОМ ... УВД по ... характеризуется удовлетворительно. Полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, похищенное возвращено полностью, имеет на иждивении супругу ...6 и двух малолетних детей: ...7 2001 года рождения и ...8 ... года рождения, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.

        Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Максименко А.В. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

         Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

         Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

         Суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Максименко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

         На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

         Срок наказания исчислять с ....

         Меру пресечения Максименко А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

          Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, не менять без его согласия места жительства.

Вещественные доказательства - кассовый чек и гарантийный талон, сотовый телефон «Нокиа Х2-00» с номером ..., сим карта оператора «Теле 2», возвращенные под расписку ...5 при вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья:(подпись)

Верно. Судья        В.В. Богачев