Дело № 1-258/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 15 июня 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко А.В., с участием государственного обвинителя Некрасова Д.А. подсудимого Валькова А.Ю. защитника Зубенко Л.И. представившей удостоверение № 975, ордер № 1 от 02.03.2011 года, потерпевшего ФИО при секретаре Васильевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАЛЬКОВА А.Ю., ... г.р., уроженца ..., ..., имеющего ... образование, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ...18, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вальков А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ... в дневное время около 13 часов Вальков А.Ю., находясь в гостях в квартире по адресу: ..., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире лица не контролируют действия Валькова А.Ю., путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры чужое имущество, принадлежащее гр. ...3, а именно: сотовый телефон «Самсунг В 5722», стоимостью 8000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей. С похищенным Вальков А.Ю. с места преступления скрылся, причинив гражданину ...5 значительный ущерб на общую сумму 8200 рублей. Похищенным распорядился. В судебном заседании подсудимый Вальков А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Вальков А.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении Валькову А.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вальков А.Ю. не работает, по месту жительства УУМ ОМ ... УВД по ... характеризуется удовлетворительно, в наркологическом и психиатрическом диспансере на учете не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания требования ст. 62 УК РФ не применяются. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Валькова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Меру пресечения Валькову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Валькова А.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный, о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) А.В. Бригадиренко Верно. Судья А.В. Бригадиренко