Дело № 1-299/11

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                22 июля 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачев В.В.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.

защитника адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка - Дорониной Н.М., представившей ордер № 12 от 11.04.2011 года,

подсудимого Бицукова А.А.

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бицукова А.А. , ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Бицуков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... в 22-ом часу Бицуков А.А. находясь в квартире по адресу: ...21 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись моментом, что его дедушка ...2 не обращает на него внимания, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...2, а именно: сотовый телефон «Самсунг GT-S3600i», стоимостью 3499 рублей, с сим картой «Билайн», стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Бицуков А.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ...2 значительный ущерб на сумму 3649 рублей. Похищенным распорядился.

          В судебном заседании Бицуков А.А. свою вину в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ...2, а так же Государственный обвинитель Куншин В.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Бицукову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Бицукова А.А. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

          Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исковые требования заявленные ...2 о возмещении ему материального ущерба в сумме 3649 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Бицукова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения Бицукову А.А. содержащемуся под стражей по другому уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде. Бицукова А.А. из под стражи не освобождать.

Вещественные доказательства - соглашение на гарантийное обслуживание сотового телефона «Самсунг GТ-S3600i», IMEL: ... от ... на имя ...2; чек ООО «...» от ... на сумму 3499 рублей, при вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника.

Взыскать с Бицукова А.А. , уроженца ... в пользу ...2 счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 3649 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья:(подпись)

Верно. Судья        В.В. Богачев