Дело № 1-319/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 25 июля 2011 года председательствующего судьи Бригадиренко А.В., с участием государственного обвинителя Козловской О.Н. подсудимого Волина Е.И. защитника Чернова А.Ю. представившего удостоверение ..., ордер ... от ..., потерпевшего ...4 при секретаре Васильевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВОЛИНА ...8, ... г.р., уроженца ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волин Е.И. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Так, ... в вечернее время, около ... часов, Волин Е.И. находясь у ранее незнакомого гр. ...4 в квартире по адресу: ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Волин Е.И. умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица гр. ...4, чем умышлено причинил побои. ...4, оказывая сопротивление Волину Е.И., взял в руку ножку от стола, Волин Е.И. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр. ...4, с целью причинения телесных повреждений, Волин Е.И. подошел к гр. ...4, выхватил ножку от стола и умышленно нанес один удар ножкой в область грудной клетки справа гр. ...4 Таким образом, ...5 умышленно причинил ...4 согласно заключения эксперта ... от ...: закрытый перелом 9-го ребра справа по заднеподмышечной линии со смещением фрагментов с разрывом правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса. Вред здоровью квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни человека. От полученного удара ...4 упал на пол. После этого Волин Е.И. умышленно нанес один удар ножкой от стола по ногам гр. ...4, причинив побои. После чего Волин Е.И. с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Волин Е.И. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый Волин Е.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении Волину Е.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Волин Е.И. работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Волин Е.И. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, молод, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления а также мнение потерпевшего о мягком наказании в отношении подсудимого, суд считает, что наказание Волину Е.И. может быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ВОЛИНА ...9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения Волину ...10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Волина Е.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) А. В. Бригадиренко Верно. Судья А.В. Бригадиренко