Дело № 1-275/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Новокузнецк 27 июня 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Косенко Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Вихоревой Н.В., подсудимого Тулинова М.М., защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области» Овчинникова С.С., представившего удостоверение № ... и ордер № 152/АО от 02.05.2011 года, при секретаре Челокиди Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ТУЛИНОВА М.М., ... г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающего ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 25.01.2010г. Постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка испытательный срок продлен на 2 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тулинов М.М. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Тулиновым М.М. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 02.05.2011 гола около 02:00 часов Тулинов М.М., находясь за зданием гостиницы «Сибирь», расположенной по адресу: ул.... Заводского района г.Новокузнецка, подошел к Я. и обратил внимание на ювелирные изделия надетые на Я., а именно: золотое кольцо находящееся на безымянном пальце его левой руки и серебряную цепочку находящуюся на его шее, после чего Тулинов М.М. умышленно с целью открытого хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, снял с безымянного пальца левой руки Я. золотое кольцо и расстегнул замок серебряной цепочки надетой на шее Я., и положил их в карман куртки одетой на нем. Затем, в продолжение своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, Тулинов М.М. стал проверять карманы джинсов одетых на Я., и вытащил из левого переднего кармана джинсов Я. сотовый телефон «МТС 733» с сим-картой оператора «Теле-2» и флеш-картой на 1 Гб, а из заднего кармана джинсов одетых на Я. денежные средства в сумме 210 рублей, которые Тулинов М.М. сложил в карман куртки одетой на нем. Таким образом, Тулинов М.М., с целью открытого хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Я., а именно: золотое кольцо, стоимостью 3500 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 1800 рублей, и денежные средства в сумме 210 рублей, сотовый телефон «МТС 733», стоимостью 900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», стоимостью 130 рублей и флеш-карта на 1 Гб. стоимостью 500 рублей. Таким образом, Тулинов М.М. причинил потерпевшему Я. материальный ущерб на общую сумму 7040 рублей. С похищенным имуществом Тулинов М.М. скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Тулинов М.М. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Тулинов М.М. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший Я. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый Тулинов М.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При назначении Тулинову М.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Тулинов М.М. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется: - УУМ ОМ № 2 УВД по г.Новокузнецку с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний не поступало, однако, состоит на учете как условно - осужденный, замечен в употреблении спиртных напитков согласно характеристики на л.д. 113, - соседями по месту жительства с положительной стороны, общительный, принимает активное участие в благоустройстве дома, подъезда, на него можно положиться, справедливый, ему можно доверить любое дело, всегда готов протянуть руку помощи любому, кто об этом попросит. Просят о снисхождении, согласно характеристики на л.д. 114, - характеризуется по месту работы ... положительно, к своим обязанностям относится ответственно, за время работы был поощрен грамотой, принимает активное участие в общественной жизни коллектива, ответственный, пунктуальный, исполнительный работник, согласно представленной характеристики. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Тулинов М.М. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение ущерба по делу, трудоустроен, беременность сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому Тулинову М.М. должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Тулинова М.М. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и повторное назначения наказания с применением правил ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 08.04.2009 года подлежит сохранению. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тулинова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Тулинова М.М. в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. Меру пресечения Тулинова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тулинова М.М. под стражей с 02.05.2011 года до 04.05.2011 года включительно. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 08.04.2009 года в отношении Тулинова М.М. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления, кассационной жалобы другими участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в возражениях на кассационную жалобу (представление), либо подать ходатайство в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья Д.А. Косенко