Дело № 1-271/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 27 июня 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием государственного обвинителя Вихоревой Н.В., подсудимого Прошина А.В., защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района города Новокузнецка» Овчинникова С.С., представившего удостоверение № ... и ордер № 172/АО от 10 июня 2011 года, при секретаре Челокиди Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПРОШИНА А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего средне-техническое образование, официально не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 2) 29.08.2008 года Новоильинским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.05.2008 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 06.10.2010 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней по постановлению Ленинского районного суда города Кемерово от 21.09.2010, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прошин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Прошиным А.В. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 14.05.2011 года около 03:15 часов Прошин А.В. находясь в лесопосадках возле железнодорожного полотна, расположенного в 100 метрах от дома №... по ул. ... с ранее не знакомой ему А. имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущество - сотового телефона попросил у А. сотовый телефон, мотивируя это тем, что ему необходимо произвести звонок. А. передала Прошину А.В. принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг S 3650», который держала в руке. После чего, Прошин А.В. достал из сотового телефона «Самсунг S 3650» сим-карту оператора «Биллайн» и передал ее в руки А. и быстрым шагом стал удаляться от нее. Таким образом, Прошин А.В. с целью открытого хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил чужое имущество, принадлежащее А., а именно сотовый телефон «Самсунг S 3650», стоимостью 5589 рублей с флеш-картой на 2 Гб стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Прошин А.В. скрылся с места преступления, чем причинил Антоновой И.А. материальный ущерб на общую сумму 5989 рублей. Похищенным имуществом Прошин А.В. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Прошин А.В. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый Прошин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ. При назначении Прошину А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Прошин А.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется: - УУМ 2 ОМ УВД по г. Новокузнецку по месту жительства отрицательно, склонен к совершению противоправных действий, регулярно употребляет наркотические средства, согласно характеристики на л.д. 123. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Прошин А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Прошина А.В. рецидива преступления. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы с применением правил ст. 68 ч.1,2 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Учитывая то обстоятельство, что преступление совершено Прошиным А.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 29.08.2008 года, суд считает необходимым для достижения целей наказания отменить условно-досрочное освобождение в соответствии с п.Б ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), наказание Прошину А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70УК РФ. Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей А. в сумме 5989 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей А. в результате преступных действий подсудимого Прошина А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прошина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) отменить условно-досрочное освобождение Прошину А.В., назначенное по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 29.08.2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 29.08.2008 года, и окончательно назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Прошину А.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 27.06.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Прошина А.В. под стражей с 15.05.2011 года до 26.06.2011 года включительно. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Прошина А.В., ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу А., ... г.р., возмещение материального ущерба в размере 5989 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) Верно. Судья Д.А. Косенко