Дело № 1-220/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 02 июня 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Бригадиренко А.В., с участием государственного обвинителя Куншина В.А., подсудимых Мастихина И.С., Строилова И.П. защитников Карасовской Т.С. представившей удостоверение ..., ордер ...от ..., Зубенко Л.И. Представившей удостоверение ..., ордер ... от ... при секретаре Васильевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАСТИХИНА ...9, ... г.р., уроженца ..., ..., ранее судимого: 1) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ... освобожден по отбытию наказания. 2) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обвиняемогоо - 17 нецкого района вской обалсти в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, СТРОИЛОВА ...10, ... г.р., уроженца ..., ... ранее судимого: 1) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ст.73 УК РФ назначенное наказание условно, с испытательным сроком 2 года, 3) ... мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, обвиняемогоо - 17 нецкого района вской обалсти в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мастихин И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Мастихиным И.С. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... в ночное время около ... час. Мастихин И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к ограждению охраняемой территории ОАО «...», где перелез через ограждение ОАО «...» в районе остановки «... проникнув на территорию ОАО «...», после чего Мастихин И.С., с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал к зданию административно-бытового комплекса (АБК) цеха по ремонту водоснабжения и водоотведения (ЦРВВ), где ... около ... часа, действуя в осуществление преступного умысла, найденным металлическим предметом сломал решетку на окне и выставил оконное стекло в кабинете технического отдела ООО «... после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение- вышеуказанный кабинет технического отдела ООО «...» цеха по ремонту водоснабжения и водоотведения, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...». А именно: монитор «SamsungLCD 713 N», стоимостью 803,98 рубля; монитор « 13 HPL 1710», стоимостью 1500 рублей», стоимостью 1500 рублей; монитор «17 LCDLGFlatron», стоимостью 1300,80 рублей; ПК (системный блок) « HP 2300 MTE 2160 80G», стоимостью 2500 рублей. С похищенным Мастихин И.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 6104,78 рублей. Кроме того, Мастихин И.С., Строилов И.П. согласились с предъявленным им обвинением, а именно с тем, что они совершили преступление - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Мастихиным И.С., Строиловым И.П. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... в ночное время около ... часов Мастихин И.С. и Строилов И.П., находясь в квартире по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где проживает Мастихин И.С., по предложению Строилова И.П. договорились о совместном совершении хищения чужого имущества, а именно металлических предметов и изделий, имеющихся на территории ОАО «...» в Заводском районе г. Новокузнецка, намериваясь в последствии продать похищенное для получения материальной выгоды. С данным предложением Строилова И.П. согласился Мастихин И.П. После чего, ... в ночное время около ... часа Мастихин И.С. и Строилов И.П. действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно прибыли к проходной (КПП-15) «...» ОАО «...», расположенного по адресу: шоссе ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где по металлическим балкам перелезли через ограждение, проникнув на охраняемую территорию ОАО «...», после чего проследовали на территорию Доменного производства ОАО «...», и с целью тайного хищения чужого имущества Мастихин И.С. и Строилов И.П. пришли к зданию Цеха по Ремонту и обслуживанию основного металлургического оборудования доменного производства (ЦРДП), где Мастихин И.С., действуя из корыстных побуждений. В осуществление совместного со Строиловым И.П. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через проем в стене вышеуказанного здания, незаконно путем свободного доступа, проник в помещение склада Цеха по Ремонту и обслуживанию основного металлургического оборудования доменного производства (ЦРДП). В это время Строилов И.П., действуя в осуществление совместного с Мастихиным И.С. преступного умысла, остался снаружи здания, чтобы следить за обстановкой и в случае опасности предупредить Мастихина И.С. После чего Мастихин И.С. принес и передал через проем в стене ожидавшему Строилову И.П. похищенное чужое имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: подшипники «318» в количестве 3 шт., стоимостью 652,73 за 1 шт., на сумму 1958,19 руб.; краны «11Б27П Ду25 Ру16» в количестве 6 шт., стоимостью 176,01 руб. за 1 шт., на общую сумму 1056,06 руб. После чего Строилов И.П. и Мастихин И.С. с места преступления скрылись, однако, Мастихин И.С. и Строилов И.П. не смогли довести до конца совместный преступный умысел и не смогли распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на территории ОАО «...» работниками охраны ООО ЧОП «...», и похищенное было изъято. Таким образом Мастихин И.С. и Строилов И.П. покушались совместными преступными действиями причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3014 рублей 25 копеек. В судебном заседании подсудимые Мастихин И.С., Строилов И.П. согласились с предъявленным обвинением, настаивали на своих ходатайствах о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны и ими осознаны. Ходатайства подсудимых поддержаны их защитниками. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимых, их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Мастихина И.С. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с которым согласились подсудимые Мастихин И.С., Строилов И.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении Мастихину И.С., Строилову И.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Мастихин И.С. по месту жительства УУМ ОМ ... УВД по г.Новокузнецку характеризуется отрицательно, официально не работает, ..., в психиатрическом диспансере на учете не состоит. Строилов И.П. по месту жительства УУМ ОМ ... УВД по г.Новокузнецку характеризуется отрицательно, соседями - положительно, официально не работает, на учете в наркологическом диспансере и в психиатрическом диспансере не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Мастихин И.С., Строилов И.П. полностью признали вину, раскаялись в содеянном, состояние их здоровья (...), со слов Строилова - наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной. В качестве отягчающего наказание Мастихину И.С. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поэтому при назначении ему наказания требования ст. 62 УК РФ не учитываются. Отягчающих наказание Строилову И.П. обстоятельств судом не установлено, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Строилов И.П. совершил покушение на преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..., поэтому, учитывая данные о его личности, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..., и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, учитывая приговор мирового судьи судебного участка № ... от 06.04.2011 года, наказание Строилову И.П. следует назначить и с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ. Учитывая приговор ... ... от 03.03.2011 года в отношении Мастихина И.С., наказание ему следует назначить также с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ООО «...» (л.д.87) о взыскании с Мастихина И.С. материального ущерба в сумме 6104, 78 рублей. Иск Мастихин И.С. признал в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мастихина ...11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по преступлению от ... по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ; по преступлению от ... по ч.3 ст. 30- п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по преступлению от ... - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по преступлению от ... по ч.3 ст. 30- п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с учетом приговора ... суда г. Новокузнецка от ...) окончательно назначить наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ... по .... Меру пресечения Мастихину ...12 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу, этапировать и содержать в Учреждении ИЗ - 42/2 ... до вступления приговора в законную силу. Признать Строилова ...13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 чт. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № ... от ...) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2(два) года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Строилову ...14 приговором Заводского районного суда ... от ... отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда ... от ... и назначить 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ... по .... Меру пресечения Строилову ...15 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Мастихина ...16 в пользу ООО «...» в возмещение материального ущерба 6104 (шесть тысяч сто четыре) рубля 78 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) А.В. Бригадиренко Верно. Судья А.В. Бригадиренко