Дело № 1-78/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 25 июля 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А. подсудимого Дика М.П., защитника - адвоката Доронкиной М.В., представившей удостоверение № 1153 и ордер № 5 от 04.11.2010 года, потерпевших Дербеневой (Грушевская)И.А., при секретаре Складневой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДИКА М.П., ... г.р., уроженца .... ..., гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего грузчиком у ИП «...», зарегистрированного по адресу ... ранее судимого: Новокузнецка по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Новокузнецка по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Новокузнецка по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.12.2002 года и по приговору от 18.09.2003 года окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 15.06.2007 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.06.2007 года на 1 год 1 месяц 30 дней; Новокузнецка по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Новокузнецка по п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.05.2008 года окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Новокузнецка по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.08.2008 года окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 23.03.2010 года освобожден на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дик М.П. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ... около 03-00 часов Дик М.П., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в доме никто из проживающих не контролирует его действия, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Грушевской И.А., а именно: сотовый телефон «Samsung DUOS С5212» с гарнитурой, общей стоимостью 4000 рублей, флеш-картой «EXPLAY MICRO» объемом памяти на 2 ГБ, стоимостью 450 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, а также тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Ткачеву Д.С., а именно: системный блок персонального компьютера в сборке «Athlon», общей стоимостью 26040 рублей, клавиатуру «Genius K627», стоимостью 1000 рублей. компьютерную мышь «OKLIC 151M», стоимостью 160 рублей, сотовый телефон «Nokia 7210», стоимостью 5290 рублей, сотовый телефон «Nokia N91», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью 2000 рублей,. После чего с похищенным имуществом Дик М.П. скрылся, чем причинил гражданке Грушевской И.А. значительный ущерб на общую сумму 5450 рублей, а также причинил значительный ущерб гражданину Ткачеву Д.С. на общую сумму 37490 рублей. Похищенным имуществом Дик М.П. распорядился. Кроме того, Дик М.П. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Так, ... около 07-00 часов Дик М.П., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенными ключами у гр. Грушевской И.А. открыл вышеуказанными ключами входную металлическую дверь и незаконно проник в жилище - квартиру по адресу ..., где из комнаты тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Грушевской И.А., а именно: телевизор «Sharp 20AG2-S», стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр «JVS CA-UXG45» с двумя колонками, пультом дистанционного управления и антенной, общей стоимостью 3000 рублей, DVD плеер «Samsung» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 500 рублей, два зарядных устройства от сотовых телефонов, каждый стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей. После чего с похищенным имуществом Дик М.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, чем причинил гражданке Грушевской И.А. значительный ущерб на общую сумму 4800 рублей. Подсудимый Дик М.П. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Дика М.П. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Дик М.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Дика М.П.: - по преступлению от 02.11.2010 года около 03-00 часов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от 02.11.2010 года около 07-00 часов по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.150,151), характеризуется: - по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало, в злоупотреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался (л.д.149). - руководителем МБОО «Покров» Ащеуловым А.В. положительно. В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Дика М.П. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, явки с повинной по преступлениям, частичное возмещения ущерба. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях Дика М.П. рецидива преступления. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенных подсудимым преступлений, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не находит. Учитывая, что преступления Диком М.П. совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.10.2008 года, а одно из преступлений относится к категории тяжкого преступления, то в соответствии с ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Дика М.П.: - по событию от 02.11.2010 года около 03-00 часов в отношении потерпевших Дербеневой (Грушевской) И.А. и Ткачева Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, - по событию от 02.11.2010 года около 07-00 часов в отношении потерпевшего Грушевской И.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.10.2008 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Дик М.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 25.07.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дик М.П. под стражей с 07.07.2011 года по 24.07.2011 года включительно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Дик М.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или кассационного представления. Судья: (подпись) Верно. Судья А.В. Писарева