Дело № 1-321/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк       26 июля 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н.,

подсудимого Жерлюка С.В.,

защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Чернова А.Ю., представившего удостоверение № ... от ... года и ордер № 753 от 30.04.2011 года,

потерпевшей Тихоновой Г.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Жерлюка С.В., ... г.р., уроженца пос. Горный Тогучинского района Новосибирской области, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего образование 11 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жерлюк С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 26.04.2011 года около 20 часов ночи Жерлюк С.В. находясь в квартире по адресу ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его мать находится в соседней комнате и не контролирует действий Жерлюк С.В., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Тихоновой Г.С., а именно телевизор «Samsung LE10C530F1WXRU» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 22 735 рублей. После чего с похищенным имуществом Жерлюк С.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился, чем причинил гражданке Тихоновой Г.С. значительный ущерб на общую сумму 22 735 рублей.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.

Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

            Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

           Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Жерлюка С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред.

     Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Жерлюк С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Жерлюка С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.      

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Уголовное дело в отношении подсудимого Жерлюка С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

         Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/       М.А. Полякова

Верно.Судья                                                                     М.А. Полякова