Дело № 1-325/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 28 июля 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А., подсудимой Липинской О.В., защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ростовцева А.К., представившего ордер ... от ..., при секретаре Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Липинской О.В., ... года рождения, уроженки п. Чистогорский Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: г. Новокузнецк, ..., судимая ... Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а, в» ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 чт.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Липинская О.В. согласилась с предъявленным обвинением, а именно с тем, что совершила преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 08.01.2009 года около 01 часов Липинская О.В., находясь в секции по ... в Заводском районе г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Лямкин В.С. спит и не может контролировать ее действия, путем свободного доступа из кармана куртки, принадлежащей Лямкину В.С., и находящейся рядом с ним, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Лямкину В.С., а именно: сотовый телефон «Самсунг Е 880» стоимостью 4 894 рубля. После чего с похищенным имуществом Липинская О.В. скрылась, похищенным имуществом распорядилась, чем причинила гражданину Лямкину В.С. значительный ущерб на сумму 4 894 рубля. В судебном заседании подсудимая Липинская О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, настаивала на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и осознаны. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимую и её защитника, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Липинская О.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также личность виновной: Липинская О.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит /л.д. 106, 107/, УУМ ПМ № 1 ОВД по Новокузнецкому району по месту регистрации характеризуется отрицательно /л.д. 54/. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Липинской О.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на момент совершения преступления не судима. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самой подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает неубедительным довод адвоката о необъективности характеристики личности подсудимой участковым уполномоченным милиции, поскольку характеристика личности дана участковым исходя из той информации, которой он обладал. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Липинскую О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Липинскую О.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Липинской О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.11.2010 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом должно быть указано в её кассационной жалобе, в случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным ей защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщать в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья /подпись/ М.А. Полякова Верно.Судья М.А. Полякова