Дело № 1-334/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк        01 августа 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н.

подсудимого Пешкова А.Ю.

защитника - адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Зубенко Л.И., представившей № ... ордер от ... года,

потерпевшей Пешковой Н.Ф.

при секретаре Васильевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕШКОВА ...7, ... г.р., уроженца г. ..., гражданина ..., холостого, имеющего ... образование, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пешков А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ... часов до ... часов ... года Пешков А.Ю. находясь в квартире, расположенной по адресу ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что мать- ...5 отсутствует в квартире, и, понимая, что никто не контролирует его действия, путем свободного доступа из спальной комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...5, а именно: серьги из золота 583 пробы, стоимостью 4000 рублей, чем причинил гр. ...5 значительный ущерб в размере 4000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ...5 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пешкова А.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.

Подсудимый, его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

         Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пешкова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

           Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Пешкова А.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

     Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Пешков А.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Пешкова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.      

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Уголовное дело в отношении подсудимого Пешкова ...8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Пешкову ...9 в виде подписки о невыезде после вступления в законную силу постановления - отменить.

         Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)       А.В. Бригадиренко

Верно. Судья       А.В. Бригадиренко