Дело № 1-337/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк       05 августа 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,

подсудимого Балахнина Д.В.,

защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Чернова А.Ю., представившего удостоверение ... от ... и ордер № 719 от 18.05.2011 года,

потерпевшего Ивашкина В.Н.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Балахнина Д.В., ...., уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей - .... и ...., работающего ООО «...» - экспедитором, проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ..., зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балахнин Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 30.04.2011 года около 16-00 часов Балахнин Д.В., находясь в квартире малознакомого Ивашкина В.Н. по адресу: ... в Заводском районе г. Новокузнецка, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Ивашкину В.Н., а именно: ноутбук «HP Pavillon», стоимостью 13 000 рублей. С похищенным имуществом Балахнин Д.В. с места преступления скрылся. Тем самым причинил Ивашкину В.Н. значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.

Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

            Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

           Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Балахнина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

     Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Балахнин Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Балахнина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.      

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Уголовное дело в отношении подсудимого Балахнина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

         Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/        М.А. Полякова

Верно.Судья                                                                                                М.А. Полякова