Дело № 1-81/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 26 мая 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.НовокузнецкаКуншина В.А., подсудимого Шабалина К.А., защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка» Овчинникова С.С., представившего удостоверение ... и ордер .../АО от 17.12.2010 года, при секретаре Челокиди Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШАБАЛИНА К.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...,имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шабалин К.А. совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено Шабалиным К.А. в Заводском районе г.Новокузнецка при следующих обстоятельствах. Так, 17.10.2010г. в вечернее время около 21 часа Шабалин К.А. находясь в квартире по ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Инн., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И., подошел к И., который стоял лицом к Шабалину К.А. и умышленно нанес один удар правой рукой в область лица И.. Затем Шабалин К.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью умышленно нанес не менее 3-х ударов правой рукой в область жизненно важного органа по голове и не менее 3-х ударов левой рукой в область жизненно важного органа по голове И., умышленно нанес не менее 2-х ударов ногой в область грудной клетки И., лежащего на полу, чем причинил И. согласно заключения эксперта № 6618 от 24.11.2010 г. - закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области справа, вдавленного перелома левой височной кости. Травма образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом в левую височную область. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Поверхностная рана мягких тканей лобной области слева, ссадины лица, головы (без точечного количества и локализации), кровоподтеки обоих глаз и ушиб мягких тканей носа, образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Подсудимый Шабалин К.А. вину признал частично.Суду пояснил, что 17.10.2010 года он вместе с Щр. пришел в гости к М. по ..., где также находились Д., И. Когда находились в зале указанной квартиры, между ним и И. произошла ссора, в результате которой он нанес И. два удара правой рукой в область лица, после чего нанес два удара в грудь И.. И. упал на спину, он его приподнял за одежду, спросил у И., понял ли И., за что его ударил, после чего ударил рукой в область челюсти И., отчего тот опять упал на спину и перевернулся на бок. После чего он встал и ударил И. 2 раза ногой в область тела. Сколько точно раз он ударил И. не помнит, допустил, что мог нанести не менее трех ударов левой рукой и не менее четырех ударов правой рукой в область головы И., после чего ударил ногой не менее двух раз в область грудной клетки. При этом бил он в основном в область челюсти, допустил, что мог попасть и в другие части головы. Однако полагает, что от его действий у И. не могли возникнуть такие повреждения головного мозга, а также перелом височной кости. Полагает, что у И. возникли такие повреждения от падения с высоты роста. Кроме того, домой к И. он приходил 18.10.2010 г., чтобы узнать о его самочувствии, с И. он поговорил, И. к нему претензий никаких не имел. 19.10.2010 г. он узнал, что И. находится в больнице, впал в кому. Вина Шабалина К.А. в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей Инн., Ин., М., Д., Щр., эксперта Мл., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевший И. суду пояснил, что до 17.10.2010 г. Шабалина К.А. видел один раз. До 17.10.2010 года он довольно часто бывал в гостях у М. по адресу: ..., где они употребляли спиртные напитки, он мог оставаться ночевать у М.. 17.10.2010 года в дневное время он находился у М., кроме него там был еще Д., с которыми он распивал спиртное. Никаких повреждений у него не было на голове. Что с ним происходило дальше не знает. Пришел в сознание он в больнице ГКБ № 29, в НХО-2, где он узнал, что ему сделали две операции, также ему врачи сообщили, что у него травма головы, кто ему травму причинил, он не помнит. После того, как его выписали из больницы он ходил к М., где также находился Д., он у них спросил, кто его бил, на что М. и Д. ответили, что его бил Шабалин К. Полагает, что повреждения, которые у него имелись, не могли образоваться от падения с высоты собственного роста. Свидетель Инн. суду пояснила, что ее внук И. с 16 на 17.10.2010 года дома не ночевал, утром 17.10.2010 г. звонила на телефон внуку, телефон был отключен. Вечером этого же дня соседка по имени О. из квартиры ... пришла к ней и сказала, что внук лежит на площадке второго этажа. Внука они подняли до квартиры, он был весь в крови, рубашка разорвана, джинсы в крови, куртка в крови, все лицо было в синяках, слева над бровью была кровь. Она обтерла кровь с И., после чего положили в зале отдыхать. Около 23.30 часов она проснулась от хрипов, внук лежал поперек кровати, у него был эпилептический припадок. Внук ни на что не реагировал. Вызвали «скорую помощь», которая увезла около 00.30 часов в нейрохирургическое отделение ГКБ № 29, ему срочно требовалась операция. Подсудимый Шабалин стал ей знаком после того, как он приходил к ней домой, и пояснял, что это он избил внука за его «длинный язык». По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Инн. (л.д. 23-25), данные на предварительном следствии, в которых она поясняла, что 16.10.2010 года И. не было дома, около 12 часов И. пришел и попросил у нее деньги в сумме 150 рублей, где И. был она не спрашивала. Она денег И. не дала, тогда И. взял деньги в сумме 1000 рублей, на которые он должен был пройти медкомиссию для устройства на работу и ушел из дома, куда не пояснял, а она не спрашивала. Когда И. приходил домой, то на нем следов побоев на голове, лице не было. Около 13 часов она позвонила внуку по телефону и внук пояснил ей, что находится с ребятами на улице, где именно не говорил. Затем она звонила снова внуку с ... до ..., но телефон был недоступен. 17.10.2010 года в вечернее время к ней домой пришла соседка из квартиры № ... О. и сказала, что ее внук И. лежит в седьмом подъезде на площадке второго этажа в состоянии алкогольного опьянения и избит. Внуку помогли дойти до дома Ин. и Ч., когда внука довели до дома, то она увидела, что у внука на лице следы побоев, синяки, на голове кровь, на куртке, джинсах были следы крови, на кофте сверху порвано по шву, внук был без сознания. В сознание внук пришел 17.10.2010 г. около 23 часов. Она спросила у внука, что случилось, внук ничего не помнил. Как получил телесные повреждения, внук ничего не пояснил. 18.10.2010 года она ушла на работу, внук остался дома, а также дома находились Ин. и Ч., которые были в алкогольном опьянении. Она пришла домой около 16.30 часов, внук сказал, что чувствует себя хорошо, но при этом внук говорил, что у него сильно болит голова. Около 22 часов она легла спать, внук лежал на кровати. Она проснулась в начале 12-го часа ночи от хрипов, которые издавал внук. Она подошла к нему и увидела, что у внука начались судороги, он был в сознании. Ч. вызвала скорую помощь, когда приехали сотрудники скорой помощи, то они ему оказали медицинскую помощь, при этом врачи спрашивали у внука, что случилось, но он им ничего не пояснил и сказал, что ничего не помнит. Она пояснила врачам, что внука избили, а где именно она не знает. После этого внука увезли в ГКБ №29, в НХО, в реанимацию. Она не знает, где находился внук с 16.10.2010 г. до вечера 17.10.2010 г., что с ним произошло не знает. Ни она, ни ее муж не наносили внуку никогда телесные повреждения. В конце октября 2010 года к ней домой пришел Шабалин К. вместе с четырьмя ранее незнакомыми парнями. Шабалин К. сказал, что это он избил И.А.. Она спросила у Шабалина К. зачем он так его избил, тогда парень, который находился вместе с Шабалиным К. сказал, что И. надо было не избить, а убить. Шабалин К. при этих словах молчал, ничего не говорил. Оглашенные показания свидетель Инн. подтвердила в полном объеме, объяснила противоречия в показаниях тем, что прошло уже много времени, все подробности помнит плохо. Дополнила, что в милиции М. говорила ей и мужу, что именно Шабалин К.А. избил внука. Свидетель Ин. суду пояснил, что 18.10.2010 г. он, Ч., Инн. находились дома когда к ним пришла соседка О. и сказала, что внук лежит на площадке второго этажа в крови. Он спустился за внуком, у того все лицо было в крови. Они его занесли в квартиру, ночь И. переночевал в квартире, а на следующий день внука увезли в больницу. Внук не разговаривал, глаза открыть не мог. Им М. рассказала, что И., Щ., Шабалин, М. и ее сожитель А. распивали спиртное, М. видела, что Шабалин К. пинал внука. До того момента как обнаружили И. избитым, у него никаких повреждений не было, дома внука никто не бил. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Ин. (л.д. 45-46), данные на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 17.10.2010 года в вечернее время он находился дома, точное время он не знает, когда пришла соседка с квартиры № ..., О. и сказала, что его внук И. лежит в седьмом подъезде на площадке второго этажа в состоянии алкогольного опьянения и избит. Он вместе с дочерью помог дойти внуку до дома, когда внука довели до дома, у внука на лице были следы побоев, синяки, на голове, на лице кровь, на одежде были следы крови. Они положили внука на кровать. В сознание внук пришел ... около 23 часов внук, он спросил у него, что случилось, на что внук пояснил, что не помнит, как получил телесные повреждения. 18.10.2010 года жена ушла на работу, он находился дома вместе с дочерью и внуком. При нем никто домой не приходил. Жена пришла домой около 16.30 часов. Вечером внуку стало плохо. Ч. вызвала «скорую помощь», когда приехали сотрудники «скорой помощи», то они ему оказали медицинскую помощь и увезли в ГКБ №29, в НХО, в реанимацию. Ни он, ни его жена не наносили внуку телесных повреждений. В конце октября 2010 года к нему домой пришел Шабалин К. вместе с четырьмя ранее ему незнакомыми парнями, с которыми разговаривала его жена. Он стоял в коридоре и слышал разговор, Шабалин К. сказал, что это он избил И.А. в квартире по .... Оглашенные показания свидетель Ин. подтвердил в полном объеме. Свидетель М. суду пояснила, что события, которые происходили 17.10.2010 года, не помнит, так как длительное время чрезмерно употребляла спиртные напитки, пояснить ничего не может. На предварительном следствии ее допрашивали по обстоятельствам дела, там она лучше помнила о произошедших событиях. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля М. (л.д. 39-41), данные на предварительном следствии, в которых она поясняла, что ее знакомый И., сожитель Д,. и она распивали пиво с 15.10.2010 года до 17.10.2010 года. И. все эти дни находился у нее дома. 17.10.2010 года в вечернее время Д,. позвонил своему пасынку Шабалину К. и попросил, чтобы Шабалин К. пришел и забрал его к себе домой по .... После 21 часа пришел Шабалин К. вместе с его знакомым Щ., которые находились в средней степени алкогольного опьянения. В зале ее квартиры все вместе продолжили распивать пиво. Шабалин К. стал высказывать И. претензии по поводу прежних обид, разговор стал происходить на повышенных тонах, при этом стояли они около окна в зале. Затем она повернулась в сторону Шабалина К. и И., которые стояли около окна лицом друг к другу, и увидела, что И. замахнулся рукой в сторону Шабалина К. Затем она увидела, что Шабалин К. нанес И. не менее 3-х ударов рукой в область лица, от этих ударов И. упал спиной на пол. Шабалин К. затем нанес И. ногой не менее 5-ти раз, куда именно она не может сказать, И. от ударов не закрывался, только лежал на спине, при этом Шабалин К. стоял над И. Она хотела подойти к Шабалину К., чтобы отвести его от И., но Д. .. удерживал ее, поэтому она не могла подойти к И. и не видела, что там происходит. Затем она увидела, что Шабалин К. отошел в сторону, а И. лежал на полу на спине и был без сознания. Д. ее отпустил, она подошла к И., у него на голове была кровь, одежда не была порвана. После этого все находящиеся в квартире продолжили распивать спиртное. Через некоторое время пришла ее мать Мв., предложила проводить И. до дома и пошла провожать И. 18.10.2010 г. от Ч. узнала, что 17.10.2010 И. находился на площадке подъезда своего дома без сознания. 19.10.2010 года около 04 часов от Ч. узнала, что И. на автомобиле «скорой помощи» отвезли в больницу. Оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что неправильно изложены ее показания относительно нанесенных ударов. Она видела, как Шабалин нанес всего пять ударов. В область лица и головы И. Шабалин нанес не менее трех ударов обоими руками. Два раза Шабалин пнул ногой И., куда именно не знает. И. упал между столом и тумбочкой, потерял сознание. На полу была кровь. Не видела, чтобы И. задевал о стол, когда падал. На столе пятен крови не было. Когда приходила к И. домой, у него были синяки под глазами, жаловался на боли в голове. Конфликт между Шабалиным и И. возник из-за личных неприязненных отношений, Шабалин начал предъявлять претензии И., что тот плохо разговаривает с ними. Также добавила, что у И. была небольшая ссадина на лбу, ближе к виску слева, появилась за несколько дней до 17.10.2010 г. И. не жаловался на боли головы от этой ссадины. Предположила, что именно эта ссадина кровоточила после ударов Шабалина К.А. Свидетель Д. суду пояснил, что он, Шабалин, М., И. и Щ. распивали спиртное. В тот день, когда произошли события, в процессе распития спиртного произошла ссора, И. оскорбил какого-то друга Шабалина, за что Шабалин ударил И. 1-2 раза в область головы. В настоящее время плохо помнит произошедшие события. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Д. (л.д. 42-43), данные на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 15.10.2010 года он пришел около 21 часа в квартиру по ..., к своей сожительнице М.. М. через некоторое время ушла из квартиры и вернулась вместе со своим знакомым И. Ал., у которого с собой находилось спиртное - пиво. Они вместе стали распивать пиво. Через некоторое время ему по телефону позвонил его пасынок Шабалин К.А., которого он попросил прийти за ним. Шабалин К. пришел вместе с Щ. Они все продолжили распивать спиртное. Он сидел в зале на диване, рядом с ним сидела М., в кресле сидел Щ., а Шабалин К. вместе с И. стояли около окна в зале и разговаривали на повышенных тонах. Шабалин К. вспомнил старые обиды И. Он видел затем как Шабалин К. нанес один удар рукой И., от которого И. упал спиной на пол. И. на удары не отвечал. В это время М. хотела подойти к Шабалину К., чтобы остановить его, но он стал удерживать М. за одежду, чтобы она не вмешивалась. Он видел, что Шабалин стоял над И. и наносил ему удары руками не менее 6 раз. Он видел, что И. лежит на полу, был в сознании. Затем пришла мать М. - Анна Степановна, и Щ. с Шабалиным К. вышли из квартиры, затем А.С. увела И. из квартиры. А.С. проводила И. до подъезда, в котором тот проживает. 18.10.2010 г. от Ин. и Ч. узнал, что И. находится дома и ему плохо. 19.10.2010 года в утреннее время от М. он узнал, что И. находится в больнице. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Уточнил, что события происходили 17.10.2010 г. Не видел, чтобы Шабалин бил ногами И.. Кроме Шабалина К.А. больше никто не бил И.. И. упал в сторону стола, однако он не видел, чтобы И. задевал головой о край стола. Шабалина охарактеризовал как спокойного. В последние годы Шабалин стал употреблять спиртное, Шабалина трудно вывести из себя, тогда он становится агрессивен. Свидетель Щр. суду пояснил, что Шабалину К.А. позвонила его родственница М., пригласила к себе домой по .... Там находились Д., И. и сама М.. Он и Шабалин пришли уже в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел в зале на кресле, когда произошла ссора между И. и Шабалиным из-за того, что И. грубо высказался в отношении друга Шабалина. Шабалин К.А. нанес один удар правой рукой в область челюсти И., второй и третий удары последовали в туловище И. рукой и ногой, четвертый удар Шабалин нанес И. в область солнечного сплетения рукой, отчего И. упал на пол. Шабалин попытался поднять И., но тот сел на корточки и потом опять упал. И. стоял у стола, но он не видел, чтобы И. ударялся о край стола. Знает, что у И. образовались травмы головы, но полагает, что это было не от действий Шабалина. М. и Д. дрались между собой, И. никаких повреждений не причиняли. Когда он пришел, у И. на лбу была небольшая рана овального вида, засохшая, образовалась на его взгляд давно. Из пояснений И. знал, что ссадину на голове он получил дома, но как именно не знает. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Щр. (л.д. 37-38), данные на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 17.10.2010 г. он находился у своего друга Шабалина К. Около 17 часов Шабалину К. позвонила его знакомая М. и попросила прийти Шабалина К. к ней домой. Они вместе с Шабалиным К. пришли к М., где находились М., сожитель ее Д. A.M. и И., их знакомый, с которыми они распивали спиртное сначала на кухне, а затем в зале. Около 21 часов Шабалин К. и И. разговаривали на кухне, затем Шабалин К. вышел в зал, следом за ним вышел из кухни И. и они сели на диван. М. и Д. уже сидели на диване. Шабалин К. вместе с И. стали разговаривать на повышенных тонах, после чего И. встал с дивана и подошел к окну в зале, к нему подошел Шабалин К., где они продолжили разговаривать на повышенных тонах. У него .Щ. глаза были прикрыты, он услышал звуки от ударов, открыл глаза и увидел, что И. стоял около окна, а Шабалин К. стоял напротив И., лицом к нему. Он видел, что Шабалин К. нанес И. не менее 4-х ударов рукой в область лица, И. от этих ударов упал на пол на спину, затем перевернулся на правый бок. Шабалин К. поднял И. с пола за одежду и хотел с ним поговорить, но И. ничего ему не ответил, тогда Шабалин К. нанес И. еще один удар кулаком руки в область челюсти и Шабалин К. убрал свои руки от одежды И.. И. сразу упал на пол на правый бок, при этом И. лежал на полу, его голова находилась рядом со столом, но он не видел, чтобы И. обо что-то ударился. Затем он увидел, что Шабалин К. нанес И. не менее 2-х ударов ногой, куда именно он не видел, а затем нанес И. не менее 5-ти ударов руками по голове. Д. A.M. отвел Шабалина от И.. Затем пришла мать М., и он, Д. и Шабалин К. ушли из квартиры. Больше он в квартиру не возвращался. От Шабалина К. и Д. A.M. знает, что 19.10.2010 года И. увезли в больницу. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, объяснил противоречия в данных показаниях тем, что прошло много времени и он уже плохо помнит подробности произошедшего. Добавил, что он, Д. и М. никаких ударов не наносили И.. Эксперт Мл. в судебном заседании пояснила, что у И. был обнаружен вдавленный перелом левой височной кости. Закрытая черепно-мозговая травма в лобно-теменно-височной области справа образовалась по принципу противоудара, от удара именно в левую височную область. Образование описанных в экспертном заключении повреждений у И. исключается от падения с высоты собственного роста. В зависимости от физиологических особенностей человека, время образования отека головного мозга может у каждого человека варьироваться от нескольких десятков минут до нескольких дней. Отек головного мозга у И. мог образоваться с момента нанесения ударов - 17.10.2010 г. до момента поступления в больницу - 19.10.2010 г., при этом не исключено наличие активных действий без потери сознания. В этот период времени И. мог приходить в сознание и опять терять сознание. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, в том числе не исключается получение данной травмы от воздействия рук человека. О том, могла ли данная травма образоваться до 17.10.2010 г. сказать не может. Исходя из проведенной экспертизы, все повреждения возникли незадолго до поступления И. в стационар. Исходя из описанных повреждений в область лица было нанесено не менее 4 ударов: один в лобную область, один в область носа, два удара в область обоих глаз. Письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, подтверждающие вину Шабалина К.А. в совершении преступления: - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области справа, вдавленного перелома левой височной кости. Характер травмы подтвержден данными рентгенографического исследования, данными оперативного вмешательства (удаление острой субдуральной гематомы общим объемом около 120 мл.) КТ головного мозга. Травма образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом в левую височную область. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни; -поверхностная рана мягких тканей лобной области слева, ссадины лица, головы (без точечного количества и локализации), кровоподтеки век обоих глаз и ушиб мягких тканей носа, образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все повреждения возникли незадолго до поступления в стационар больницы № 29, возможно 17.10.2010 г. Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Шабалин К.А. совершил преступление в отношении потерпевшего И. и его виновность доказана. Действия Шабалина К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему И., опасного для жизни человека, поскольку Шабалин К.А. умышленно нанес удары руками в жизненно важную часть тела потерпевшему И. - в область головы, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. При квалификации действий Шабалина К.А. суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, признавшего свою вину частично, и не оспаривавшего ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании собственной причастности к нанесению ударов руками и ногами потерпевшему И., пояснившему о времени, месте, способе причинения вреда здоровью потерпевшему, показаний потерпевшего И., свидетелей об известных им обстоятельствах дела, показаний эксперта, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимого, потерпевшего И. и свидетелей, эксперта детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено. Судом установлено, что Шабалин К.А. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения, нанес потерпевшему И. не менее 4-х ударов правой рукой в область жизненно важного органа по голове и не менее 3-х ударов левой рукой в область жизненно важного органа по голове И., умышленно нанес не менее 2-х ударов ногой в область грудной клетки И. По степени тяжести телесные повреждения, причиненные Шабалиным К.А., повлекли тяжкий вред здоровью И., опасный для его жизни. Суд находит заключение судебно-медицинской экспертизы обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, соответствуют показаниям Шабалина К.А., И., свидетелей о характере действий Шабалина К.А., связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему И., письменным материалам дела. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, при этом суд учитывает отсутствие у свидетелей М., Д., Щр., Инн., Ин. оснований для оговора подсудимого, вывод о чём суд делает с учётом фактических взаимоотношений подсудимого и данных свидетелей. Ни с кем из свидетелей у подсудимого не имелось личных неприязненных отношений, с Щ. он находится в дружеских отношениях, является пасынком Д., М. является сожительницей его отчима Д., у которых также нет неприязненных отношений к Шабалину, а со свидетелями И. подсудимый не был знаком до событий 17.10.2010 г. Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а все эти доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Шабалина К.А. в инкриминируемом ему преступлении. Суд считает, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Так как в результате умышленных действий подсудимого был причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями эксперта, согласно которым перелом левой височной кости и отек головного мозга И. мог образоваться от одного ударного воздействия, при этом подсудимый признает нанесение не менее семи ударов руками в область головы И.. Кроме того, согласно пояснениям эксперта, образование данных повреждений возможно от воздействия рукой человека и исключается от падения человека с высоты собственного роста. Никто из присутствующих не видел, чтобы И. ударялся при падении головой о край стола, таким образом, версия подсудимого о возможности возникновения травмы головы от соударения со столом также в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения. Версия подсудимого о том, что у потерпевшего И. перелом височной кости и отек головного мозга мог образоваться до его действий 17.10.2010 г., так как у потерпевшего уже имелась на голове ссадина, которую как подсудимому известно нанесли дома потерпевшему, в судебном заседании не нашла своего подтверждения, по следующим основаниям: как пояснили свидетели И., дома внуку они повреждений никаких не наносили, согласно пояснениям остальных свидетелей установлено, что ссадина была небольших размеров, высохшая. И. не жаловался на боли головы от данной ссадины. Кроме того, согласно заключению эксперта все обнаруженные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, возможно ... Суд считает, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не совершено подсудимым в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего И., поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли бы вызвать у подсудимого Шабалина К.А. сильное душевное волнение. Общение на повышенных тонах, которое начал сам подсудимый Шабалин, по мнению суда, не могло послужить возникновению психотравмирующей ситуации, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта. С учетом изложенных показаний подсудимого, а также показаний иных допрошенных по делу лиц, суд считает установленным, что подсудимым было совершено именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни человека, подлежащее квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а не умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего. При этом суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Подсудимый последовательно, логично пояснял о своих действиях, действиях потерпевшего, до момента нанесения ударов потерпевшему и сразу после него, никаких психических отклонений в своем состоянии в момент совершения преступления подсудимый Шабалин К.А. не отмечал ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, о состоянии аффекта не указывал. С учетом материалов дела, касающихся личности Шабалина К.А., и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Шабалина К.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд не усматривает в действиях Шабалина К.А. признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, а также причинения вреда в состоянии крайней необходимости, поскольку судом из показаний подсудимого Шабалина К.А., а также показаний потерпевшего и свидетелей, установлено, что подсудимый Шабалин К.А. наносил удары потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, у подсудимого следов побоев или иных каких-либо повреждений не было, Шабалин по факту причинения побоев Иныным в медицинские учреждения не обращался. Суд так же считает, что указанное преступление не было совершено подсудимым по неосторожности. Так как это опровергается обстоятельствами содеянного, характером и локализацией нанесенных телесных повреждений, а также поведением подсудимого. При этом суд оценивает критически показания подсудимого о том, что от его действий не могли наступить такие значительные последствия, с учётом возраста и жизненного опыта подсудимого, суд считает, что он не мог не знать, что голова человека является жизненно важным органом, и не мог не осознавать возможности причинения серьёзного, тяжкого вреда здоровью человека, при нанесении в указанную область многочисленных ударов руками с приложением значительной силы. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется: - ст. УУМ ОВД по Заводскому району г.Новокузнецка посредственно, жалоб от соседей не поступало, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, согласно справки-характеристики на л.д. 73. В том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шабалина К.А. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал частично,раскаялся в содеянном, судимости не имеет, молод, состояние здоровья, инвалидность у матери подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого Шабалина К.А. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Шабалина К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шабалину К.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать в учреждение ИЗ-42/2 г. Новокузнецка. Срок наказания исчислять с 26.05.2011 года. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) Верно. Судья Д.А. Косенко