Дело № 1-328/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк        02 августа 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.

подсудимого Вихлевщука К.М.,

защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» - Шипуновой М.П., представившей удостоверение № ... и ордер № 184/шм от 08.06.2011 года,

потерпевшего И.

при секретаре Складневой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВИХЛЕВЩУКА К.М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район, с. ..., проживающего по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район, с. ..., не работающего, ранее судимого:

24.03.2011 года приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вихлевщук К.М. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, 08.06.2011 года около 04.30 часов Вихлевщук К.М. находясь у дома № ... по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, и имея умысел на угон без цели хищения, транспортного средства - легкового автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак ... 42 региона, принадлежащего И., воспользовавшись тем, что его никто не видит, открыл двери транспортного средства и неправомерно без цели хищения завладел, заведя путем соединения проводов зажигания, транспортным средством «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак ... 42, стоимостью 35000 рублей, принадлежащем И. На данном транспортном средстве Вихлевщук К.М. ездил по г. Новокузнецку до 05.35 часов 08.06.2011 года, когда у кафе «Застава», расположенного по ... Новоильинского района г. Новокузнецка был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Вихлевщук К.М. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.60,61), по месту жительства начальником ПМ № 1 ОВД по Новокузнецкому району г. Новокузнецка характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, постоянно меняет место жительства, склонен к совершению имущественных преступлений, ранее судим, не работает (л.д.62).

В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Вихлевщук К.М. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным повторно применить условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ, установив новый испытательный срок и возложив на подсудимого Вихлевщука К.М. определенные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд     

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Вихлевщука К.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Вихлевщук К.М. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Вихлевщуку К.М. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение. Освободить Вихлевщука К.М. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Вихлевщуку К.М. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 08.06.2011 года по 02.08.2011 года включительно.

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.03.2011 года в отношении Вихлевщука К.М. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья: (подпись)

Верно. Судья         А.В. Писарева