Дело № 1-232/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 04 августа 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А., подсудимого Петрова И.С. защитника Ростовцева А.К. (ордер ... от ...) при секретаре Васильевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕТРОВА ...10, ... г.р., уроженца г. Новокузнецка ..., ..., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Петровым И.С. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 26.12.2011 года в вечернее время находясь совместно с ранее знакомым ...5 в первом подъезде дома № ... по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, когда ...5 предложил Петрову И.С. совместными действиями совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ...3 из квартиры по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, достоверно зная, что в квартире по ... никого нет, на что Петров И.С. дал свое согласие. После чего, ... в вечернее время, Петров И.С., группой лиц по предварительному сговору с ...5 прошли на первый этаж первого подъезда ..., в Заводском районе г. Новокузнецка, подошли к входной двери квартиры ..., где ...5 в продолжение совместно преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем выбивания ногой входной двери незаконно проникли в жилище - квартиру по ..., Заводского района г. Новокузнецка, откуда совместными действиями тайно похитили чужое имущество, принадлежащее гр. ...3, а именно: телевизор ... стоимостью 2600 рублей, ДВД- проигрыватель ...», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Петров И.С., ...5 с места преступления скрылись, причинив гражданке ...4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей, похищенным распорядились. В судебном заседании подсудимый Петров И.С. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Петров И.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении Петрову И.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Петров И.С. отрицательно характеризуется по месту жительства УУМ ОВД ОМ ... УВД г. Новокузнецка, работает, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Петров И.С. молод, полностью признал вину, раскаялся. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Поскольку Петров И.С. будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..., и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не находит. В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск ...3(л.д.47) следует оставить без рассмотрения. Сохранить за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрова ...11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26) и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Петрову ...12 приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..., отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... и окончательно назначить к отбытию 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ... по .... Меру пресечения Петрову ...13 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 ..., где содержать до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ...3 оставить без рассмотрения. Сохранить за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) А.В. Бригадиренко Верно. Судья А.В. Бригадиренко