Приговор от 08.08.2011 г. в отношении Ягиной К.А.



Дело № 1-311/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                          08 августа 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего         Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н.,

подсудимой          Ягиной К.А.,

защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» Зубенко Л.И., представившей удостоверение ... от ... и ордер № 54 от 12.05.2011 года,

при секретаре          Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ягиной К.А., ...., уроженки г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Новокузнецк, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ягина К.А. совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 24.04.2011 г. около 03 часов Ягина К.А., находясь у дома № 18/1 по ул. Климасенко в Заводском районе г. Новокузнецка, попросила у Потапенко Д.П. во временное пользование сотовый телефон для производства звонка. После чего, находясь в подъезде дома № 18/1 по ул. Климасенко, Ягина К.А., воспользовавшись тем, что Потапенко Д.Т. остался возле подъезда вышеуказанного дома, и не наблюдает за действиями Ягиной К.А., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гр. Потапенко Д.П., а именно: сотовый телефон «Нокиа 5230», стоимостью 5890 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив гражданину Потапенко Д.П. значительный ущерб на общую сумму 5890 рублей. Похищенным распорядилась.

Кроме того, Ягина К.А. совершила преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 11.05.2011 года около 17.30 часов Ягина К.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь на аллее, расположенной возле дома № 23 по проспекту Советской Армии в Заводском районе г. Новокузнецка, покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: семи фольгированных свертков с веществом, признанным заключением химической экспертизы № 0571 от 18.05.2011 г., наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), суммарной массой 2,167 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером, незаконно сбыла, продав гр. Г. за 1400 рублей имеющиеся при себе наркотические средства, а именно вышеуказанные семь фольгированных свертков. Однако, преступление - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере Ягина К.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как её преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потапенко Д.П.

Подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний подсудимой следует, что 24.04.2011 г. она находилась в гостях у знакомых Д. и М., проживают по .... Около 01 часа они пошли гулять. На аллее по ул. Авиаторов в Новоильинском районе она познакомилась с парнем по имени Д.. Впоследствии узнала его полные данные - П.. В ходе знакомства они с П. пошли в гости к Д и М.. Затем, около 02 часов она пригласила Потапенко поехать вместе в Заводской район к ней в гости. Она думала, что сначала они с ним заедут к ней домой, чтобы взять у её матери денег расплатиться за такси, а потом пойдут к её знакомой А., чтобы там провести время вместе с Потапенко. Они с Потапенко на такси сразу приехали к дому А., поскольку по дороге она решила взять у неё денег. Ей не хватало расплатиться за такси лишь 70 рублей. Когда они подъехали к дому № 18/1 по ул. Климасенко, где живет А., она попросила у Потапенко Д. сотовый телефон позвонить своей матери, чтобы предупредить, что не придет домой. Потапенко дал ей свой телефон, с которого она стала звонить своей матери - П. В ходе разговора мать стала ругать её за то, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, и они поссорились. В это время она уже шла по подъезду к квартире А., у которой хотела взять денег и выйти к такси, где её ждал Потапенко. Но, когда она уже находилась в подъезде с телефоном Потапенко, у неё появилась мысль не возвращать ему сотовый телефон. Она решила впоследствии продать телефон и получить денег. То есть она приняла решение похитить телефон, когда уже производила по телефону звонок. Она зашла к А. домой и больше не вышла на улицу. На телефон поступали звонки, но она отключила телефон. После этого она легла спать. Днем 24.04.2011 г. она продала похищенный у Потапенко сотовый телефон «Нокиа 5230» с сенсорным дисплеем, в корпусе черного цвета на автобусной остановке «Климасенко» ранее незнакомому мужчине - водителю такси за 2000 рублей. Сим-карту «Теле-2» из телефона она выбросила. Деньги, полученные от продажи телефона, потратила на личные нужды. Данный сотовый телефон она показывала А., и не говорила, что похитила данный сотовый телефон. В совершенном хищении раскаивается. Понимала, что совершает преступление, когда похитила телефон у Потапенко. Совершила хищение для того, чтобы продать похищенный телефон и получить денег (л.д. 22-23).

Подсудимая подтвердила свои показания, дополнила, что ущерб возмещен.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся потерпевшего Потапенко Д.П. и свидетелей А., Г.

Из показаний потерпевшего Потапенко Д.П. следует, что 24.04.2011 г. он находился в гостях и возвращался домой около 01 часа. По дороге, на аллее, расположенной по ул. Авиаторов в Новоильинском районе г. Новокузнецка, он познакомился с девушкой, которая назвалась именем К.. Впоследствии он узнал в милиции, что её полные данные Ягина К.А.. Вместе с Ягиной К.А. они сидели на лавке, на аллее, где встретили знакомого Ягиной К.А. - парня по имени Д., который пригласил их в гости. Вместе они пришли к Д., где распивали пиво, и находились приблизительно до 02-го часа, а затем Ягина К.А. пригласила его к себе в гости. Они вызвали такси. Приехал автомобиль «Ниссан» серебристого цвета, на котором они с Ягиной приехали к первому подъезду дома № 18/1 по ул. Климасенко в Заводской районе. У него и у Ягиной не было денег, чтобы расплатиться за такси, и Ягина попросила у него сотовый телефон, чтобы, как она сказала, позвонить своей матери, у которой попросить денег расплатиться за такси. Он дал Ягиной К. свой сотовый телефон «Нокиа 5230» с сенсорным дисплеем, в корпусе черного цвета, и она вышла из машины и прошла в подъезд № 1. Он остался ждать К. возле подъезда. Он доверял Ягиной и не думал, что Ягина похитила у него сотовый телефон. Он ждал, что она вернется с телефоном. Спустя времени около 2-х часов, то есть около 05 часа, он и водитель такси поняли, что Ксения уже не вернется, то есть стало понятно, что она похитила сотовый телефон. Ожидая возвращения Ягиной, он звонил на свой сотовый телефон с телефона водителя такси, но абонент, то был недоступен, то снова в сети, но на звонки ответа не было, сбрасывали вызов. Так, у него было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Нокиа 5230», стоимостью 5890 рублей, с сим-картой «Теле-2» (...), не представляющей материальной ценности, флеш-картой объемом памяти 2 Гб, стоимость которой входит в стоимость похищенного телефона. Данный сотовый телефон был приобретен 18.02.2011 г. в кредит, сроком на 6 месяцев, в магазине ООО «Компьютер Центр ДНС-Новокузнецк». Кредит был оформлен на имя его знакомой С., ...., проживает по ..., которая оформила кредит по его просьбе для приобретения сотового телефона ему в личное пользование. Кредит оплачивает он сам, в связи с чем, похищенный сотовый телефон «Нокиа 5230» принадлежит ему. У него имеются документы к похищенному сотовому телефону «Нокиа 5230», которые он может выдать для приобщения к материалам уголовного дела. С учетом процентных ставок по кредиту стоимость сотового телефона «Нокиа 5230» составляет 7496 рублей. Причиненный хищением у него сотового телефона «Нокиа 5230» ущерб по стоимости сотового телефона в сумме 5890 рублей является для него значительным, так как его зарплата составляет около 10-15 тысяч рублей в месяц, из которых он ежемесячно выплачивает сумму около 9000 рублей за имеющиеся у него кредиты. На иждивении у него никого нет. Иного источника материального дохода, кроме зарплаты, у него не имеется. Ягина К.А. полностью возместила ему материальный ущерб, причиненный хищением сотового телефона «Нокиа 5230». Он больше не имеет материальных претензий к Ягиной К.А., поэтому не имеет исковых требований о возмещении материального ущерба. Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Ягиной К.А. желает оставить на усмотрение суда (л.д. 16-17, 40).

Из показаний свидетеля А. следует, что у нее есть знакомая Ягина К.А., проживающая по ..., с которой они знакомы около 2 -х лет, отношения между ними дружеские. 24.04.2011 года в 3-ем или 04 часу к ней пришла Ягина, которая попросила пустить её переночевать. Она впустила её и легла спать. Откуда Ягина пришла, она не спрашивала. Днем около 12 часов Ягина проснулась, попросила её продать кому-нибудь сотовый телефон, который был у неё при себе - «Нокиа 5230» с сенсорным дисплеем в корпусе черного цвета. Ягина сказала, что ей нужны деньги. Откуда у неё данный сотовый телефон, Ягина не поясняла, и она думала, что это телефон Ягиной. Она позвонила своей знакомой А., фамилию не знает, предложила купить телефон за 3000 рублей, как говорила Ягина, но А. телефон покупать отказалась. После этого Ягина ушла. Через некоторое время Ягина вернулась, сказала, что телефон продала за 2000 рублей на остановке «Климасенко» таксисту. О том, что сотовый телефон «Нокиа 5230», который находился у Ягиной, и который она продала, был похищен, она узнала от сотрудников милиции. Денег от продажи телефона Ягина ей не давала. Впоследствии Ягина рассказала, что похитила данный сотовый телефон у парня, с которым познакомилась ночью в Новоильинском районе и приехала с ним в Заводской район на такси (л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля Г. следует, что до начала мая месяца 2011 года он подрабатывал в такси «Ильинское» на автомобиле «Ниссан» серебристого цвета. 24.04.2011 года около 02 часа он привез из Новоильинского района г. Новокузнецка в Заводской район двух пассажиров парня и девушку, ранее ему не знакомых, имен он также не знает. Он привез их к ... дома № 18/1 по ул. Климасенко. Девушка вышла из машины и направилась ..., чтобы взять денег для расплаты за такси. Парень остался возле подъезда. Девушка длительное время не выходила. Парень попросил у него сотовый телефон для производства звонка, и при этом пояснил, что он отдал свой сотовый телефон девушке. Он дал парню телефон, но парень дозвониться до девушки не смог. Куда пошла девушка, парень не знал. Как оказалось, со слов парня, они знакомы всего несколько часов, ничего о данной девушке он не знает. Они прождали девушку около часа, после чего он (Г.) уехал (л.д. 42-43).

Свидетель П. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля П. следует, что она проживает с дочерью Ягиной К.А., .... Её дочь на учете в психиатрическом диспансере не состоит, употребляет наркотики периодически на протяжении последних 5 лет. Неоднократно лечилась от наркотической зависимости. В последние 2 года она практически не употребляла наркотики, но в последнее время снова стала употреблять наркотики. 23.04.2011 года днем Ягина куда-то ушла из дома. Вечером Ягина звонила ей и сказала, что находится в Новоильинском районе в гостях. 24.04.2011 г. Ягина К.А. позвонила ей в 3-ем или 04 часу и сказала, что ей нужны деньги, чтобы расплатиться за такси. Она спросила, где Ягина находится, и Ягина сказала, что недалеко от дома, но более конкретно не пояснила. Она стала ругать Ягину, что та употребляла спиртное, так как слышала по голосу, что Ягина находится в состоянии алкогольного опьянения. Они с Ягиной поссорились, и она (П.) отключила телефон. Ягина звонила ей с чужого сотового телефона, так как своего телефона у Ягиной нет. 24.04.2011 г. в дневное время она узнала, что её дочь Ягину К.А. разыскивают сотрудники милиции. Она пришла в милицию, где находилась Ягина К.А., которая рассказала ей, что ночью 24.04.2011 г. она приехала из Новоильинского района с парнем по имени Д., с которым познакомилась в Новоильинском районе. Они приехали на такси к знакомой Ягиной ..., и К. звонила ей с телефона Д. сказать, что нужны деньги на такси. Также Ягина К.А. рассказала, что после того, как она не стала разговаривать с ней по телефону, Ягина решила не возвращать телефон Д. и ушла с телефоном к своей знакомой, где легла спать и ночевала. Она не знает, у кого именно ночевала Ягина. После этого, днем 24.04.2011 г. Ягина продала телефон Д. водителю такси на остановке «Климасенко» за 2000 рублей, а деньги потратила. Впоследствии 24.04.2011 г. в милиции она (П.) встретилась с потерпевшим парнем по имени Д., узнала, что его фамилия Потапенко, которому предложила возместить ущерб за похищенный Ягиной сотовый телефон. Потапенко согласился. В настоящее время Потапенко Д. полностью возмещен материальный ущерб, причиненный хищением у него сотового телефона, которое совершила её дочь Ягина К.А.. Её дочь Ягина К.А. раскаивается в совершенном хищении. Ранее она не судима. Охарактеризовать свою дочь может с положительной стороны. В быту она во всем помогает ей, добрая, отзывчивая. В настоящее время Ягина трудоустраивается продавцом в магазин, а пока она материально помогает свой дочери Ягиной К.А. (л.д. 38-39).

Письменные материалы уголовного дела, исследованные в процессе судебного разбирательства:

-протокол принятия устного заявления о преступлении у гр. Потапенко Д.П., согласно которого, Потапенко Д.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.04.2011 г. около 03 часов, находясь возле ... дома № 18/1 по ул. Климасенко в Заводском районе г. Новокузнецка, тайно похитило принадлежащее Потапенко Д.П. имущество, а именно сотовый телефон «Ноки 5230», стоимостью 5890 рублей, причинив значительный ущерб на общую сумму 5890 рублей (л.д. 15);

-протокол осмотра места происшествия от 24.04.2011 года - участка местности возле ... дома № 18/1 по ул. Климасенко в Заводском районе г. Новокузнецка (л.д. 11);

-схема к протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2011 года (л.д. 12);

-протокол выемки от 24.04.2011 года, согласно которого у потерпевшего Потапенко Д.П. изъяты документы к похищенному сотовому телефону «Нокиа 5230», а именно: гарантийный талон; заявление на получение потребительского кредита и график платежей (л.д. 20);

-протокол осмотра документов, предметов от 25.04.2011 года, согласно которому осмотрено: 1). Гарантийный талон к сотовому телефону «Нокиа 5230», выполненный на бланке с печатным и рукописным текстовым содержанием, в котором указан имей сотового телефона ..., а также дата покупки - 18.02.2011 г. На гарантийном талоне имеется оттиск печати ООО «Компьютер Центр ДНС-Новокузнецк»; 2) заявление на получение потребительского кредита от 18.02.2011 г., согласно которого ОТП-банком по С. предоставлен кредит (кредитный договор ...), сроком на 6 месяцев (71,24 % годовых), с размером ежемесячного платежа 1273, 79 руб. на приобретение сотового телефона «Нокиа», стоимостью 5890 рублей. На заявлении имеется печати ООО «Компьютер Центр ДНС-Новокузнецк» и подпись С.; 3) график платежей, согласно которого, клиентом ОПТ-банка С. по кредитному договору ... от 18.02.2011 г. в течение 6 месяцев должна быть внесена сумма 7496,54 руб. на счет ОТП-банка (л.д. 33);

-приложение к протоколу осмотра документов (л.д. 34-36);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.04.2011 года - документов к похищенному сотовому телефону «Нокиа 5230»: гарантийного талона; заявления на получение потребительского кредита и графика платежей (л.д. 37);

-расписка потерпевшего Потапенко Д.П. (л.д. 41).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Ягиной К.А. доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимой, полностью признавшей собственную виновность в совершении инкриминируемого ей деяния, показаний потерпевшего о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Квалифицируя действия подсудимой указанным образом, суд учитывает, что Ягина К.А. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного.

Незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере от 11.05.2011 года.

Подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Из ее показаний следует, что у неё есть знакомая по имени А., с которой она случайно познакомилась во дворе дома по ул. Климасенко, 10/1, живет она где-то в Заводском районе, употребляет наркотики. Они видятся время от времени в Заводском районе. Так, 10.05.2011 г. они встретились с А. на трамвайной остановке «Климасенко» и А. предложила ей продавать наркотики - героин. Она согласилась, чтобы заработать деньги. Они договорились встретиться с А. 11.05.2011 года на ул. Горьковская, возле магазина «Золушка» в 16 часу. В назначенное время они встретились с А., которая передала ей 10 свертков из фольги с героином для продажи. При этом они обговорили, что из этих 10 свертков она может оставить себе три свертка для личного употребления, а деньги в сумме 1400 она должна будет вернуть А. на следующий день, то есть 12.05.2011 г., в то же время около 16 часов. Они не обговаривали место, где она будет продавать наркотики. Она решила пойти на аллею по проспекту Советской Армии в районе магазина «Эльдорадо». Около 17 часов она находилась на аллее, шла по направлению с ул. Горьковская в сторону аптеки на трамвайной остановке «Проспект Советской Армии», чтобы купить шприц для употребления наркотиков из трех свертков, которые могла использовать сама по договоренности с А.. Когда она находилась на тротуаре на аллее, к ней подошел парень, которого ранее она знала по имени О., который спросил у неё, не знает ли она, где можно купить наркотики - героин. Она спросила, сколько ему надо наркотиков, и Олег ответил, что купит 7 «чеков» (свертков). Тогда она ему сказала: «Давай деньги». Олег передал ей 1400 рублей, купюрами в 1000 рублей и 4 шт. купюр по 100 рублей. Она взяла у него деньги и положила в правый карман надетой на ней болоньевой жилетки черного цвета. Она достала из кармана и передала О. семь свертков из фольги с героином. После этого О. ушел, а она направилась дальше, но по дороге её задержали сотрудники милиции, которые показали ей служебные удостоверения, и пояснили, что она задержана по подозрению в незаконном сбыте наркотиков, и предложили проследовать в ОМ № 2 - в милицию. Времени было около 17.30 часов. Находясь в ОМ № 2, она была досмотрена следователем З. в присутствии двух понятых - женщин в кабинете .... Ей было предъявлено постановление о возбуждении уголовного дела, а также ей и понятым было предъявлено постановление о проведении личного обыска. Она ознакомилась с постановлением и расписалась в нем. В ходе личного обыска ей был задан вопрос, имеются ли у неё при себе запрещенные для хранения предметы и наркотические средства, а также деньги, добытые преступным путем. Она ответила, что при себе у неё есть наркотики три свертка и деньги в сумме 1400 рублей. После чего она достала из правого кармана надетой на ней жилетки три свертка из фольги с героином и деньги в сумме 1400 рублей, купюрами в 1000 рублей и 4 купюры по 100 рублей, всего 1400 рублей. Ей была предъявлена следователем ксерокопия денежных купюр, номера и серии на которых совпадали с номерами и сериями на изъятых у неё денежных купюрах. После этого изъятые у неё три фольгированных свертка были помещены в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан, на конверте была выполнена пояснительная надпись, а также на конверте расписались она и понятые. Также изъятые у неё денежные средства в сумме 1400 рублей купюрами в 1000 рублей и 4 купюры по 100 рублей были помещены в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан, на конверте была выполнена пояснительная надпись, а также на конверте расписались она и понятые. Следователем был составлен протокол личного обыска, с которым ознакомились она и понятые и расписали в протоколе. Никаких замечаний к протоколу у неё и у понятых не было. Изъятые у неё три свертка с героином она не намеревалась продавать, хотела сама употребить героин из этих трех свертков. Она раскаивается в том, что незаконно сбыла наркотические средства - семь свертков героина (л.д. 93-95).

Подсудимая подтвердила свои показания.

Вина Ягиной К.А. подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей Д., Г., Б., Р., Б., Б., П., данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Г. следует, что 11.05.2011 г. в дневное время он находился в ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку по личным делам, когда к нему обратился сотрудник милиции и предложил присутствовать в качестве закупщика при проверочной закупке наркотического средства, на что он согласился, о чем им был написано заявление о согласии добровольно принимать участие в мероприятии по факту сбыта наркотического средства - «героин». После чего, в 17 часов в отделе милиции № 2 в кабинете ... в присутствии двух понятых парней его досмотрел сотрудник милиции на предмет обнаружения наркотических средств и денежных купюр. Таковых не обнаружили. Затем там же он присутствовал при осмотре четырех денежных купюр, достоинством в 100 рублей и одной купюры достоинством в 1000 рублей, на общую сумму 1400 рублей. Были переписаны серии и номера данных купюр, которые он сверил, записано было верно. Данные денежные купюры, предназначенные для проверочной закупки, были отксерокопированы, после чего вручены ему, о чем было отмечено в акте проверочной закупки, в котором расписался он и двое понятых. После чего 11.05.2011 г. в 17.20 часов сотрудники милиции, он и двое понятых на автомобиле приехали к дому № 23 по проспекту Советской Армии, где он вышел из автомобиля и направился на аллею, расположенную напротив дома № 23 по пр. Советской Армии. На аллее он увидел ранее знакомую Ягину К.А., которую ранее он знал только по имени «К.». Он спросил у Ягиной, где можно купить наркотики - героин, на что Ягина спросила, сколько он хочет купить наркотиков. Он ответил, что намерен купить семь «чеков» (свертков с героином). Тогда Ягина сказала, чтобы он дал ей деньги, и она сама продаст ему героин. Он передал Ягиной 1400 рублей, ранее врученные ему для проведения проверочной закупки, и Ягина передала ему семь фольгированных свертков с веществом кремового цвета внутри, с которыми он направился к дому № 23 по пр. Советской Армии к автомобилю, где в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам милиции купленные у Ягиной семь фольгированных свертков с веществом кремового цвета внутри. Выданное вещество было проверено при помощи наркотеста. По результатам наркотеста, в свертках находился наркотик «героин». Выданные им фольгированные свертки в количестве 7 шт. были упакованы в конверт, который был проклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № 1 ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку». На данном конверте была выполнена пояснительная запись, и на конверте расписался он и понятые. Он пояснил, что выданные свертки он приобрел у Ягиной К. за 1400 рублей. Впоследствии Ягина К.А. была задержана сотрудниками милиции и доставлена в ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку (л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля Д. следует, что 11.05.2011г. он находился в ОМ 2 УВД по г. Новокузнецку по личным делам, когда к нему подошел сотрудник милиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при проверочной закупке наркотического средства. Так как у него было свободное время, он согласился. После чего в 17.00 в ОМ 2 УВД по г. Новокузнецку в кабинете ... в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником милиции был досмотрен гражданин назвавшийся Г., который должен выступать в роли закупщика. В ходе досмотра у Г. денежных средств, наркотических средств, ядовитых и сильнодействующих веществ обнаружено не было. После чего, там же были осмотрены четыре денежные купюры, достоинством в 100 рублей каждая и одна купюра в 1000 рублей, на общую сумму 1400 рублей. Были переписаны серии и номера данных купюр в составляемый акт проверочной закупки, он сверил их, записано было верно, данные денежные купюры, предназначенные для проведения проверочной закупки, были отксерокопированы. После чего данные купюры были вручены закупщику Г., о чем были внесены записи в акт, в котором расписались он, второй понятой и Г.. Затем Г. была передана денежная сумма в размере 1400 рублей. После этого 11.05.2011г. он, второй понятой и закупщик совместно с сотрудниками милиции на автомобиле «Шеврале Лацетти», государственный номер ..., проследовали к дому № 23 по проспекту Советской Армии в Заводском районе, куда прибыли в 17.20 часов. Подъехав на пр. Советской Армии, 23, закупщик Г. вышел из автомобиля и направился на аллею, расположенную напротив дома № 23 проспекту Советской Армии. Там Г. подошел к находившейся на аллее Ягиной К. с которой о чем-то поговорил, после чего в 17.30 час. передал ей ранее врученные ему денежные купюры. В ответ Ягина передала что-то Г.. После этого Г. направился в сторону автомобиля с сотрудником милиции, где был встречен оперуполномоченным майором милиции П., которому Г. из правой руки, в присутствии него и второго понятого, выдал семь фальгированных свертков с веществом кремового цвета внутри. Г. пояснил, что вещество в семи свертках - это героин, который он приобрел на врученные ему ранее деньги в сумме 1400 руб. у гр. Ягиной К., находящейся на аллее, расположенной напротив дома № 23 пр. Советской Армии. Выданное Г. вещество было проверено на наркотесте оперуполномоченным П., и тест показал положительный результат на наличие наркотика - героин. Семь свертков с веществом кремового цвета были упакованы в пустой почтовый конверт и опечатаны, расписался Г., он и второй понятой. После чего гр. Ягина К., была задержана сотрудниками милиции и доставлена в ОМ 2 УВД по г. Новокузнецку (л.д. 116-117).

Свидетель Б. дал аналогичные показания (л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля Б. следует, что 11.05.2011г. в вечернее время она находилась в ОМ 2 УВД по г. Новокузнецку по личным делам, когда к ней подошел сотрудник милиции и попросил присутствовать в качестве понятой при личном обыске девушки, и так как у неё было свободное время, она согласилась. В 19.20 часов она была приглашена в кабинет ..., где также находилась еще одна девушка в качестве понятой и девушка, назвавшаяся Ягина К.А., ... следователем было разъяснено, что будет проведен личный обыск гр. Ягиной К.А. Ей, второй понятой и Ягиной К.А. было разъяснено, что личный обыск проводится в связи с безотлагательностью, без разрешения суда. Ягиной К.А. был задан вопрос, имеются ли у неё при себе наркотические средства и деньги, добытые преступным путем, на что Ягина пояснила, что у неё при себе имеются наркотики героин в трех фольгированных свертках и деньги в сумме 1400 рублей от продажи семи свертков наркотиков героина. В ходе личного обыска у гр. Ягиной К.А. из правого переднего кармана жилетки из болоньевого материала черного цвета, одетой на ней, были обнаружены три фольгированных свертка с веществом кремового цвета внутри. Из правого кармана этой же жилетки, были обнаружены денежные купюры, достоинством 100 рублей в количестве четырех штук и одна денежная купюра, достоинством 1000 рублей. На общую сумму 1400 рублей. Данные денежные купюры были сверены с сериями и номерами ксерокопий денежных купюр, предназначенных для проверочной закупки наркотических средств, которые были предъявлены Ягиной К.А., мне и второй понятой. Номера и серии на деньгах, изъятых у Ягиной и на ксерокопии денежных купюр совпали. Фольгированные свертки с веществом кремового цвета внутри и денежные купюры, были изъяты и упакованы в два разных пустых бумажных конверта, каждый из которых проклеен и опечатан бумажной биркой с печатью «№ 1 Для пакетов ОМ № 2УВД по г. Новокузнецку», на конвертах следователем была выполнена запись о том, что именно находится в каждом из конвертов, а также на каждом конверте расписались она, вторая понятая и гр. Ягина К.А.. При личном обыске Ягиной К.А. следователем был составлен протокол личного обыска, с которым ознакомились она, вторая понятая и гр. Ягина К.А., замечаний к протоколу ни у кого не было, и протоколе они расписались (л.д. 110-111).

Свидетель Р. дала аналогичные показания (л.д. 112-113).

Из показаний свидетеля П. следует, что в МОПНОН КМ УВД г. Новокузнецка поступила информация о том, что Ягина К.А., ...., проживающая по ..., незаконно сбывает гражданам наркотическое средство героин. Об этом было доложено рапортом начальнику ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку, которым 11.05.2011 г. было утверждено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у Ягиной К.А. Затем, 11.05.2011 года с целью проведения проверочной закупки он совместно с оперуполномоченным ОП НОН ОУР КМ УВД по г. Новокузнецку лейтенантом милиции Б. стал проводить мероприятия, необходимые для проведения проверочной закупки наркотических средств. Для проверочной закупки были предоставлены денежные средства в сумме 1400 рублей, а именно четыре денежные купюры, достоинством 100 рублей и одну денежную купюру, достоинством 1000 рублей. Затем, в качестве понятых были приглашены Б. и Д., а также к проведению данной проверочной закупки в качестве закупщика был привлечен Г. Понятым и закупщику была разъяснена правовая сущность и цель проводимого мероприятия, направленного на выявление лиц, незаконно сбывающих наркотические средства и пресечение преступной деятельности данных лиц. После этого, 11.05.2011 года в 17.00 часов в кабинете ... ОМ № 2 Г. был досмотрен в присутствии двух вышеуказанных понятых на предмет обнаружения наркотических веществ и денежных средств, в ходе чего таковых обнаружено не было, что было отражено в составляемом акте проверочной закупки. Затем, 11.05.2011 г. в присутствии Г. и двух понятых были осмотрены четыре денежные купюры, достоинством в 100 рублей и одна денежная купюра, достоинством 1000 рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств, номера и серии которых внесли в акт проверочной закупки. При этом с данных денежных купюр была снята ксерокопия на одном листе бумаги, о чем было отражено в акте проверочной закупки. Данные купюры 11.05.2011 года в присутствии двух понятых были вручены Г. для проведения проверочной закупки наркотических средств. О вручении денежных средств была сделана запись в акте проверочной закупки. С актом ознакомились и расписались в нем Г. и понятые. Г. было разъяснено, что проверочная закупка наркотических средств - «героина» должна производиться у Ягиной К.А. Затем, он, оперуполномоченный Б., понятые и гр. Г. совместно на автомобиле «Шеврале Лацетти», государственный номер ..., проследовали к дому № 23 по проспекту Советской Армии в Заводском районе, куда прибыли в 17.20 часов. Подъехав на пр. Советской Армии, 23, закупщик Г. вышел из автомобиля и направился на аллею, расположенную напротив дома № 23 проспекту Советской Армии. Там Г. подошел к находившейся на аллее Ягиной К.А., с которой о чем-то поговорил, после чего в 17.30 часов передал ей ранее врученные ему денежные купюры. В ответ Ягина передала что-то Г. После этого Г. направился в сторону автомобиля к ... по пр. Советской Армии, где был встречен им (П.) и Г. из правой руки, в присутствии понятых выдал семь фольгированных свертков с веществом кремового цвета внутри. Г. пояснил, что вещество в семи свертках - это героин, который он приобрел на врученные ему ранее деньги в сумме 1400 руб. у гр. Ягиной К., находящейся на аллее, расположенной напротив дома № 23 пр. Советской Армии. Вещество было проверено им (П.) при помощи наркотеста, и тест показал положительный результат на наличие наркотика - героин. Семь свертков с веществом кремового цвета были упакованы в пустой почтовый конверт и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№ 1 Для пакетов», где расписался Г. и понятые. После чего гр. Ягина К.А, была задержана и доставлена в ОМ 2 УВД по г. Новокузнецку (л.д. 118-119).

Свидетель Б. дал аналогичные показания (л.д. 120-121).

Свидетель В. суду пояснила, что подсудимая ее племянница. У ее мамы плохое состояние здоровья и К. ей во всем помогает, ее любят все родственники. К. выучилась на парикмахера, хорошо готовит, с детьми маленькими занимается. Они поздно узнали, что К. употребляет наркотики, она пыталась бросить, просила отправить ее в реабилитационный центр.

Свидетель С. суду пояснила, что она подруга матери подсудимой, знает К. с 10 лет. Девочка хорошая, положительная, всегда помогала маме, училась неплохо, очень добрая. Мама возила ее в реабилитационный центр в г. Осинники, Прокопьевск, Новокузнецк, но возвращалась в компанию, и все возобновлялось.

Письменные материалы дела, исследованные в процессе судебного разбирательства:

-постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у гр. Ягиной К.А. в Заводском районе г. Новокузнецка от 11.05.2011 г. (л.д. 50);

-акт проверочной закупки от 11.05.2011 г., согласно которого Г. 11.05.2011 г. в 17.30 часов на аллее, расположенной напротив дома № 23 по пр. Советской Армии приобрел у Ягиной К.А. семь фольгированных свертков с веществом кремового цвета внутри, расплатившись ранее врученными денежными купюрами. После чего, 11.05.2011 г. Г. добровольно выдал семь фольгированных свертков с веществом кремового цвета внутри, которое было проверено при помощи наркотеста, в ходе чего тест показал наркотик - героин. Изъятые семь фольгированных свертков с веществом кремового цвета внутри были упакованы в почтовый конверт, опечатанный печатью «№ 1 Для пакетов» (л.д. 52-53);

-приложение к акту (л.д. 54-55);

-постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 11.05.2011 года (л.д. 57-58);

-протокол личного обыска от 11.05.2011 г., согласно которого, у подозреваемой Ягиной К.А., из правого кармана жилета изъяты три фольгированных свертка с веществом кремового цвета внутри каждого свертка; четыре денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая: серия и номер ..., серия и номер ..., серия и номер ..., серия и номер ... и одна денежная купюра, достоинством 1000 рублей, серия и номер ..., на общую сумму 1400 рублей. Изъятые три фольгированных свертка с веществом кремового цвета внутри были упакованы в почтовый конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 1 ... Отдел милиции № 2 УВД по г. Новокузнецку Кемеровской области МВД РФ». Изъятые денежные купюры в сумме 1400 рублей были упакованы в почтовый конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 1 ... Отдел милиции № 2 УВД по г. Новокузнецку Кемеровской области МВД РФ» (л.д. 68-71);

-протокол осмотра предметов и документов от 12.05.2011 года: 1). Документы ОРД; 2). Конверт, заклеенный и проклеенный одной бумажной биркой. На поверхности конверта имеется рукописный пояснительный текст «11.05.11 добровольная выдача гр. Г. ...». Целостность упаковки конверта и оттисков печатей без видимых повреждений; 3). Конверт, заклеенный и проклеенный одной бумажной биркой. На поверхности конверта имеется рукописный пояснительный текст «11.05.11 г. изъято три фольгировнных свертка с веществом кремового цвета у Ягиной К.А., ... г.р., входе личного обыска», две подписи понятых, подпись Ягиной и подпись ст. следователя З. 4). Конверт, заклеенный и проклеенный одной бумажной биркой, на конверте выполнен рукописный пояснительный текст «11.05.11 г. изъято у Ягиной К.А,, ... г.р., в ходе личного обыска, денежные купюры на сумму 1400 рублей». При вскрытии конверта обнаружены четыре денежные купюры: достоинством 100 рублей каждая, серия и номер ..., серия и номер ..., серия и номер ..., серия и номер ...; одна денежная купюра, достоинством 1000 рублей, серия и номер ..., на общую сумму 1400 рублей. (л.д. 86-87);

-приложение к протоколу осмотра (л.д. 88-89);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств от 12.05.2011 года (л.д. 90-91);

-заключение химической экспертизы ... от 18.05.2011 г., согласно которого, вещество, представленное на экспертизу и находящееся в семи свёртках, является наркотическим средством, так как содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет: 0,262; 0,286; 0,298; 0,319; 0, 232; 0,459; 0,311 грамма. Суммарная масса наркотического средства составляет 2,167 грамма (л.д. 125-126);

-заключение химической экспертизы ... от 18.05.2011 г., согласно которого, вещество, представленное на экспертизу и находящееся в трёх свёртках, является наркотическим средством, так как содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет: 0,042; 0,054; 0,053 грамма. Суммарная масса наркотического средства составляет 0,149 грамма (л.д. 128-129);

-постановление о возвращении вещественных доказательств - четырех денежные купюр, достоинством 100 рублей каждая: серия и номер ...; серия и номер ...; серия и номер ...; серия и номер ... и денежной купюры, достоинством 1000 рублей, серия и номер ..., на общую сумму 1400 рублей, используемых при проведении проверочной закупки, оперуполномоченному Б. (л.д. 122);

-расписка Б. о получении вещественных доказательств - четырех денежные купюр, достоинством 100 рублей каждая: серия и номер ...; серия и номер ...; серия и номер ...; серия и номер ... и денежной купюры, достоинством 1000 рублей, серия и номер ..., на общую сумму 1400 рублей, используемых при проведении проверочной закупки (л.д. 123).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Ягиной К.А. доказанной, а ее действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При определении вины подсудимой суд руководствуется совокупностью исследованных доказательств.

Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимой.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются заключениями эксперта, письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол обыска, протоколы осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд отмечает, что проверочная закупка у .... проведена в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой.

При квалификации действий Ягиной К.А. суд исходит из того, что ее преступный умысел был направлен на сбыт наркотического средства героина, общей массой 2, 167 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером указанного наркотического средства. Ягина К.А. понимала противоправность совершаемых ею действий, однако преступный умысел Ягина К.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства была осуществлена представителем правоохранительных органов в ходе проверочной закупки, преступная деятельность подсудимой была пресечена, и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной: УУМ ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, нигде не работает, употребляет наркотические вещества (л.д. 144), соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 143), с 11.01.2006 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом наркомания (л.д.142). Суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимой Ягиной К.А. П., ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по преступлению от 24.04.2011 года, состояние здоровья, молодой возраст, ранее не судима.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным назначить Ягиной К.А. наказание по преступлению от 11.05.2011 года с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая материальное положение Ягиной К.А., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ягину К.А, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

-по преступлению от 24.04.2011 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по преступлению от 11.05.2011 года - по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ягиной К.А, в виде заключения под стражей оставить без изменения. Этапировать Ягину К.А. в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 08.08.2011 года.

Зачесть Ягиной К.А, в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11.05.2011 года по 07.08.2011 года включительно.

Вещественные доказательства: документы ОРД, гарантийный талон от 18.02.2011 года, заявление на получение потребительского кредита от 18.02.2011 года, график платежей от 18.02.2011 года хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Вещественные доказательства - конверт с семью фольгированными свертками с наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), суммарной массой 2,167 грамма; конверт с тремя фольгированными свертками с наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), суммарной массой 0,149 грамма (л.д. 90-91), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления в законную силу процессуального документа по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления, кассационной жалобы другими участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в возражениях на кассационную жалобу (представление), либо подать ходатайство в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщать в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья / подпись /       М.А. Полякова

Верно. Судья         М.А. Полякова