г. Новокузнецк 18 августа 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н., подсудимого Давыдкина М.В., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов ...» Чернова А.Ю., предоставившего ордер ... от ... и удостоверение ... от ..., потерпевшей У при секретаре Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Давыдкин М.В., ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1). ... Новоильинским районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Давыдкин М.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. Так, в конце июля 2010 года в дневное время Давыдкин М.В., находясь в квартире по адресу: ... в ..., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием У из платяного шкафа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. У а именно: книгу «Часовник» - молитвенник, 1861 года, стоимостью 1 100 рублей. С похищенным имуществом Давыдкин М.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданке У ущерб на сумму 1 100 рублей. Похищенным распорядился. Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Из его показаний следует, что ранее он проживал по адресу ... с сожительницей У, в настоящее время, он с Евгенией не проживает. В конце июля 2010 года он и Евгения были дома, они оба захотели выпить, а денег на спиртное не было. Евгения предложила ему продать книгу - молитвенник, он стал говорить, что её мать их выгонит из дома, Евгения сказала, что книга принадлежит её бабушке, которая умерла и что им за это ничего не будет, Евгения предложила заложить книгу скупщику, который торгует на рынке «Березка». Он согласился, Евгения дала ему книгу, где Евгения взяла книгу, он не видел, и он пошел на рынок, где сдал книгу за 500 рублей, при этом пояснил, что через неделю выкупит книгу. Выкупить собирались с денег Евгении. Он не знал, что книга ценная, было видно, что она старинная. Книгу они не выкупили, так как не было денег. Деньги - 500 рублей они поделили пополам. Он не знал, что книга принадлежит матери Евгении. Мать Евгении никогда не говорила, что книга принадлежит ей (л.д. 90-92). Подсудимый подтвердил показания, дополнил, что согласен со стоимостью книги в размере 1 100 рублей, книгу вернули потерпевшей. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Потерпевшая У суду пояснила, что подсудимый сожитель дочери, проживали совместно три года. В конце июля 2010 года, в дневное время она находилась дома одна и обнаружила, что в спальне, шкафу под бельем, нет церковной книги «молебник», на старославянском языке, 1612 года или 1812 года, в твердом переплете обтянутый кожей темно коричневого цвета, на нем имелись металлические желтого цвета петли для креплений, замки уже отсутствовали. Книга лежала в шкафу, под бельем, в маленькой комнате. Книгу в семье передавали по наследству. Документов на оценку книги у неё нет. Дочь рассказала, что Давыдкин заложил книгу, чтобы купить наркотики. Давыдкиным вечером ей сообщил, что заложил книгу за 500 рублей, обещал выкупить, но так и не выкупил. Позже книгу вернули сотрудники милиции. Книгу оценивает в 1 100 рублей. Просит строго подсудимого не наказывать. Свидетель У суду пояснила, что до октября 2010 года, около 3-х лет она проживала с Давыдкиным М.В. Примерно в конце июля 2010 года в дневное время, она и Максим были дома одни, родители ушли на работу, Максиму нужно было уколоться, а денег не было. Её мать в спальне в шкафу под бельем спрятала от Максима книгу- молитвенник, так как раньше он уже ее закладывал. Как Максим уходил из квартиры, она не видела. После ухода Максима она обнаружила, что он забрал книгу. Максим вернулся вечером домой, книги у Максима с собой не было, Максим был в наркотическом опьянении, при этом пояснил, что заложил книгу за 500 рублей и что выкупит книгу позже. Она не стала говорить об этом её матери, но на следующий день её мать увидела, что книги нет. Она пояснила матери, что книгу забрал Максим. Свидетель К суду пояснил, что он занимается коллекционированием старинных вещей и приобретает их по объявлениям. В конце июля 2010 г. ему на сотовый телефон, позвонил ранее ему знакомый Давыдкин ...18 и попросил встретиться. Они встретились, и Максим предложил ему взять в залог книгу, старинного образца - молитвенник за 600 рублей. Он согласился. Дал Максиму деньги и Максим ушел. Максим книгу так и не выкупил. ... к нему домой приехал сотрудник милиции и пояснил, что данная книга - молитвенник была похищена. Письменные материалы дела, исследованные в процессе судебного разбирательства: - протокол принятия устного заявления о преступлении у потерпевшей У от ..., о том, что она просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце июля 2010 года находясь в квартире по ... в ... тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный ущерб на сумму 30 000 рублей (л.д. 41); - протокол осмотра места происшествия от ... - квартиры по ... в ... (л.д. 12-13); - схема, иллюстрационные материалы от ... - квартиры по ... в ... (л.д. 14-16); - протокол производства выемки у свидетеля К от ... - книги - молитвенника в обложке темно-коричневого цвета (л.д. 61-62); - протокол осмотра предметов от ... - книга - молитвенник в обложке темно-коричневого цвета, размером 17,5 x 23,5 см., обложка имеет две металлические петли желтого цвета для креплений, в нерабочем состоянии, листы в книге белого цвета, текст написан чернилами черного цвета, книга бывшая в употреблении (л.д. 65); - иллюстрационные материалы (л.д. 66); - постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: книги - молитвенника в обложке темно коричневого цвета (л.д. 67); - расписка потерпевшей У. о получении книги - молитвенника (л.д. 80). В судебном заседании, государственный обвинитель, в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Давыдкина М.В. доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого признавшего вину в инкриминируемом ему деянии, показаний потерпевшей о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Показания потерпевшей, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять потерпевшей, свидетелям в судебном заседании не установлено. Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд учитывает, что Давыдкин М.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: Давыдкин М.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 99, 100) по месту жительства УУМ ОМ ... УВД по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 101). В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие ущерба, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Давыдкина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Давыдкину М.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Давыдкина М.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Давыдкину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья /подпись/ М.А. Полякова Верно.Судья М.А. Полякова