Дело № 1-396/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк       31 августа 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего        Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В.,

подсудимого         Пановичева И.О.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокатский кабинет Доронкиной М.В.» Доронкиной М.В., представившей удостоверение № 1153 от 14.10.2010 года и ордер № 88 от 27.05.2011 года,

потерпевшей        ...

при секретаре         Пономаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пановичева И.О., ... г.р., уроженца ..., гражданина ... ... г.р., работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пановичев И.О. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... около 18-00 часов Пановичев И.О., находясь в доме по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мать ...6 отсутствует и не может контролировать его действий, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ...6, а именно: телевизор «Самсунг», стоимостью 19 998 рублей. С похищенным имуществом Пановичев И.О. с места преступления скрылся. Тем самым причинил ...6 значительный ущерб на общую сумму 19 998 рублей.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.

Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

            Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Пановичева И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

      Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Пановичев И.О. совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Пановичева И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.      

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого Пановичева И.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Пановичеву И.О., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: график платежей по кредитному договору ..., кредитный договор ..., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/       М.А. Полякова

Верно. Судья       М.А. Полякова