Дело № 1-387/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк        14 сентября 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского районного суда г.Новокузнецка Куншина В.А.,

подсудимого Попова Н.С.,

защитника Ростовцева А.К.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от 14.09.2011 года,

потерпевшей Д.,

при секретаре Челокиди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА Н.С., ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего ОАО «...» ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

09.12.2010 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.С. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Поповым Н.С. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 12.06.2011г. около 19.00 часов Попов Н.С. находясь в комнате охраны на КПП №3 ОАО «...», расположенного по адресу: ш. ... в Заводском районе г.Новокузнецка, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что охранник - Д. отвлеклась и не контролирует его действия, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Д., а именно: сотовый телефон «LGKF 300» стоимостью 3500 рублей с сим.картой оператора «Теле-2» стоимостью 100 рублей и флеш.картой на 1Мб стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Попов Н.С. с места преступления скрылся, тем самым причинил Д. значительный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов Н.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Попова Н.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Попову Н.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Попов Н.С. на учете в психиатрическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется:

- УУМ ОП «Заводской» УМВД по г. Новокузнецку по месту жительства удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало, в настоящее время работает на ОАО «...», ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, согласно справке- характеристики на л.д. 43,

- по месту работы ОАО «...», сортопрокатный цех, положительно, участвует в различных мероприятиях, эстафетах, посвященных дню металлурга, в конкурсе молодых вальцовщиков сортопрокатного цеха, согласно характеристике на л.д. 44.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Попов Н.С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен частично, молодой возраст, занимается общественно полезным трудом, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Попова Н.С. рецидива преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы с применением правил ст. 68 ч.1,2 УК РФ, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Попова Н.С. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Попову Н.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Попова Н.С. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Попову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья (подпись)

Верно. Судья      Д.А. Косенко