Дело № 1-341/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 05 августа 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н., потерпевшего Воронкова И.А., подсудимого Паршикова Е.И. защитника Зубенко Л.И. (ордер ... от ...) при секретаре Васильевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАРШИКОВА ...8, ... г.р., уроженца г. ...9 Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, имеющего средне- специальное образование, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: Освободился УДО ... на срок 8 месяцев 26 дней из УН-1612/40 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Паршиков Е.И. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Паршиковым Е.И. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... около ... часов ...2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле здания, расположенного по адресу: ... в Заводском районе г. Новокузнецка, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «...» регистрационный номер ... стоящему на площадке возле здания, расположенного по адресу: ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где руками сдвинул вниз стекло двери вышеуказанного автомобиля, открыл дверь автомобиля, откуда из салона тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ...1, а именно: сумку- барсетку стоимостью 6000 рублей и денежные средства в размере 30 рублей. С похищенным имуществом Паршиков Е.И. с места преступления скрылся, причинив гражданину ...1 значительный ущерб на общую сумму 6030 рублей. Похищенным распорядился. В судебном заседании подсудимый Паршиков Е.И. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Паршиков Е.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении Паршикову Е.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Паршиков Е.И. отрицательно характеризуется по прежнему месту жительства УУМ ОВД ОМ ... УВД г. Новокузнецка, не работает, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Паршиков Е.И. молод, полностью признал вину, раскаялся, его состояние здоровья (...), а также частичное возмещение ущерба путем возврата потерпевшему 30 рублей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая, что Паршиков Е.И. совершил преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., суд считает необходимым в соответствие с п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд исходит из данных о личности: Паршиков Е.И. неоднократно судим, характеризуется отрицательно, не имеет официального источника дохода. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ...1 (л.д.80) о взыскании с Паршикова И.С. материального ущерба в сумме 6000 рублей. Иск Паршиков И.С. признал в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Паршикова ...10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и окончательно назначить наказание Паршикову ...11 в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ... по ... Меру пресечения Паршикову ...12 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Паршикова ...13 в пользу ...1 в возмещение материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) А.В. Бригадиренко Верно. Судья А.В. Бригадиренко