Дело № 1-388/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк        07 октября 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского районного суда г.Новокузнецка Вихоревой Н.В.,

подсудимого Пушкарева В.Л.,

защитника - адвоката Зубенко Л.И.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от 17.06.2011 г.,

потерпевшей Б.,

при секретаре Челокиди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПУШКАРЕВА В.Л., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «...», ..., проживающего по адресу г. Новокузнецк, ул. ... (без регистрации), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев В.Л. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Пушкаревым В.Л. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 03.06.2011 года около 18.00 часов, Пушкарев В.Л. находясь напротив комнаты ... в общем коридоре секций ... по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлической двери, стоящей в общем коридоре секций, действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует похитил чужое имущество, принадлежащее Б., а именно: металлическую дверь, стоимостью 4000 рублей с накладным замком, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Пушкарев В.Л. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, похищенным распорядился.

В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с ее примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.

Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Пушкарева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пушкарева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Пушкарев В.А. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, уголовное дело по обвинению Пушкарева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.      

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пушкарева В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пушкареву В.Л. отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья        Д.А. Косенко