Дело № 1-411/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 07 октября 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Косенко Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В., подсудимого Кривоноженко А.Л., защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» Ростовцева А.К., представившего удостоверение ..., ордер ... от 07.10.2011 года, потерпевшей К., при секретаре Челокиди Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КРИВОНОЖЕНКО А.Л., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего дочь - К.Е.А., ... года рождения, имеющего образование 8 классов, официально не работающего, проживающего по адресу: город Новокузнецк, улица ... ранее судимого: 1) 09.06.2011 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кривоноженко А.Л. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Кривоноженко А.Л. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 02.09.2011 года около 10:20 часов Кривоноженко А.Л., находясь в гостях у своей матери - К. в квартире, расположенной по адресу ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, у которой попросил во временное пользование сотовый телефон «Нокиа 2700». Затем, Кривоноженко А.Л., удерживая сотовый телефон «Нокиа 2700», действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «Нокиа 2700», принадлежащего К., игнорируя требование К. вернуть телефон, с целью открытого хищения чужого имущества, убежал с сотовым телефоном «Нокиа 2700» и скрылся из вида от К., которая пыталась остановить Кривонодженко А.Л. Таким образом, Кривоноженко А.Л., с целью открытого хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», стоимостью 50 рублей и флеш-карта объемом памяти на 1 Гб, стоимостью 500 рублей, чем причинил К. ущерб на общую сумму 3550 рублей. С похищенным имуществом Кривоноженко А.Л. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Кривоноженко А.Л. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая К. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Кривоноженко А.Л. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении Кривоноженко А.Л. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кривоноженко А.Л. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется: - ст. УУП ОП «Заводской» по г. Новокузнецку по месту жительства отрицательно, не работает, употребляет наркотические вещества без на значения врачей, склонен к совершению уголовных преступлений, ранее неоднократно судим за имущественные преступления, условно осужден по ст. 158 ч.2 УК РФ, исправление в условиях свободы невозможно, так как по складу характера слабовольный, не контролирует свои действия. Имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого не занимается, ребенок находится на иждивении его матери, согласно справки - характеристики на л.д.61. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Кривоноженко А.Л. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, неофициально трудоустроен. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Кривоноженко А.Л., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества Оснований для повторного применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Учитывая, что Кривоноженко А.Л. совершено преступление средней тяжести, в течение испытательного срока, условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.06.2011 года подлежит отмене на основании ст.74 ч.4 УК РФ и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кривоноженко А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кривоноженко А.Л. условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.06.2011 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.06.2011 года, и окончательно назначить Кривоноженко А.Л. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Кривоноженко А.Л. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 07.10.2011 года. Зачесть Кривоножено А.Л. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 08.09.2011 года по 06.10.2011 года включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) Верно. Судья Д.А. Косенко