Дело № 1-363/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 13 октября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.НовокузнецкаКуншина В.А., подсудимого Шитова В.А., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Заводского района Кизеева Д.Е., представившего удостоверение № и ордер от дата, потерпевшего З.А. при секретаре Челокиди Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШИТОВА В.А., дата года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шитов В.А. совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С. Преступление совершено Шитовым В.А. в ... районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах. Так, 31.05.2011 г. в период времени с 01 часа до 02 часов, Шитов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. ... г.Новокузнецка Кемеровской области, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений и переросшей в драку, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для его жизни, умышленно нанес С. не менее 19 ударов руками и ногами в жизненно важные части тела - область головы, грудную клетку, живот, тем самым, причинив ему: - кровоизлияния в мышцах грудной клетки на уровне 2-го ребра слева, два кровоизлияния в жировой клетчатке передней брюшной стенки, множественные кровоподтеки на передненаружной поверхности левого плеча, кровоподтек на тыле левого предплечья, вреда здоровью не причинили; - неполный поперечный закрытый сгибательный перелом 6-7 ребер слева по среднеключичной линии без повреждения легкого и плевры, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства более 21 суток; - черепно-мозговую травму с множественными открытыми переломами лицевого скелета, образованием внутричерепного кровоизлияния, ушиба стволового отдела мозга с явлениями аспирации крови в дыхательные пути. Правосторонняя острая субдуральная гематома около 100 мл., левосторонняя около 30 мл., ушиб стволовых отделов головного мозга, кровоизлияния в мягких оболочках мозжечка и по краю междолевой бороды больших полушарий, перелом всех отростков скуловых костей с обеих сторон с переломом прилежащих отделов верхней челюсти и отделением ее от основания черепа, разрушение нижних стенок глазниц, многооскольчатый перелом костей носа, полный косой разгибательный перелом угла нижней челюсти справа, массивные кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области, в височных мышцах, в области углов нижней челюсти корня языка справа, кровоподтек-отпечаток контактной поверхности в правой височно-скуловой области, кровоподтеки в левой скуловой области на уровне наружной трети, кровоподтеки на веках с обеих сторон, ссадины в надбровных областях. Черепно-мозговая травма данного типа в силу ударно-инерционного механизма ее возникновения является результатом совокупности ударных воздействий в область головы, она причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий Шитова В.А. потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма с множественными открытыми переломами лицевого скелета, образованием внутричерепного кровоизлияния, ушиба стволового отдела мозга с явлениями аспирации крови в дыхательные пути, повлекшая по неосторожности смерть С. на месте происшествия, через несколько минут. Подсудимый Шитов В.А. вину признал частично.Суду пояснил, что 30 мая 2011 года он до 00.00 часов употреблял спиртные напитки в квартирах 21 и 33 по ул. ..., отчего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 00 часов 31.05.2011 года находился на улице у подъезда дома № по ул. .... Через какое-то время он пошел в квартиру № в гости к Л.В. квартире находился Л.В. и С., которые тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Л.В. и С. сидели в креслах, он сел на диван, они продолжили распивать спиртное. Л.В. уснул в кресле. А между ним и С. началась ссора, которая сопровождалась нецензурной бранью. Далее в ходе ссоры они почти одновременно встали с дивана, и кресла. С. находился напротив него, ударил его рукой в область живота, на что он (Шитов В.А.) в ответ сразу же нанес С. правой рукой удар в лицо, от которого тот попятился назад и, запнувшись о подлокотник кресла, перевернулся и упал на пол возле кресла, при этом не видел, чтобы С. ударялся о кресло либо о пол. С. сполз с кресла на пол. Он нанес удар ногой куда-то по спине С. перешагнул через него и вышел в коридор, стал обуваться и уже хотел уйти из дома, но С. встал между входным проемом коридора и залом, замахнулся на него правой рукой, но он (Шитов) своей левой рукой отбил его удар и тут же нанес ему своей правой рукой удар по голове в область челюсти, от которого С. пошатнулся и навалился на входной проем двери из коридора на кухню. Далее он толкнул С. правой рукой в грудь, от толчка тот упал на пол в коридоре, головой по направлению к кухне. С. попытался встать, но не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С. стал обзывать его и выражаться в его адрес нецензурной бранью. С. лежал на животе, он ударил правой ногой по правому боку С., также хотел ударить по плечу С., но получилось, что ударил С. открытой стопой в голову, в область уха, тот перестал ругаться. Он (Шитов В.А.) не глядя еще раз подошвой ноги ударил С. куда попал не помнит, или в голову или в плечо. Он был сильно пьяный, но помнит, что больше ударов не наносил. Смерть наступила не от его действий, мог еще кто-то заходить в квартиру. Дверь квартиры не захлопывается, когда он уходил, то дверь осталась открытой, еще С. мог удариться о табурет или о стиральную машинку при падении. В подъезде кто-то сидел, соседка говорила, что к С. приходили спрашивали долг. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в части нанесенных ударов, были оглашены показания Шитова В.А., данные им в ходе предварительного расследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с участием адвоката, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в качестве обвиняемого (л.д. 146-150), в которых он пояснял, что между ним и С. началась ссора, которая выражалась в нецензурной форме. С. находился напротив него, ударил его рукой в область живота, на что он (Шитов В.А.) в ответ сразу же нанес С. правой рукой удар в лицо, от которого тот попятился назад и, запнувшись о подлокотник кресла, перевернулся и упал на пол возле кресла. Он не видел, чтобы С. ударялся обо что-либо, он практически сполз с кресла на пол. Он нанес удар ногой по спине С., примерно по центру, перешагнул через него в коридор и начал обуваться, но С. встал между входным проемом коридора и зала и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. С. замахнулся на него правой рукой, чтобы ударить его в лицо, но он своей левой рукой отбил его удар и тут же нанес ему своей правой рукой удар по голове в область лица, куда конкретно пояснить не может, от которого С. пошатнулся и навалился на косяк входного проема коридора на кухню. Он толкнул С. правой рукой в грудь, от толчка он упал на пол в коридоре, ведущем в кухню, ударился ли С. обо что-либо, он не видел. С. попытался встать, но не смог и завалился на кухню, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С. стал обзывать его и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он подошел к нему и нанес правой ногой, обутой в ботинок, по правому боку С., от чего тот согнулся от боли и повернулся, он поочередно обеими ногами стал наносить удары по телу С. Удары приходились по различным частям тела, куда конкретно пояснить не может, так как не помнит, сколько нанес ударов сказать также не может, но несколько. Также он ногой ударил два раза по лицу С., удары приходились сверху вниз по его лицу. Ударял он подошвенной частью ботинка. После этих ударов С. перестал выражаться в его адрес нецензурной бранью и успокоился, стонал и лежал на полу. После чего он ушел. Утром 31.05.2011 года к нему домой пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что С. мертв. В отделении милиции он написал явку с повинной, так как кроме него никто С. не наносил никаких телесных повреждений. В квартире они были втроем, но Л.В. спал. До ссоры он не видел на лице С. каких-либо телесных повреждений. Он не желал смерти С. хотел только его упокоить и прекратить ссору. Оглашенные показания Шитов В.А. подтвердил полностью, пояснил, что явку с повинной писал добровольно. После того, как он ушел из квартиры, С., по его мнению, уже не мог совершать активных действий. В судебном заседании 13.09.2011 года допустил, что мог нанести 5 ударов по голове потерпевшего, 2 раза рукой, 2-3 раза ногой. 14 ударов по туловищу не мог нанести, нанес только 2 удара в область тела. Полагает, что смерть наступила не от его действий, в квартиру, после того как он ушел, мог кто-то еще заходить, так как когда он покинул квартиру, дверь осталась незапертой. Когда он заходил к себе домой, то видел, что на лестничной площадке находился какой-то мужчина, однако кто это был не знает, а также не знает, мог ли этот мужчина заходить в квартиру к Л.В. Вина Шитова В.А. в совершении преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевший З, суду пояснил, что его отец С. проживал где придется, в последнее время у своего знакомого Л.В. в доме по ул...., номер квартиры не помнит. С. часто употреблял спиртное. Подсудимого ранее не знал. Последний раз С. видел недели за две до произошедшего, мать видела его за неделю до произошедшего, сказала, что отец выглядел хорошо, никаких телесных повреждений на лице или теле отца не было. О том, что произошло он узнал от следователя. Отца часто видел в состоянии алкогольного опьянения, но агрессии за ним никогда не замечал, по молодости мог проявлять агрессию, но в последнее время нет. Свидетель Г. суду пояснил, что знаком с С. и Шитовым, неприязненных отношений с ними не было. 30 или 31 мая 2011 года Шитов В.А. находился у него в гостях, они распивали спиртное, после чего Шитов ушел около 00 часов, либо в начале первого ночи. На следующий день проснулся около пяти часов, увидел, что приехала «скорая помощь». От сотрудников милиции узнал, что в квартире ... труп мужчины, знал, что там проживает Лифанов, в последствии жена сказала, что это убили С.. Л. рассказывал ему, что С. ходил в магазин около 11-12 часов ночи, за С. с магазина шли двое парней, которые С. не понравились. Знает также, что С. когда зашел из магазина домой в квартиру № упал, но не знает при каких обстоятельствах, а также не знает, причинил ли себе С. этим какие-либо повреждения. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в части информации от Л.В., были оглашены показания свидетеля Г. (л.д. 127-129), данные им в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял, что Шитов В. пришел от него в ... квартиру, там находился В. и С., они вместе распивали спирт. От Л.В. знает, что когда Л.В. спал, между Шитовым и С. произошел конфликт, в результате которого В. избил С., как и каким образом, не знает. Оглашенные показания свидетель Г. подтвердил полностью. Свидетель Л. суду пояснил, что Шитова В.А. знает длительное время, неприязненных отношений нет. 30.05.2011 года он с Шитовым и С. употребляли алкогольные напитки, Шитов несколько раз уходил и возвращался. Он уснул и когда проснулся, видел, что у него дома спит только С., в двенадцатом часу ночи С. ходил за спиртным, вернувшись, зашел в зал и через кресло упал. Повреждений от падения у С. не видел. С. ему пояснял, что за ним с магазина шли какие-то плохие люди, но кто эти люди - не знает. Эти люди С. не били, С. на боли не жаловался. Они продолжили распитие спиртного, после чего он уснул и проснулся только около 04 часов. Увидел, что С. лежит на полу головой к окну, ногами к печи, полубоком. Сначала повреждений у него не заметил, потом заметил у него кровь и вызвал «скорую помощь». Пока он спал, мог кто угодно заходить. Шитова он утром не видел, увидел его только в милиции, где тот пояснил, что подрался с С.. Позже при сотрудниках милиции Шитов показывал, как наносил удары С. у него в квартире в зале, потом показывал, как наносил удары на кухне. Однако на кухню при следственном действии не заходил и не видел, что показывал Шитов, так как ему сказали находиться в зале. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в части проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» с Шитовым В.А., были оглашены показания свидетеля Л. (л.д. 137-139), данные им в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял, что к нему в квартиру приехали сотрудники милиции и начали проводить процессуальные действия вместе с Шитовым В., который находился с ними. В ходе данных мероприятий ему стало известно, что 30.05.2011 года в вечернее время к ним пришел Шитов В., но из-за того, что был сильно пьян, этого не помнит. Он узнал, что у Шитова В. с С. началась ссора, которая выражалась в нецензурной форме. Затем в ходе ссоры С. ударил В. рукой в область живота и В. в ответ сразу же нанес С. правой рукой удар по лицу, от которого С. упал на пол, при падении он лицом ударился или об табурет или об стиральную машину, которые стояли рядом. Затем В. сразу же нанес удар ногой по спине С., перешагнул через него, надел ботинки, и хотел уйти из дома, но С. встал и, выражаясь нецензурной бранью, пошел на него, что бы продолжить драку. С. замахнулся на В. правой рукой, чтобы ударить его в область лица, но В. рукой отбил его удар и нанес ему правой рукой удар по лицу, после которого он пошатнулся назад и ударился о дверной проем в зал. После этого В. правой рукой толкнул его в грудь, и он упал в коридоре, ведущем на кухню. С. попытался встать, но не смог, он обзывал В. нецензурной бранью. В. подошел к С. и ударил правой ногой ему по правому боку, от чего он согнулся, повернулся и после этого В. ударил два раза по лицу ногой, обутой в ботинок по лицу. После этого С. перестал выражаться в адрес ...104 нецензурной бранью, и упокоился, Шитов В.А. ушел домой. При нем сотрудники милиции никакого психического или физического насилия к Шитову В. не применяли. В. все рассказывал добровольно. Оглашенные показания свидетель Л. подтвердил частично, пояснил, что то, что происходило в зале как Шитов В.А. показывал, так и зафиксировано в протоколе его допроса как свидетеля, а то, что происходило на кухне, он не видел, так как находился в зале при производстве проверки показаний на месте. Со слов «С. замахнулся на В. правой рукой, чтобы ударить его в область лица…», все последующие показания не давал, т.к. не видел, далее следственное действие проводилось без него. При следственном действии Шитов добровольно показывал, как все происходило, давление на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось. В ночь с 30 на 31 мая 2011 года он сквозь сон слышал ссору между Шитовым В. и С., но не слышал, наносились ли какие-либо удары, были ли какие-то падения. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля Е. (л.д. 134-136), данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она пояснила, что проживает с мужем Г. 30.05.2011 года к ним домой пришел Шитов В.А, с которым она и Г. распивали спиртное. Около 12 часов ночи Шитов ушел, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром 31.05.2011 года около 06 часов утра они в окно увидели машину «скорой помощи», а потом и милиции, от которых узнали, что в ... находится труп В.. Позже Г. ей рассказал, что от них Шитов пошел в ... квартиру, там находился В. и С., они вместе распивали спирт. Когда Л.В. спал в кресле, между Шитовым и С. произошел конфликт, в результате которого В. избил С., как и каким образом, не знает. Эксперт С. суду пояснил, что всего в область головы С. было нанесено не менее пяти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами). Кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области образовались от двух ударов, при этом нельзя исключить возможность образования этих повреждений от соударения головы с твердой поверхностью. Один удар был нанесен в область носа, и один удар в область нижней челюсти справа. И также еще один удар был нанесен подошвой обуви. Предположил, что подошвой обуви был нанесен только один удар, поскольку на лице имеется характерный отпечаток подошвы, если бы было несколько ударов нанесено подошвой обуви в одну и ту же часть лица, то следы бы не остались, так как произошло бы наложение отпечатков следа. Наиболее вероятно, что ушиб стволовых отделов головного мозга образовался от удара подошвой обуви, поскольку серьезно разрушен лицевой скелет, ударное воздействие было большой интенсивности. Смерть наступила в совокупности от пяти перечисленных ударных воздействий, однако наибольшее влияние на наступление смерти оказали именно повреждения от удара подошвой. При описанном характере повреждений смерть наступила в пределах 20 минут с момента нанесения ударов. Удары, которые могли бы быть нанесены после смерти потерпевшего, при исследовании трупа обнаружены не были. При нанесении ударов по лицу потерпевшего, признаков фонтанирования крови не было, поэтому если удары наносились на удалении от кровоточащих естественных отверстий головы (носа, рта), то следов крови на ботинке могло и не остаться. Свидетель Р. суду пояснила, что Шитов В.А. приходится ей сожителем, 31.05.2011 года он пришел домой в половине первого часа ночи, об этом уверенно поясняет, поскольку посмотрела на часы. Когда впускала Шитова домой, видела, что на лестничной площадке курил парень, но кто это был не знает. Около 7 часов утра от сотрудников милиции узнали, что в квартире ... произошло «убийство». Шитова В.А. может охарактеризовать как спокойного, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, спиртное употребляющего редко - 1-2 раза в месяц, разозлить мужа невозможно. Вина Шитова В.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: правосторонняя острая субдуральная гематома около 100 мл, левосторонняя около 30 мл, ушиб стволовых отделов головного мозга, кровоизлияния в мягких оболочках мозжечка и по краю междолевой бороды больших полушарий, перелом всех отростков скуловых костей с обеих сторон с переломом прилежащих отделов верхней челюсти и отделением ее от основания черепа, разрушение нижних стенок глазниц; многооскольчатый перелом костей носа; полный косой разгибательный перелом угла нижней челюсти справа; массивные кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области, в височных мышцах, в области углов нижней челюсти корня языка справа, кровоподтек-отпечаток контактной поверхности в правой височно-скуловой области, кровоподтеки в левой скуловой области на уровне наружной трети, кровоподтеки на веках с обеих сторон, ссадины в надбровных областях. Черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от 5 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Переломы костей лицевого скелета (кроме нижней челюсти и костей носа) и кровоподтеки на лице результат интенсивного ударно-компрессионного воздействия в боковом направлении справа налево при наличии жесткой подложки под левой половиной лица и интенсивном ударе твердым тупым предметом с характерной поверхностью (возможно подошвой обутой ноги). Кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), следообразующие признаки которого не отобразились (в эту область осуществлено не менее 2 воздействий), одно воздействие осуществлено в область носа и одно в область нижней челюсти справа. Черепно-мозговая травма данного типа в силу ударно-инерционного механизма ее возникновения является результатом совокупности всех воздействий в область головы. Она причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, исключает возможность активных действий. Из полости рта и носа имелось обильное наружное кровотечение без фонтанирования. Положение пострадавшего в момент получения повреждений не препятствовало доступу к боковым поверхностям головы и теменно-затылочной области. Между черепно-мозговой травмой и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения получены в пределах нескольких десятков минут до смерти, что подтверждается данными гистологического исследования - отек тканей, неизмененные эритроциты в кровоизлияниях, лейкостазы в сосудах и одиночные лейкоциты в кровоизлияниях. Кроме того, найдены повреждения: неполный поперечный закрытый сгибательный перелом 6-7 ребер слева по среднеключичной линии без повреждения легкого и плевры; кровоизлияния в мышцах грудной клетки на уровне 2-го ребра слева; два кровоизлияния в жировой клетчатке передней брюшной стенки, множественные кровоподтеки на передненаружной поверхности левого плеча, кровоподтек на тыле левого предплечья. Данные повреждения следствие неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), следообразующие признаки которого не отобразились (2 в область груди, 2 в область живота не менее 10 по верхним конечностям). Переломы ребер являются конструкционными и возникли от ударного воздействия края реберной дуги слева, они причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства более 21 суток, не оказали значительного воздействия на возможность активных действий и в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Положение пострадавшего в момент получения повреждений не препятствовало доступу к областям, на которых они расположены. Образовавшиеся от них кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях вреда здоровью не причинили. Кровоподтеки, ссадины и перелом ребер получены незадолго до смерти, примерно в те же сроки, что и черепно-мозговая травма. Повреждений, указывающих на возможную борьбу, самооборону при исследовании трупа не обнаружено. При исследовании трупа обнаружены признаки алкогольного поражения печени и очагового туберкулеза без прогрессирования. Данные заболевания не оказали влияния на исход травмы. При судебно-химическом исследовании найден этиловый спирт в крови - 5,7 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, в моче -7,3 промилле. Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от 07.07.2011 года (л.д. 133); Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Шитов В.А. совершил преступление в отношении потерпевшего С. и его виновность доказана. Действия Шитова В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С., поскольку Шитов В.А. умышленно нанес не менее 19 ударов потерпевшему С. руками и ногами в жизненно важные части тела - голову, грудную клетку, живот, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, отношение к смерти у Шитова В.А. было неосторожное. При квалификации действий Шитова В.А. суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, пояснившего о времени, месте, способе причинения вреда здоровью потерпевшему, в том числе подтвердившего, что нанес не менее пяти ударов кулаком и подошвой ботинка в жизненно важную часть тела - область головы, показаний потерпевшего, свидетелей, эксперта, об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено. Судом установлено, что Шитов В.А. умышленно, желая причинить телесные повреждения, нанес потерпевшему С. не менее 19 ударов руками и ногами в жизненно важные части тела - область головы, грудную клетку, живот. По степени тяжести телесные повреждения, причиненные пятью ударами в область головы С., повлекли тяжкий вред здоровью С., опасный для его жизни, данные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти погибшего, поскольку вызвали черепно-мозговую травму с множественными открытыми переломами лицевого скелета, образованием внутричерепного кровоизлияния, ушиба стволового отдела мозга с явлениями аспирации крови в дыхательные пути, от которых наступила смерть потерпевшего С. на месте происшествия, через несколько минут. Неполный поперечный закрытый сгибательный перелом 6-7 ребер слева по среднеключичной линии без повреждения легкого и плевры; кровоизлияния в мышцах грудной клетки на уровне 2-го ребра слева; два кровоизлияния в жировой клетчатке передней брюшной стенки, множественные кровоподтеки на передненаружной поверхности левого плеча, кровоподтек на тыле левого предплечья являются следствием неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), следообразующие признаки которого не отобразились (2 в область груди, 2 в область живота, не менее 10 по верхним конечностям). Переломы ребер являются конструкционными и возникли от ударного воздействия края реберной дуги слева, они причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства более 21 суток, не оказали значительного воздействия на возможность активных действий и в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Суд находит заключения судебно-медицинских экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, соответствуют показаниям Шитова В.А., потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, о характере действий Шитова В.А., связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Следовательно, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Суд считает доказанным факт причинения С. кровоизлияний в мышцах грудной клетки на уровне 2-го ребра слева, двух кровоизлияний в жировой клетчатке передней брюшной стенки, множественных кровоподтеков на передненаружной поверхности левого плеча, кровоподтека на тыле левого предплечья, вреда здоровью не причинивших; а также неполного поперечного закрытого сгибательного перелома 6-7 ребер слева по среднеключичной линии без повреждения легкого и плевры, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства более 21 суток, именно действиями подсудимого Шитова от нанесенных им не менее 14 ударов по телу и верхним конечностям потерпевшего, при этом суд исходит из показаний самого подсудимого, который при допросе в качестве обвиняемого показывал, что наносил ему один удар ногой по спине Сергея в зале, а также на кухне нанес удар правой ногой, обутой в ботинок по его правому боку, от чего С. согнулся от боли и повернулся, после чего он поочередно обеими ногами наносил удары по различным частям тела С.. Оглашенные показания в ходе судебного следствия подсудимый Шитов подтвердил. Однако высказал предположение, что указанные повреждения, а также смерть могли быть причинены еще кем-либо и наступили не от его действий, поскольку после того, как он покинул квартиру Л.В., дверь в квартиру он лишь прикрыл, в квартиру мог кто-либо еще зайти и причинить вред здоровью либо смерть С., но кто конкретно мог причинить телесные повреждения потерпевшему, подсудимый затруднился пояснить. Данный довод подсудимого опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением и показаниями эксперта, согласно которым все удары нанесены в небольшой промежуток времени, от нанесенных ударов в течение 20 минут наступила смерть потерпевшего С. Наиболее вероятно, что ушиб стволовых отделов головного мозга образовался от удара подошвой обуви, поскольку серьезно разрушен лицевой скелет, ударное воздействие было большой интенсивности. Смерть наступила в совокупности от пяти ударных воздействий в голову потерпевшего, однако наибольшее влияние на наступление смерти оказали именно повреждения от удара подошвой, который нанесен именно Шитовым В.А. Подсудимый данного обстоятельства не отрицает, также как и не отрицает нанесение еще четырех ударов в голову руками и ногами. В квартире кроме Шитова и С. находился только Л.В., который спал и сквозь сон слышал конфликт между подсудимым и потерпевшим. То есть суду не представлено каких-либо доказательств, что в данную квартиру еще кто-либо заходил и причинял какие-либо телесные повреждения потерпевшему. Также ни свидетелями, ни самим Шитовым не было представлено доказательств того, что у иных лиц имелись мотивы на причинение телесных повреждений, а также смерти потерпевшему, а кроме того, поскольку смерть наступила в небольшой промежуток времени, если бы кто-либо и наносил удары потерпевшему, то данные удары могли быть нанесены только посмертно, но таковых при проведении экспертного исследования обнаружено не было, о чем в судебном заседании пояснил эксперт С.. Также суд оценивает критически и довод Шитова В.А. о том, что смерть потерпевшего могла наступить от соударения с табуретом или со стиральной машиной, поскольку в ходе следствия Шитов В.А. стабильно пояснял о том, что не видел, чтобы потерпевший ударялся о какие-либо предметы, оглашенные показания, данные на предварительном следствии, обвиняемый Шитов в судебном заседании подтвердил. Поэтому суд считает, что в судебном заседании Шитов выдвинул данную версию исключительно для того, чтобы подвергнуть сомнению его виновность в совершенном деянии, тем самым избежать ответственности за содеянное. Кроме того, суд критически оценивает довод Шитова В.А. о том, что не от его действий наступили такие последствия в виде смерти, поскольку с учётом возраста и жизненного опыта подсудимого, суд считает, что он не мог не знать, что голова человека является жизненно важным органом, и не мог не осознавать возможности причинения серьезного вреда здоровью человека при нанесении в указанную область ударов руками и ногой, обутой в ботинок, с приложением значительной силы, при этом довод подсудимого также опровергается написанной им собственноручно явкой с повинной (л.д. 24), в которой он признался в том, что нанес около 6 ударов руками и ногами С. по голове и туловищу, от которых в последствии С. умер, а также показаниями, данными как на предварительном следствии, так и в суде, о том, что после нанесения С. ударов ботинком по лицу, тот перестал совершать активные действия, и, по мнению самого Шитова, более каких-либо действий уже не мог совершать. Суд оценивает критически показания свидетеля Р. о том, что подсудимый Шитов домой пришел 31.05.2011 года в 00.30 часов, поскольку данная версия опровергается показаниями самого Шитова, который только после 00.00 часов пришел в квартиру к Л., где употреблял еще спиртные напитки, после чего между ним и С. возникла конфликтная ситуация, переросшая в драку, а также заключением эксперта № от 02.06.2011 г., согласно которому смерть С. наступила около 4-7 часов до момента осмотра трупа 31.05.2011 года в 08.21 часов, а повреждения С. получены согласно пояснениям эксперта С. в пределах 20 минут до смерти, при этом исходя из выше проанализированных доказательств суд считает доказанной вину Шитова В.А. в инкриминируемом деянии, и именно от действий подсудимого в промежуток времени с 01.00 до 02.00 часов 31.05.2011 года в последующем наступила смерть потерпевшего С. Исходя из изложенного суд полагает, что показания свидетелем Р. даны с целью помочь сожителю Шитову уйти ответственности за содеянное. Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Шитова В.А. в инкриминируемом ему преступлении. Суд считает, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С., не совершено подсудимым в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего С., поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли бы вызвать у подсудимого Шитова В.А. сильное душевное волнение, ссора, произошедшая между ним и С.., виктимные действия потерпевшего, по мнению суда, не могли послужить возникновению психотравмирующей ситуации, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта. Кроме того, Шитов В.А. последовательно, логично пояснял о своих действиях, действиях потерпевшего, до момента нанесения ударов потерпевшему и сразу после него, никаких психических отклонений в своем состоянии в момент совершения преступления подсудимый Шитов В.А. не отмечал ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, о состоянии аффекта не указывал. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Шитова В.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Шитова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд не усматривает в действиях Шитова В.А. признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, а также причинения вреда в состоянии крайней необходимости, поскольку судом из показаний подсудимого Шитова В.А., установлено, что подсудимый Шитов В.А. наносил удары потерпевшему С. в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало. С. был в тяжелой степени алкогольного опьянения. Когда Шитов В.А. наносил удары, С. лежал и ничем не угрожал Шитову В.А., лишь выражался нецензурной бранью в его адрес. Кроме того, драка завязывалась обоюдная, внезапного нападения на Шитова В.А. не было, Шитов мог предпринять меры по урегулированию конфликта либо его минимизации, однако после того как повалил потерпевшего С. на пол кухни, он не покинул место происшествия, а продолжил нанесение телесных повреждений, в том числе подошвой ботинка в голову, от которых в последствии наступила смерть потерпевшего. Суд так же считает, что указанное преступление не было совершено подсудимым по неосторожности. Так как это опровергается обстоятельствами содеянного, характером и локализацией нанесенных телесных повреждений, а также поведением подсудимого. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит, характеризуется: - УУМ ОМ № 2 УВД по г.Новокузнецку как человек, часто употребляющий спиртные напитки, проживает с гражданской женой, по данным ИЦ г. Новокузнецка не судим, согласно справки-характеристики на л.д. 164; - соседями по месту жительства положительно, с соседями конфликтных ситуаций не возникало, по характеру спокойный, выдержанный, отзывчивый (л.д. 222). В том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Шитова В.А. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал частично,раскаялся в содеянном, ранее не судим, явился с повинной, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Шитова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шитову В.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать в учреждение ИЗ-... г. Новокузнецка. Срок наказания исчислять с 13.10.2011 года. Вещественные доказательства: - смыв с пола с кухни, смыв с раковины с кухни, смыв со стиральной машины, срез с двери в ванную, срез с паласа в общей комнате, соскоб с пола в коридоре, изъятые 31.05.2011 года в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области уничтожить по вступлению приговора в законную силу. - ветровку мужскую из плотной ткани серовато - голубоватого цвета, брюки из плотной ткани черного цвета, рубашку - поло, мужскую из трикотажа синего цвета, пару мужских ботинок из натуральной кожи черного цвета, изъятые 31.05.2011 года у Шитова В.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу - Шитову В.А. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О с воем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья Д.А. Косенко