Дело № 1-418/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 20 октября 2011 года Суд Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Богачева В.В., с участием: государственного обвинителя - Заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А. защитника адвоката коллегии адвокатов Заводской района г. Новокузнецка Филиппова В.В., представившего ордер № 53/Ф-11 от 10.08.2011 года, подсудимого Синитского А.В. при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Синитского А.В., ... года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., работающего в ..., проживающего по адресу: ... (... ранее судимого: 1) ... Федеральным судом ... по ст. 30 ч.3- 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, лишение свободы 4 года, освобожден условно- досрочно ..., не отбытый срок 1 год 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Синитский А.В. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах: ... около 15.30 часов Синитский А.В., находясь на тропе около ... по ул. ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к ранее незнакомой ...2 и умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, чтобы подавить сопротивление ...2, левой рукой обхватил за шею ...6, причинив тем самым физическую боль ...2 Затем Синитский А.В. с целью открытого хищения чужого имущества умышленно взялся рукой за золотую цепочку, висевшую на шее ...2, и дернул за цепочку, при этом цепочка вместе с подвеской порвалась и осталась у Синитского А.В. в руках. После чего, Синитский А.В. скрылся с похищенным имуществом, похищенным имуществом распорядился. Таким образом, Синитский А.В., из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ...2, а именно: золотую цепь, стоимостью 6000 рублей, золотую подвеску- крест, стоимостью 1500 рублей, причинив ...2 ущерб на общую сумму 7500 рублей. Подсудимый Синитский А.В., вину признал полностью, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 ...7 Судом оглашены показания Синитского А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 25-27, 30-32), где он показал, ... около 15 часов увидев у потерпевшей на шее золотую цепь, у него возник умысел на хищение данной цепи. Он пошел следом за ...2 ГЛ., он думал дойти до места, где будет мало людей, чтобы можно было сорвать с шеи золотую цепь. Когда потерпевшая зашла за угол ... по ... и пошла по тропе, расположенной между домами ... и ... по ул. 40 лет ВЛКСМ. Он подошел сзади к ней и чтобы подавить сопротивление ...2, а также чтобы она не побежала, обхватил левой рукой за шею, а правой рукой сорвал с шеи цепь золотую с подвеской- крестом и побежал в сторону погребов. ...2 что-то крикнула ему вслед, что именно не помнит. Он добежал до автобусной остановки «Станции Островская» доехал на автобусе до автобусной остановки «Садовая», где продал похищенные им золотую цепь и подвеску - крест. Подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии, В содеянном раскаивается. Исковые требования признал в полном объеме. Вина подсудимого Синитского А.В. в совершении преступления кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей ...2 в суде. Потерпевшая ...2 суду показала, что ... около 15.30 часов незнакомый ей ранее Синитский, на тропе у ... по ул. 40 лет ВЛКСМ применив к ней насилие - обхватив рукой за шею, и удерживая её, отчего она испытала боль, сорвал у нее с шеи золотую цепь с крестиком и убежал. Золотую цепочку она оценивает в 6000 рублей, а крест оценивает в 1500 рублей. На иске настаивает. Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявленияо преступлении у потерпевшей ...2 от ..., о том, что она просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около 15.30 часов находясь на тропе, около ... по ул. 40 лет ВЛКСМ в ..., открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило у нее, принадлежащее ей имущество, а именно: золотую цепь, стоимостью 6000 рублей, подвеску- крест, стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым ущерб на общую сумму 7500 рублей.( л.д. 6); Протоколом осмотра места происшествияот ... участка местности около ... по ул.40 лет ВЛКСМ ..., в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 11-12); Иллюстрационными материалами, схемойк протоколу осмотра места происшествия от ... участка местности около ... по ул.40 лет ВЛКСМ ... (л.д. 13); протоколом очной ставки между ...8 и ...2 (л.д. 35-37) В деле имеется протокол явки с повинной Синитского А.В., где он сообщил, о совершенном преступлении примерно 4-... у ... по ул. 40 лет ВЛКСМ, (л.д.21) Суд, исследовав доказательства обвинения: показания подсудимого, потерпевшей письменные материалы уголовного дела, считает, что подсудимый при совершении грабежа, действовал виновно с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшему и желал этого. Суд, исследовав доказательства представленные государственным обвинителем, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании полностью, а содеянное им квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.. Квалифицируя содеянное подсудимым, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что подсудимым было совершено в присутствии потерпевшей с корыстной целью, незаконное противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшей золотых украшений, и обращение их в свою пользу, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в том, что подсудимый, с целью подавления сопротивления ...2 и завладения её имуществом, совершил в отношении потерпевшей насильственные действия - рукой обхватил её за шею, чем причинил ей физическую боль, не повлекшую вреда здоровью. Похищенным имуществом подсудимый распорядился, чем причинил ущерб собственнику имущества. Подсудимый осознавал, что присутствующая при этом потерпевшая понимала противоправный характер его действий. Квалифицирующий признак грабежа - «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей в судебном заседании. При назначении подсудимому Синитскому А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеется его явка с повинной, ВИЧ- инфицирован, имеет заболевания: гепатит С и язву желудка, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив. Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом поведения подсудимого при проведении предварительного следствия и в суде, его раскаяния в содеянном, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание Синитскому А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому не возможно применение правил ст. 73 УК РФ. Суд не находит обстоятельств которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ. Подсудимый умышленное преступление совершил в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда ... от ... по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ на срок 1 год 18 дней. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, считает, что в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию по настоящему приговору, необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, в виде 1 года 18 дней. Суд считает, что заявленные исковые требования о возмещении причиненного имущественного ущерба потерпевшей ...2 в размере 7500 рублей подлежат удовлетворению, в связи с тем, что имущественный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Синитского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения на срок 2 (два) года 5 месяцев. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, условно досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору суда ... от ... на срок на 1 год 18 дней, отменить. На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда ... от ... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима Срок наказания исчислять с .... Меру пресечения Синитскому А.В. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ... по .... Взыскать с Синитского А.В., ... года рождения, уроженца ... в пользу ...2 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья В. Богачев