Дело № 1- 390/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 27 октября 2011 года Суд Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В. с участием Государственного обвинителя Заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А. подсудимого Аникаева Е.А. защитника - адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка - Овчинникова С.С. представившего ордер № 234 от 19.09..2011 года при секретаре Чижовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Аникаева ...6, 22.11.1980 года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, имеющего средне-специальное образование, гражданина РФ, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ярославская, 34-20, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Аникаев ...6 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества Преступление, согласно предъявленному обвинению, совершено в ... при следующих обстоятельствах: ... около 12:40 часов Аникаев Е.А. находясь на лавочке, неположенной возле первого подъезда ... вместе со своим знакомым ...7, обратил внимание на сотовый телефон «Нокиа 6500». принадлежащий ...7, который лежал на лавочке. У ...4 возник умысел на открытое хищение чужого имущество - сотового Гелефона, принадлежащего ...7 С этой целью Аникаев Е.А. попросил у ...7 сотовый телефон, мотивируя это тем, что ему нужно посмотреть список песен в нем содержащийся. ...5 не возражал. ...6 взял в руки сотовый телефон «Нокиа 6500» принадлежащий ...7 и осознавая, что ...7 видит и понимает преступный характер его действий, поднялся с лавочки и стал убегать по направлению к лесопосадкам .... Таким образом, Аникаев Е.А. с целью открытого хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ...7, а именно сотовый телефон «Нокиа 6500», стоимостью 5900 рублей с сим-картой оператора «Теле 2», стоимостью 70 рублей и флеш-картой на 2 Гб стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Аникаев Е.А. скрылся с места преступления, чем причинил ...7 материальный ущерб на общую сумму 6570 рублей. Похищенным имуществом Аникаев Е.А. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании, подсудимый Аникаев Е.А. свою вину признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Овчинниковым С.С. в судебном заседании. Государственный обвинитель Некрасов Д.А., потерпевший ...7, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, так как наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Заслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым Аникаевым Е.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому Аникаеву Е.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно. Полностью признал свою вину в совершенном преступлении, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Аникаева Е.А. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд, с учетом возраста и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК. РФ. Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Аникаева ...6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 месяцев. На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 месяцев. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытого наказания, период содержания под стражей с ... по .... Меру пресечения Аникаеву Е.А. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить Аникаева Е.А. из под стражи в суде. Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его согласия места жительства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья:(подпись) Верно.Судья В. Богачев