Дело № 1- 414/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                21 октября 2011 года                                                                                                                                              

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.

подсудимого И.

защитника - адвоката Кизеева Д.Е.

при секретаре Барминой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п.«г» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст 30- п.»г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

     И.. совершил преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

       Преступление совершено в Заводском районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах:

           01.12.2010г. около 20.10 часов И. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, которые хранил при себе в виде 19-ти пакетов полиэтилена с веществом растительного происхождения зеленого цвета, признанного заключением химических экспертиз № 2-607 от 15.03.2011г. и № 2-608 от 15.03.2011г. - наркотическим средством, содержащим в своем составе «JWH-210» [(1-пентил-1Н-индол-3ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон] - синтетический каннабиноид, которое является производным [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон] «JWH-122», суммарной массой 1,939 грамма, что является особо крупным размером, указанного в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882, находясь в автомобиле «...», государственный номер ..., возле магазина «Гастрономыч» по ... покушался на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, продав за 500 рублей Л. часть имеющегося при себе наркотического средства, а именно: два пакета полиэтилена с веществом, признанным заключением химической экспертизы № 2-607 от 15.03.2011г. - наркотическим средством, содержащим в своем составе синтетический каннабиноид,«JWH-210», которое является производным (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон «JWH-122», суммарной массой 0,235 грамма. Однако преступление - незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере И. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции, и наркотическое средство было изъято.

Подсудимый И.. вину признал полностью.

Вина И. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый И. суду пояснил, что 30.11.2010 года ему мало знакомый по имени Никита предложил продавать курительные смеси - «миксы». Он понимал, что это незаконно, но поскольку ему необходимо было вернуть долг, он согласился. 01.12.2010 г. Никита позвонил ему на сотовый телефон и они встретились у магазина «Гастрономыч» по ... около 14.00 часов, Никита передал ему для продажи 19 пакетов из полиэтилена с «Миксами», и сказал, что необходимо продавать по 250 рублей за пакетик, а также сотовый телефон с сим-картой, на который должны были звонить покупатели «миксов», и сказал, чтобы он начал брать трубку телефона в 19-00 часов. На следующий день согласно их договоренности, он должен был передать Никите деньги за проданные пакетики. Он первый раз взял трубку на телефоне в 19.00 часов новый телефон позвонил парень, и сказал, что ему нужно купить курительные смеси - «микс». Они договорились о встрече у магазина «Гастрономыч», на парковке автомобилей. Когда подъехал автомобиль - иномарка белого цвета, он сел на заднее сидение автомобиля. Парень передал ему 500 рублей, а он передал парню 2 пакета с «миксами», после этого положил деньги в левый нагрудный карман куртки. Оставшиеся 17 пакетов у него лежали в другом кармане куртки. В это время в автомобиль сели еще два человека - сотрудники милиции. К нему повернулся водитель иномарки и представился сотрудником милиции, после чего его задержали. Парень, которому он продал «миксы» вышел из автомобиля до его задержания. Сотрудник милиции зафиксировал ему руки наручниками, и его привезли в ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка, где в кабинете в присутствии понятых был произведен его досмотр.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, оглашены показания И. данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 43, из которых следует, что более трех месяцев назад он познакомился с парнем по имени Юрий, который предложил ему заняться торговлей миксов. Он согласился, так как не мог найти в это время работу и ему нужны были деньги. Понимал, что продажа миксов преследуется по закону, и миксы причислены к наркотическим средствам. 01.12.2010 ода Юрий позвонил ему на сотовый телефон и они договорились встретиться с ним у магазина «Гастрономыч». Они встретились с Юрием примерно в 12.00 часов дня и Юрий передал ему 19 пакетов из полиэтилена с травой растительного происхождения, зеленого цвета. После этого Юрий уехал, а он пошел домой. В 21-м часу он пришел обратно к магазину «Гастрономыч», где встал на парковке автомобилей. Юрий дал ему сотовый телефон, на который должны были звонить покупатели «миксов». В это время ему на сотовый телефон Юрия позвонили, он ответил, ему пояснили, что нужно 2 пакета «миксов» за 500 рублей. Он сказал куда нужно подъехать, при этом ему пояснили в какой автомобиль нужно будет сесть.

Оглашенные показания подсудимый И. подтвердил полностью. Уточняет, что тогда парня, который поставлял ему курительные смеси, знал под именем Юрий.

Так, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия

сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей Л... (л.д. 39-40), Г.. (л.д. 37-38), Д.. (л.д. 35-36), Б. (л.д. 57-59), П. (л.д. 67-68).

Из протокола свидетеля Л. следует, что 01.12.2010 года в вечернее время, он находился в ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку по личным делам, когда к нему подошел сотрудник милиции и попросил его провести проверочную закупку наркотического средства, он согласился. После чего, его в присутствии понятых- парнях досмотрели на предмет обнаружения наркотических средств и денежных купюр, таковых не обнаружили. После чего там же он и понятые присутствовали при осмотре одной денежной купюры, достоинством 500 рублей. были переписаны серия и номер данной купюры в Акт проверочной закупки. Он сверил их, записано было верно, данная денежная купюра, предназначенная для проверочной закупки, была откопирована. После чего вручена ему, о чем было записано в акте проверочной закупки, где он и понятые расписались. После чего, он связался по сотовому телефону с И. и спросил у него где можно купить курительный микс? И. сказал, что у него есть и чтобы он подходил на ... И. будет его ждать. Затем понятые и сотрудник милиции П. поехали на автомобиле «...» на ..., а он с другим сотрудником милиции Б.. поехали на автомобиле «...» на стоянку у магазина «Гастрономыч», который находится в доме ..., автомобиль «...» остановился. Они подъехали около 20 часов, он снова позвонил И. и сказал, что подъехал и сказал какой автомобиль. Через несколько минут в автомобиль сел ранее неизвестный ему парень, он понял, что это И. и спросил где деньги? Он передал И. 500 рублей, врученные ему ранее. После чего И. вытащил из левого нагрудного кармана куртки 2 пакетика полиэтилена с веществом растительного происхождения и передал ему, пояснив, что это курительный микс. Он взяв пакетики вышел из данного автомобиля и сел в автомобиль «...», где в присутствии двух понятых он выдал сотруднику милиции П. два пакетика полиэтилена с веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом он пояснил, что приобрел данный наркотик у И. на врученные ему деньги. Это было записано в Акт проверочной закупки, где расписался он и понятые. Изъятое было упаковано в пустой почтовый конверт и опечатано печатью № 1 для пакетов. После этого был задержан И. и они все проехали в ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку.

Из протокола свидетеля Г. следует, что 01.12.2010 г. он находился в ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку по личным делам, когда к нему подошел сотрудник милиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при проверочной закупки наркотического средства, он согласился. После чего при нем и другом понятом Д. произведен личный досмотр закупщика Л. на предмет обнаружения наркотических средств и денежных купюр, таковых не обнаружили. После чего там же он присутствовал при осмотре одной денежной купюры, достоинством 500 рублей, были переписаны серия и номер данной купюры в акт проверочной закупки. Он сверил их, записано было верно, данная денежная купюра, предназначенная для проверочной закупки, была откопирована, и вручена Л., о чем было записано в Акте проверочной закупки, где расписались он, второй понятой и Л. После чего, Л. связался по сотовому телефону с И. и спросил, где можно купить курительный микс? И. сказал, что у него есть и чтобы Л. подходил на .... Он со вторым понятым и сотрудником милиции П. поехали на автомобиле «...» на ... а Л. с другим сотрудником милиции Б. поехали на автомобиле «...» на стоянку у магазина. Автомобиль «...» остановился, они подъехали около 20 часов. Через несколько минут в автомобиль «...» сел ранее неизвестный ему парень и через несколько минут из данного автомобиля вышел Л. и сел в их автомобиль, где в их присутствии выдал сотруднику милиции П. два пакетика полиэтилена с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Л. пояснил, что приобрел данный наркотик у И. на врученные ему деньги. Это было записано в акт проверочной закупки, где расписались он, другой понятой и Л. Изъятое было упаковано в пустой почтовый конверт и опечатано печатью № 1 для пакетов. После чего был задержан И. который был доставлен в ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку, где в 20.50 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре И.., а также был другой понятой. В ходе личного досмотра, сотрудник милиции Б. изъял из левого нагрудного кармана куртки 17 пакетиков полиэтилена с веществом растительного происхождения зеленого цвета, из левого кармана куртки денежная купюра, достоинством 500 рублей, предназначенная для проведения проверочной закупки. Изъятое было упаковано в два почтовых конверта и опечатаны печатью № 1 для пакетов и скреплены подписями его, понятого Д. и И.., также все было записано в акт изъятия предметов и документов, находящихся при физическом лице, где также все расписались.

Из протокола свидетеля Д. следуют показания аналогичные показаниям свидетеля Г.

Из протокола свидетеля Б. следует, что он работает оперативным уполномоченным МОПНОН КМ УВД по г. Новокузнецку. В отдел поступила информация о том. что на территории Заводского района г. Новокузнецка И. сбывает наркотические средства. С целью проверки данной информации им было принято решение произвести проверочную закупку у И. наркотических средств.01.12.2010 года было получено разрешение на проведение проверочной закупки в Заводском районе г. Новокузнецка. для данного мероприятия в качестве закупщика был привлечен Л.. и двое понятых Г. и Д. 01.12.2010 г. в кабинете № 425 ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Л.., в ходе которого у Л.. наркотических и денежных средств обнаружено не было, о чем было записано в акт проверочной закупки, в котором расписались понятые и Л.., после чего он в том же кабинете в присутствии понятых-парней осмотрел одну денежную купюру, достоинством 500 рублей, с которой была снята копия, о чем также было записано в акт проверочной закупки. В акте и на листе с копией купюры расписались Л. и понятые. Данная купюра в присутствии понятых в кабинете № 425 ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку была вручена Л. с пояснением, что купюра предназначена для проверочной закупки наркотических средств. О чем также было указано в акте проверочной закупки, и в котором Л. и понятые расписались. После чего, Л. связался по сотовому телефону с И. и спросил у И. где можно купить курительный микс? И. сказал, что у него есть и чтобы Л. подходил на ..., он будет ждать Л. Потом понятые и сотрудник милиции П. поехали на автомобиле «...» на ... а он с Л. поехали на автомобиле «...» на стоянку у магазина, который находится в доме ..., они подъехали около 20 часов, Л.. снова позвонил И. и сказал, что подъехал и сказал какой автомобиль. Через несколько минут в автомобиль «тойота-королла» сел ранее неизвестный ему парень, он понял, что это И. и спросил где деньги? Л. передал И. 500 рублей, врученные ему ранее, после чего И. вытащил из левого нагрудного кармана куртки два пакетика полиэтилена с веществом растительного происхождения и передал Л.., пояснив, что это курительный микс. Л.. взяв пакетики вышел из автомобиля и сел в автомобиль «...». После этого он заержал И.., зафиксировал ему руки и И. был доставлен в ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку, где он произвел личный досмотр И.. в присутствии понятых. В ходе которого из левого нагрудного кармана куртки была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. При этом И.. пояснил, что это деньги с продажи «миксов», серия и номер, которой совпали с серией и номером на копии, а также со второго левого нагрудного кармана куртки у И.. были изъяты 17 пакетов полиэтилена с «миксами», И. пояснил, что это «миксы» для продажи. Обнаруженную и изъятую купюру уложили в пустой почтовый конверт, который опечатали печатью № 1 для пакетов ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка, где расписались И. и понятые. 17 пакетов полиэтилена с «миксами» также были упакованы в другой пустой почтовый конверт, который опечатан печатью № 1 для пакетов ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка, где расписался И.. и понятые. Также был составлен акт изъятия в котором И.. и понятые расписались.

Из протокола свидетеля П. следуют показания аналогичные показаниям свидетеля Б.

Из рапорта ОУР МОПНОН УВД по г. Новокузнецку Б. от 01.12.2010 г. (л.д. 7) следует, что оперативным путем была получена информация, о том, что И., 09.11.1989 г.р., проживающий на ... в Заводском районе г. Новокузнецка, незаконно сбывает наркотические средства на территории Заводского района г. Новокузнецка. данная информация в ходе ОРМ «Проверочная закупка» подтвердилась.

       Согласно постановления оперуполномоченного МОПНОН КМ УВД по г. Новокузнецку Б. (л.д. 13) следует, что он постановил провести в Заводском районе г. Новокузнецка ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства - курительный микс, в целях проверки имеющихся сведений в отношении И.

Согласно акту проверочной закупки от 01.12.2010 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 01.12.2010 года в период с 18 час. 50 минут до 20 час. 15 минут было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у И. возле дома ... с участием гр. Л.

Из акта изъятия предметов и документов, находящихся при физическом лице от 01.12.2010 г. (л.д. 18) следует, что у И. изъято:денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер Бб 9134724, 17 пакетов полиэтилена с веществом растительного происхождения зеленого цвета;

     Согласно постановления о предоставлении результатов ОРД следователю 01.12.2010 г. (л.д.10-11) результаты ОРМ «Проверочная закупка» предоставлены в СО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовному делу.

Согласно протокола осмотра от 22.02.2011 г. (л.д.50-55) объектами осмотра являются документы оперативно-розыскного мероприятия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56).       

         Из заключения эксперта № 2-607 от 15.03.2011 г. следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное гражданином Л.., содержит в своем составе«JWH-210», которое является производным «JWH-122», и относится к наркотическим средствам. На момент проведения экспертизы масса представленного наркотического средства составила: 0,129 и 0,106г. Общая масса наркотического средства равна 0, 235 грамма (л.д. 70-73);

Из заключения эксперта № 2-608 от 15.03.2011 г. следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у гражданина И. С., содержит в своем составе «JWH -210», которое является производным «JWH-122», и относится к наркотическим средствам. На момент проведения экспертизы масса представленного наркотического средства составила: 0,118 г., 0,105 г., 0,114 г., 0,120 г., 0,099 г., 0,111 г., 0,076 г., 0,078 г., 0,104 г., 0,099 г., 0,114 г., 0,063 г., 0,093 г., 0,059 г., 0,120 г., 0,110 г. и 0,121г. Общая масса наркотического средства равна 1,704 грамма (л.д. 75-78)

         Органами предварительного следствия И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

    В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просил квалифицировать действия И. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,как покушение к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал следующим образом.

Действия И. были направлены на сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе «JWH-210» [(1-пентил-1Н-индол-3ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон] - синтетический каннабиноид, которое является производным [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон] «JWH-122», суммарной массой 1,939 грамма. Все действия, в совершении которых обвиняется И.. охватывались его единым умыслом, приготовление к преступлению предшествовало покушению на сбыт наркотического средства в особо крупном размере по одному и тому же событию преступления и должно быть квалифицировано единым составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Этот факт подтверждается, по мнению государственного обвинителя, тем, что действия И. были направлены к единой цели - сбыту всего имеющегося у него наркотического средства, совершены в рамках одной формы вины и носили единый продолжаемый характер. Все указанные в этих фактах события охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушением на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Кроме того, часть наркотического средства, которое И. намеревался сбыть, была передана 01.12.2010 г. Л.. - закупщику в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Преступление в целом не было доведено до конца по независящим от И. обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Суд не усматривает противоречий в показаниях подсудимого данных на предварительном следствии и в судебном заседании. И. на предварительном следствии лишь более подробно пояснял о событиях.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются заключениями эксперта, письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд отмечает, что проверочная закупка проведена в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами.

Оценивая заключения судебно-химических экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия И. по ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При квалификации действий И. суд исходит из того, что преступный умысел И. был направлен на сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе «JWH-210» [(1-пентил-1Н-индол-3ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон] - синтетический каннабиноид, которое является производным [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон] «JWH-122», суммарной массой 1,939 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером указанного наркотического средства. И. понимал противоправность совершаемых им действий. При этом И.. совершил действия, направленные на покушение к сбыту: незаконно хранил при себе, часть продал Л., оставшееся средство хранил с целью дальнейшего сбыта. Преступный умысел И. не довел до конца по независящим от него причинам, поскольку передача части наркотического средства была осуществлена представителям правоохранительных органов в ходе проверочной закупки, преступная деятельность И.. была пресечена, и произошло изъятие всего наркотического средства из незаконного оборота.

При этом суд исходит из показаний И.., признавшего собственную виновность в совершении покушения на сбыт наркотических средств и подробно пояснившего о том, как у него возник умысел на продажу и была совершена попытка продажи части наркотического средства Л.., который, как узнал позже И.., Л.., являлся участником операции по проверочной закупке у него (И..) наркотических средств, передаче им Л.. наркотических средств, в отношении которых И. понимал, чем конкретно они являются, о процедуре изъятия у него с соблюдением требований закона денег, вырученных от продажи указанных веществ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит, характеризуется соседями по месту жительства положительно.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление И. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания И. за неоконченное преступление, суд, в соответствии со ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых И. преступление не было доведено до конца. Часть наркотического средства была передана лицу, осуществляющему проверочную закупку, проводимую представителями правоохранительных органов, в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, и деятельность И. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, признание И. вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, состояние здоровья И., работает, молодой возраст, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - в результате оказанного психического принуждения и нахождения в материальной зависимости от поставщика наркотических средств, отсутствия родных и близких, которые могли бы оказать ему помощь, что признается судом, обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для применений ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым деяния и считает возможным применить в отношении И. ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л :

Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех)лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять И. под стражу в зале суда. Этапировать в учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка.

Срок наказания исчислять с 21.10.2011 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- материалы ОРД хранить в уголовном деле;

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение

10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании

суда кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья: (подпись)

Верно. Судья      А.В. Писарева