Дело № 1-445/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 08 ноября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Косенко Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новокузнецка Рудь А.А., подсудимого Павленко Е.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Волховицкая Н.Р.» Волховицкой Н.Р., представившей удостоверение № 123 от 03.12.2002г., ордер № 13 от 23.09.2011 года, потерпевшего Бондаренко А.Б., при секретаре Мартыновой Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАВЛЕНКО Е.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., иждивенцев не имеющего, работающего ... ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Так, ... около 17 часов 30 минут водитель Павленко Е.А., имея водительское удостоверение категории «В», при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут и перевозил пассажира ...4, не пристегнутого ремнем безопасности, управляя в присутствии владельца автомобиля, автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... принадлежащим на праве собственности ...4, следуя по ... со стороны ... в направлении проезда Томского в ..., не учел интенсивности движения (движение встречного транспорта), особенности и состояние транспортного средства (легковой автомобиль с установленной зимней, шипованной резиной на всех осях автомобиля), не учел дорожных и метеорологических условий (мокрый асфальт, дождь), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, осуществляя перестроение на правую полосу движения, допустил занос автомобиля, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и у ..., совершил столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком У ... под управлением водителя ...6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Павленко Е.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком ... ...4: - закрытый перелом диафиза средней трети правой большееберцовой кости со смещением фрагментов; - закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением фрагментов; - рану мягких тканей по внутренней поверхности левой голени в нижней трети. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Павленко Е.А. своими действиями нарушил Правила дорожного движения, а именно: п.-1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.-1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1. - Водитель механического транспортного средства обязан: п.-2.1.2. - При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема; п.9.1.- Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой (1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более) или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п. 10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Между нарушением водителем Павленко Е.А. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. В судебном заседании потерпевший ...4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Павленко Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с их примирением, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый Павленко Е.А. и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Павленко Е.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ. Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, учитывая мнение государственного обвинителя считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Павленко Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред. Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Павленко Е.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Павленко Е.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Павленко Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения Павленко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья (подпись) Верно. Судья Д.А. Косенко