Дело № 1-423/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк        8 ноября 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Бригадиренко А.В., с участием:

государственного обвинителя Козловской О.В.,

потерпевшего Жегулева А.С.,

подсудимых Ергина С.В., Ибрагимова С.М.,

защитников Филиппова В.В.,

представившего удостоверение № 819, ордер № 65/ф от 10.08.2011 года,

Зубенко Л.И.,

представившего удостоверение № 975, ордер № 61 от 26.08.2011г.

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕРГИНА С.В., ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее - специальное образование, работающего ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 158, п «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. 31.05.2011 года освобожден по отбытию наказания из УН 1612/12 п. Абагур- Лесной.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

ИБРАГИМОВА С.М., ... г.р., уроженца ... гражданина РФ, холостого, имеющего образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ергин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление-грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

       Ибрагимов С.М. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление- заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Ергиным С.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 19:00 часов Ергин С.В., находясь во дворе ..., распивал спиртные напитки с ранее знакомым Жегулевым А.С. Увидев в руках Жегулева А.С. сотовый телефон NOKIAN 76, Ергин С.В. попросил у Жегулева А.С. сотовый телефон послушать музыку, на что Жегулев А.С. согласился и передал Ергину С.В. свой сотовый телефон NOKIAN 76 во временное пользование. Когда Жегулев А.С., собираясь домой, потребовал у Ергина С.В. вернуть ему телефон, у Ергина С.В. возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. После чего Ергин С.В., в осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, проигнорировал требования Жегулева А.С. вернуть телефон, сказал, что дослушает музыку. После чего Ергин С.В., удерживая сотовый телефон NOKIAN 76, принадлежащий Жегулеву А.С., направился по направлению к дому ... по .... Жегулев А.С., высказывая требования вернуть ему телефон, проследовал за Ергиным С.В. После чего Ергин С.В., находясь в седьмом подъезде ..., умышленно открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Жегулеву А.С., а именно: сотовый телефон NOKIAN 76, стоимостью 2000 рублей, сказав Жегулеву А.С., что не вернет ему телефон, чем причинил Жегулеву А.С. ущерб в размере 2000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Ибрагимовым С.М. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 19:00 часов во дворе ... Ергин С.В. умышленно открыто похитил у Жегулева А.С. принадлежащий Жегулеву А.С. сотовый телефон NOKIAN 76 стоимостью 2000 рублей. При совершении Ергиным С.В. указанного грабежа присутствовал Ибрагимов С.М. После совершения Ергиным С.В. указанного грабежа Ергин С.В. предложил Ибрагимову С.М. продать похищенный Ергиным С.В. сотовый телефон, на что Ибрагимов С.М. согласился, и Ергин С.В. передал Ибрагимову С.М. сотовый телефон NOKIAN 76. после чего ... в вечернее время в магазине «Кора», расположенного по адресу ..., Ибрагимов С.М., заранее не обещая, умышленно сбыл, продав, указанный сотовый телефон NOKIAN 76 стоимостью 2000 рублей неустановленному лицу, заведомо зная, что вышеуказанный сотовый телефон приобретен преступным путем. После сбыта похищенного Ибрагимов С.М. денежными средствами распорядился.

В судебном заседании подсудимые Ергин С.В., Ибрагимов С.М. согласились с предъявленным обвинением, настаивали на своих ходатайствах о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны и ими осознаны.

Ходатайства подсудимых поддержаны их защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых, их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Ергина С.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый Ергин С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение Ибрагимова С.М. по ч.1 ст. 175УК РФ, а именно обвинение в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, с которым согласился подсудимый Ибрагимов С.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Ергину С.В., Ибрагимову С.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Ергин С.В. удовлетворительно характеризуется, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, имеет семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Ергин С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также явку с повинной и мнение потерпевшего о мягком наказании.

Ибрагимов С.М. удовлетворительно характеризуется, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с ... с диагнозом наркомания, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Ибрагимов С.М. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, молод, а также мнение потерпевшего о мягком наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств Ибрагимову С.М. судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Ергину С.В. суд учитывает рецидив преступлений

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ обоим подсудимым, судом не установлено.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности Ергина С.В., Ибрагимова С.М., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства у Ибрагимова С.М., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Ергину С.В. и Ибрагимову С.М. в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                                         

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ЕРГИНА С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать ИБРАГИМОВА С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Меру пресечения Ергину С.В. и Ибрагимову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Ергина С.В. и Ибрагимова С.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья (подпись)      А.В. Бригадиренко

Верно. Судья       А.В. Бригадиренко

Приговор не вступил в законную силу 08.11.2011 года

Судья        А.В. Бригадиренко