Дело № 1-436/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 27 октября 2011 года. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... Некрасова Д.А., подсудимой Лисевцевой А.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов ... потерпевшего Б.В.Ф., при секретаре Васильевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Лисевцеву А.В., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированной по адресу: ..., п..., ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой: ... Заводским районным судом ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от ... Заводского районного суда ... отмена условного осуждения. ... УДО на основании постановления Мариинского городского суда ... от ... на 1 год 4 месяца 1 день, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лисевцеву А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ... в дневное время около 14 час. 00 мин. Лисевцеву А.В., находясь в квартире по п... ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и её действия никто не контролирует, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Л.Ю.В., а именно: шубу, выполненную из меха норки, стоимостью 55 000 рублей, с похищенным имуществом Лисевцеву А.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась, причинив своими действиями Л.Ю.В. значительный ущерб на общую сумму 55 000 рублей. Кроме того, Лисевцеву А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ... в период с 01 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин., Лисевцеву А.В., находясь в гостях у малознакомого Б.В.Ф., в квартире по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.В.Ф. спит и не наблюдает за её действиями, из вышеуказанной квартиры, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Б.В.Ф., а именно: сотовый телефон «SamsungGT- E1080i», стоимостью 700 рублей, сотовый телефон «Samsung С3010», стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой объемом памяти 2 Гб, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «SamsungGT- E1080i», стоимостью 350 рублей, деньги в сумме 300 рублей. После чего Лисевцеву А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями гражданину Б.В.Ф. значительный ущерб на общую сумму 4850 рублей. Похищенным имуществом Лисевцеву А.В. распорядилась. Подсудимая Лисевцеву А.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны. Ходатайство подсудимой поддержано ей и ее защитником в ходе судебного заседания. В судебном заседании потерпевший Б.В.Ф. не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Л.Ю.В. просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке в её отсутствие. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Лисевцеву А.В. в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Лисевцеву А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Лисевцеву А.В.: - по событию от ... в дневное время около 14 час. 00 мин. в отношении потерпевшей Л.Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - по событию от ... в период времени с 01 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. в отношении потерпевшего Б.В.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, которая на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 124), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2007 года с диагнозом «Наркомания» (л.д. 125), по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... К.Е.Г. характеризуется отрицательно (л.д. 126), из мест лишения свободы начальником ФБУ ИК-35 характеризуется положительно (л.д. 128) в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Лисевцеву А.В. своей вины, раскаяние, состояние здоровья, ... полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Л.Ю.В., частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Б.В.Ф. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Лисевцеву А.В. рецидива преступлений. Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Лисевцеву А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление Лисевцеву А.В. невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Суд не находит оснований для назначения Лисевцеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что Лисевцеву А.В. совершены умышленные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда ... от ..., суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения Лисевцеву А.В. условно-досрочного освобождения суд не находит, т.к. в период условно-досрочного освобождения, спустя незначительный промежуток времени после освобождения, подсудимая совершила два умышленных преступления средней тяжести. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимой причиненного ущерба, заявленные потерпевшим Б.В.Ф. в размере 3800 рублей, подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимой. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Лисевцеву А.В. в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию от ... в дневное время около 14 час. 00 мин. в отношении потерпевшей Л.Ю.В. и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию от ... в период с 01 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. в отношении потерпевшего Б.В.Ф. и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лисевцеву А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Лисевцеву А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда ... от .... На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда ... от ... и окончательно к отбытию назначить Лисевцеву А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Лисевцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, этапировать и содержать Лисевцеву А.В. в учреждении ИЗ - 42/2 .... Срок наказания Лисевцеву А.В. исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лисевцеву А.В. под стражей в период с ... по ... включительно. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Лисевцеву А.В., ... года рождения, уроженки ... материальный ущерб в пользу Б.В.Ф. в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей. Вещественные доказательства: залоговый билет ... от ..., хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья Д.В. Недорезов.
Овчинникова С.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,